Виктор Казаков: «Рынок демонтажа: вчера, сегодня, завтра»
Уже не одно десятилетие демонтажный рынок тесно связан со строительным: именно благодаря специалистам в области «разрушения» создается пространство для возведения новых жилых, коммерческих и социальных объектов. Об истории этой отрасли и ее перспективах мы поговорили с Виктором Казаковым — генеральным директором ГК «КрашМаш», крупнейшей специализированной компании на российском рынке.
— Виктор Александрович, можете ли вы провести нам небольшой экскурс в историю демонтажной отрасли России и мира?
— Это весьма объемная тема. Но если кратко, то как и на строительном рынке в целом, в сфере демонтажа сложно проследить какую-то начальную точку, от которой мы могли бы вести отсчет. Историки считают, что экскаваторы могли использоваться еще в Древнем Египте при строительстве каналов и углублении русел рек. Но это предположение, про подтвержденное использование экскаватора мы можем говорить уже в начале XVI века, когда Леонардо да Винчи создал наброски грейфера для землечерпания, который был использован для прокладки каналов в Миланской долине. Далее производство экскаваторов продолжало развиваться в Италии, Франции и Америке.
Именно в США был создан и использован первый экскаватор с длинной стрелой —The Mountaineer (Marion 5760) с емкостью ковша 45,6 м3 и длиной стрелы 45,4 м в 1956 году. Дату начала применения экскаваторов с навесным оборудованием в США и Европе в сфере сноса точно назвать сложно, но в России эта необходимая для осуществления демонтажных работ техника начала активно использоваться уже в XXI веке.
Отрасль демонтажа в России сформировалась из двух параллельных процессов. Первым стал вышеупомянутый технический прогресс: экскаваторы с навесным оборудованием позволили проводить более сложные работы. Но ключевым фактором стала необходимость редевелопмента ряда промышленных площадок и формирование тем самым спроса со стороны государства, девелоперских и промышленных компаний.
— ГК «КрашМаш» в этом году отмечает «совершеннолетие» — 18 лет работы на рынке. Каким был этот путь?
— Динамичным (улыбается). Мы начинали работать в Санкт-Петербурге с самой простой и примитивной техникой, которая, конечно, не позволяла нам реализовывать действительно сложные проекты. Но учиться пришлось достаточно быстро, а вместе с профессионализмом специалистов «КрашМаш» рос и парк техники компании. В 2012 году мы вышли за пределы Северо-Западного федерального округа, начали работать по всей России и сегодня превратились в компанию, которая не только реализует самые сложные проекты в сфере сноса и демонтажа, но и занимается строительством, участвует в реконструкции исторических зданий. Однако фундамент компании, заложенный в самом начале работы, остался прежним: с каждым проектом мы повышаем профессионализм специалистов, внедряем новые технологии и подходы, расширяем парк техники.
— Неужели есть куда расширяться? Насколько я знаю, парк техники «КрашМаш» — самый большой на рынке.
— Мы расширяем парк техники каждый год, чтобы успевать за растущим спросом наших клиентов со всей России. Например, в 2022 году начался снос зданий в рамках Программы восстановления Мариуполя, для работы в которой привлекли «КрашМаш». В целях ускорения нового строительства демонтаж должен быть осуществлен максимально оперативно. Поэтому для решения всех поставленных перед компанией задач в регион перевезли 35 единиц специализированной техники, включая единственный в России экскаватор с длиной стрелы 60 метров. При этом мы не могли подвести наших заказчиков как в Москве, так и в других регионах и остановить работу объектов. И наш парк техники позволил вести работу безостановочно — как на новых территориях, так и в других российских регионах.
В последние годы пришлось существенно изменить нашу инвестиционную программу, обратив внимание на технику азиатских производителей. Мы закупили партию экскаваторов марок Case, Sany, Sumitomo и открыты к сотрудничеству с партнерами из Китая и Японии.
— Какие проблемы существуют в демонтажной отрасли с подготовкой квалифицированных кадров на текущем этапе развития?
— За десятилетия этого века на рынке сформировалась критическая масса непрофильных подрядчиков, которые, приобретя или взяв в аренду старый экскаватор, считают, что можно начинать работать. И самое страшное здесь даже не в уровне демпинга, а в несчастных случаях, которые происходят из-за непрофессионализма руководящего состава. Сотрудники охраны труда нашей компании ежегодно ведут мониторинг несчастных случаев, которые происходят на рынке демонтажа. И мы видим пугающую статистику: подавляющее большинство несчастных случаев, в которых пострадали люди, произошли из-за пренебрежения техникой безопасности.
Техника безопасности — краеугольный камень и основа работы ГК «КрашМаш». Помимо соблюдения общих правил по охране труда, технике безопасности и требований, установленных заказчиками, в компании разработаны свои внутренние своды правил, методические пособия и инструкции, которые формируют понимание специалистами компании основ безопасного ведения работ и способствуют повышению безопасности на объектах «КрашМаш». Эти инструкции и пособия мы дополняем и расширяем каждый год.
— Как вам кажется, что необходимо для успешного развития рынка демонтажа в России?
— Я неоднократно повторял, выступая с докладами на различных площадках, что демонтаж — это сфера повышенной опасности, которая связана с рисками для жизни и здоровья людей. Поэтому рынок демонтажа должен держаться на «трех китах»: профессионализм, который поддерживается и развивается образовательными программами, безопасность, а также сотрудничество и коммуникация между демонтажными компаниями.
— Расскажите про несколько самых интересных проектов, которые были реализованы компанией в прошлом году.
— Мне всегда сложно отвечать на этот вопрос, выбирая между проектами, о которых хочется рассказать. В 2023 году инженеры компании много работали на высоте, причем исключительно ночью: снесли 70-метровое здание на территории завода «ЗиЛ» в Москве, 130-метровая дымовая труба была демонтирована на территории Кондопожского ЦБК в Карелии, в Новомосковске на территории НАК «Азот» специалисты компании уже во второй раз были привлечены к работе по демонтажу стеновых панелей корпусов на высоте 76 метров. Не менее интересным был снос 76-метрового здания на улице Милашенкова в Москве.
— Вы упомянули, что «КрашМаш» также занимается реконструкцией исторических зданий. Расскажите, пожалуйста, подробнее про проекты в этой сфере.
— Несколько лет назад нас впервые привлекли к демонтажу здания с сохранением исторического фасада. Это был сложный инженерный проект во 2-м Неопалимовском переулке, за который мы впоследствии получили ряд премий. С этого момента нас регулярно привлекают к аналогичным работам. В прошлом году, например, был реализован уникальный проект в районе Чистых прудов в Москве. Шестиэтажное здание стало самым высоким в Москве и в России, чей каркас был полностью сохранен и приспособлен для нового строительства. Работы по установке поддерживающего здание металлического футляра и внутреннему демонтажу производились полностью вручную.
— В каких направлениях вы планируете развиваться дальше?
— Все направления работы, которыми сегодня занимается ГК «КрашМаш», были продиктованы спросом на строительном рынке и теми задачами, которые компании ставят наши клиенты и партнеры. Поэтому мы постоянно развиваем свой профессионализм в тех направлениях, которыми уже занимаемся, делаем акцент на образование сотрудников, профессиональное воспитание молодых кадров и привлечение опытных специалистов. И именно так — непрерывно усиливая команду, закупая новую инновационную технику — мы сможем решать задачи, где наше участие будет востребовано.
Народный архитектор, действительный член РААСН, профессор Никита Явейн более 30 лет руководит архитектурным бюро «Студия 44», в котором были созданы проекты таких знаковых для Петербурга зданий, как Академия танца и Детский театр балета Бориса Эйфмана, Ладожский вокзал и еще десятки объектов самого разного назначения. Мэтр архитектуры рассказал о том, что он думает о современном градостроительстве, реставрации исторических зданий и перспективах Северной столицы.
— Никита Игоревич, ваше творчество пришлось на новейшее время в российской истории. Некоторые считают его «золотым», потому что за это время архитекторы получили доступ к большим средствам, возможность проектировать без оглядки на авторитеты, шанс очаровать заказчика своими идеями, использовать новые технологии и материалы. А что вы думаете по этому поводу?
— Это было время пошатнувшихся критериев и появления самозванцев, что свойственно любому переходному периоду. Это было время, когда вкус состоятельного заказчика, если понимать под ним общность людей с разными интересами и возможностями, только начал формироваться. А по-настоящему элитарные объекты создают элитарные заказчики.
Единственное положительное, что принесло архитекторам это тяжелое время, была возможность относительно быстрых социальных лифтов, какими бы они ни были. Многое решали личные связи, но не всегда мастерство. А ведь хорошая архитектура — это профессионализм архитектора.
— Не грозит ли сегодня российским специалистам изолированность от мировой архитектуры?
— Конечно, грозит! Но изолированность и в каком-то смысле провинциализм присутствовали в девяностые годы и в начале двухтысячных даже в большей степени. Мы не можем соревноваться с западными студиями ни по рекламе, ни по финансовым возможностям, не можем привлекать такой же объем средств. В изолированности есть свои плюсы и минусы. Не секрет, что для многих субподряд от иностранного архитектора стал возможностью улучшить свою репутацию, хотя это было, мягко говоря, необъективно.
— Какие черты несет архитектура Никиты Явейна и зодчих из «Студии 44»?
— Во-первых, я бы не отделял себя от архитекторов студии: в разных проектах у меня разная степень участия, а в некоторых меня нет. Впрочем, это не означает, что меня в проектах нет совсем или я один всем занимаюсь.
Что касается отличительных черт, то наши проекты в целом не похожи на другую архитектуру. Глядя на них, любой специалист, архитектор или критик, который «купается» в теме, сразу скажет, что проекты сделаны в «Студии 44», потому что в них есть что-то необычное, новое, иногда трудно понимаемое и не принимаемое. Возьмите, к примеру, музейный Центр промышленного прогресса в Выксе или жилой комплекс Imperial Club, спроектированный по петровскому генплану Леблона-Трезини, — до сих пор все плечами пожимают. Почему так получается? Наверно, мы думаем по-другому. Или просто думаем.
— Сейчас в Петербурге происходит смена исторического ландшафта: многие объекты, не имеющие охранного статуса, сносятся под жилое строительство. Нам, горожанам, следует относиться к этому как к неизбежности?
— В последнее время появилось подозрительно много спекуляций на тему сохранения разных по исторической значимости объектов. На самом деле нет российского города, в котором так мало зданий сносилось бы в историческом центре, как в Петербурге. В Москве сносов больше на порядок. Единственное, о чем стоит сожалеть всем нам, это утрата СКК. Вот это явное изменение ландшафта не в лучшую сторону.
— Что ждет архитектурные памятники города? Похоже, что они ветшают быстрее, чем до них доходят средства на реставрацию. Тот же Апраксин двор, по вашим словам, требует серьезных инвестиций в инженерию, которых нет.
— Да, увы, они рискуют не дождаться должного финансирования. Но при этом Петербург тратит на поддержание памятников больше, чем может, и даже больше, чем среднестатистический европейский город, но количество заброшенных исторических объектов все равно растет.
Проблема не в недостатке финансирования, а в другом: прежде, чем начинать реставрацию, для этой недвижимости надо найти собственника, иначе получится напрасная трата средств. У нас в свое время были отреставрированы памятники, и здания без владельцев продержались 3–5 лет, а потом все было растащено. Но собственника отпугивают, во-первых, сложнейшие бюрократические процедуры, которые защищают памятник от неправомерных действий и вместе с тем отбивают охоту у будущего владельца заниматься объектом. Во-вторых, огромное количество разных ограничений и, самое главное, нестыковка законодательств. А уж вмешательство Следственного комитета, который теперь контролирует процессы вокруг спорных исторических зданий в Петербурге, окончательно спугнула инвесторов.
Получается, что мы не можем произвести полноценную реконструкцию, которая вернула бы памятник к жизни. Действующие нормативы позволяют сделать только капремонт, хотя даже с ним дом не доживет до давно назревшей корректировки морально устаревших норм. В результате все участники рынка спустились в «серую зону» и что-то делают на исторических объектах под видом капремонта и реконструкции, хотя по-хорошему малоценные постройки следовало бы сносить и заменять новыми. Этот законодательный тупик рано или поздно придется разруливать, потому что он гораздо опаснее для города, чем один-два сноса в год.
— Какие проекты, на ваш взгляд, были бы необходимы городу, чтобы создавать полноценное городское пространство и пойти ему на пользу?
— Сегодня практически прекращено строительство общественных зданий. Понятно, что город растет, надо развивать транспортную инфраструктуру, чтобы он не задохнулся. Однако и девелоперы не стремятся развивать общественные пространства даже в виде торгово-развлекательных центров. Кроме жилья, мало что строится, и это создает ощущение какого-то безвременья.
— В вашей проектной практике есть объекты самого разного назначения: культурного, научно-образовательного, спортивного, жилого. Какие из них хотелось бы отметить и почему?
— Наверное, Академию танца Бориса Эйфмана, реконструкцию Восточного крыла Главного штаба под экспозицию Эрмитажа, Ладожский вокзал. Вокзал считаю одной из сильнейших работ в архитектурном и технологическом плане. В проекте Академии особенно выделил бы первую очередь — это один из лучших наших проектов, который принес России первую победу на международном конкурсе архитектуры WAF.
Из реставрационных работ отмечу Александровский дворец — для нас это была сложная, мучительная работа, где решены не только многие реставрационные задачи, в том числе по воссозданию отделки и убранства помещений «из ничего», но также применены инженерные, конструктивные решения, авангардные не только для Петербурга или страны, но и для мировой архитектуры. Университетский кампус «Михайловская дача» — тоже во многом прорывная работа.
Из музейных проектов очень люблю томский Музей науки и техники — жаль, что его не построили.
Из жилья, безусловно, Imperial Club на Васильевском острове, жилые комплексы на ул. Типанова и на Московском проспекте на месте комбината «Петмол». В последние годы архитекторы часто обсуждают, каким должно быть жилье в центре города, чтобы оно было и рентабельным, и масштабным, и отвечало бы петербургскому стилю. Вот эти три объекта показывают, что такое для меня на сегодня петербургская архитектура, как мы ее понимаем и какой бы она могла быть.
— Среди музейных объектов комплекс в Выксе выглядит очень необычно. Почему было предложено именно такое решение?
— Это музей металла, который строится на территории Верхневыксунского металлургического завода — одного из старейших в России. В проекте мы возвращаемся к первоистокам железа как архитектурного элемента. Получились три, как мы их называем, храма-периптера разной величины. Металл здесь работает на растяжение. Меня на этот образ вдохновил снесенный СКК, это своего рода дань памяти легендарному зданию.
В проекте предусмотрено применение легированной стали с добавками фосфора, меди и т. д. — аналога кортеновской стали. Такая сталь понемногу меняется, покрываясь окисной пленкой с бархатистой фактурой. Эта плотная пленка, препятствуя дальнейшему проникновению воды к металлу, делает сталь «вечной»: однажды покрывшись патиной, она навсегда сохраняет свой рыжеватый цвет и уже не нуждается в окраске или других видах коррозионной защиты. Пусть те, кто приедет на открытие музея, через пять лет увидят совсем другой образ, пусть это будет инсталляция во времени, которая станет продолжением истории местного металлургического производства.
— Ваши специалисты работают в Петербурге, Калининграде и в других городах. В чем разница в проектировании объектов в разных городах? Как культурный и архитектурный контекст каждого города влияет на проекты?
— Все города совершенно не похожи: в них различный архитектурный ландшафт и культурный контекст, решения принимают разные люди. Поэтому взаимоотношения с каждым городом тоже складываются по-разному. В Нижнем Новгороде нам комфортно, в Москве сложно, в Калининграде очень своеобразная атмосфера. Допускаю, что для кого-то из коллег все будет наоборот. Зависит ли диалог с городом от конкретного архитектора? Наверное, зависит.
