Виктор Казаков: «Рынок демонтажа: вчера, сегодня, завтра»
Уже не одно десятилетие демонтажный рынок тесно связан со строительным: именно благодаря специалистам в области «разрушения» создается пространство для возведения новых жилых, коммерческих и социальных объектов. Об истории этой отрасли и ее перспективах мы поговорили с Виктором Казаковым — генеральным директором ГК «КрашМаш», крупнейшей специализированной компании на российском рынке.
— Виктор Александрович, можете ли вы провести нам небольшой экскурс в историю демонтажной отрасли России и мира?
— Это весьма объемная тема. Но если кратко, то как и на строительном рынке в целом, в сфере демонтажа сложно проследить какую-то начальную точку, от которой мы могли бы вести отсчет. Историки считают, что экскаваторы могли использоваться еще в Древнем Египте при строительстве каналов и углублении русел рек. Но это предположение, про подтвержденное использование экскаватора мы можем говорить уже в начале XVI века, когда Леонардо да Винчи создал наброски грейфера для землечерпания, который был использован для прокладки каналов в Миланской долине. Далее производство экскаваторов продолжало развиваться в Италии, Франции и Америке.
Именно в США был создан и использован первый экскаватор с длинной стрелой —The Mountaineer (Marion 5760) с емкостью ковша 45,6 м3 и длиной стрелы 45,4 м в 1956 году. Дату начала применения экскаваторов с навесным оборудованием в США и Европе в сфере сноса точно назвать сложно, но в России эта необходимая для осуществления демонтажных работ техника начала активно использоваться уже в XXI веке.
Отрасль демонтажа в России сформировалась из двух параллельных процессов. Первым стал вышеупомянутый технический прогресс: экскаваторы с навесным оборудованием позволили проводить более сложные работы. Но ключевым фактором стала необходимость редевелопмента ряда промышленных площадок и формирование тем самым спроса со стороны государства, девелоперских и промышленных компаний.
— ГК «КрашМаш» в этом году отмечает «совершеннолетие» — 18 лет работы на рынке. Каким был этот путь?
— Динамичным (улыбается). Мы начинали работать в Санкт-Петербурге с самой простой и примитивной техникой, которая, конечно, не позволяла нам реализовывать действительно сложные проекты. Но учиться пришлось достаточно быстро, а вместе с профессионализмом специалистов «КрашМаш» рос и парк техники компании. В 2012 году мы вышли за пределы Северо-Западного федерального округа, начали работать по всей России и сегодня превратились в компанию, которая не только реализует самые сложные проекты в сфере сноса и демонтажа, но и занимается строительством, участвует в реконструкции исторических зданий. Однако фундамент компании, заложенный в самом начале работы, остался прежним: с каждым проектом мы повышаем профессионализм специалистов, внедряем новые технологии и подходы, расширяем парк техники.
— Неужели есть куда расширяться? Насколько я знаю, парк техники «КрашМаш» — самый большой на рынке.
— Мы расширяем парк техники каждый год, чтобы успевать за растущим спросом наших клиентов со всей России. Например, в 2022 году начался снос зданий в рамках Программы восстановления Мариуполя, для работы в которой привлекли «КрашМаш». В целях ускорения нового строительства демонтаж должен быть осуществлен максимально оперативно. Поэтому для решения всех поставленных перед компанией задач в регион перевезли 35 единиц специализированной техники, включая единственный в России экскаватор с длиной стрелы 60 метров. При этом мы не могли подвести наших заказчиков как в Москве, так и в других регионах и остановить работу объектов. И наш парк техники позволил вести работу безостановочно — как на новых территориях, так и в других российских регионах.
В последние годы пришлось существенно изменить нашу инвестиционную программу, обратив внимание на технику азиатских производителей. Мы закупили партию экскаваторов марок Case, Sany, Sumitomo и открыты к сотрудничеству с партнерами из Китая и Японии.
— Какие проблемы существуют в демонтажной отрасли с подготовкой квалифицированных кадров на текущем этапе развития?
— За десятилетия этого века на рынке сформировалась критическая масса непрофильных подрядчиков, которые, приобретя или взяв в аренду старый экскаватор, считают, что можно начинать работать. И самое страшное здесь даже не в уровне демпинга, а в несчастных случаях, которые происходят из-за непрофессионализма руководящего состава. Сотрудники охраны труда нашей компании ежегодно ведут мониторинг несчастных случаев, которые происходят на рынке демонтажа. И мы видим пугающую статистику: подавляющее большинство несчастных случаев, в которых пострадали люди, произошли из-за пренебрежения техникой безопасности.
Техника безопасности — краеугольный камень и основа работы ГК «КрашМаш». Помимо соблюдения общих правил по охране труда, технике безопасности и требований, установленных заказчиками, в компании разработаны свои внутренние своды правил, методические пособия и инструкции, которые формируют понимание специалистами компании основ безопасного ведения работ и способствуют повышению безопасности на объектах «КрашМаш». Эти инструкции и пособия мы дополняем и расширяем каждый год.
— Как вам кажется, что необходимо для успешного развития рынка демонтажа в России?
— Я неоднократно повторял, выступая с докладами на различных площадках, что демонтаж — это сфера повышенной опасности, которая связана с рисками для жизни и здоровья людей. Поэтому рынок демонтажа должен держаться на «трех китах»: профессионализм, который поддерживается и развивается образовательными программами, безопасность, а также сотрудничество и коммуникация между демонтажными компаниями.
— Расскажите про несколько самых интересных проектов, которые были реализованы компанией в прошлом году.
— Мне всегда сложно отвечать на этот вопрос, выбирая между проектами, о которых хочется рассказать. В 2023 году инженеры компании много работали на высоте, причем исключительно ночью: снесли 70-метровое здание на территории завода «ЗиЛ» в Москве, 130-метровая дымовая труба была демонтирована на территории Кондопожского ЦБК в Карелии, в Новомосковске на территории НАК «Азот» специалисты компании уже во второй раз были привлечены к работе по демонтажу стеновых панелей корпусов на высоте 76 метров. Не менее интересным был снос 76-метрового здания на улице Милашенкова в Москве.
— Вы упомянули, что «КрашМаш» также занимается реконструкцией исторических зданий. Расскажите, пожалуйста, подробнее про проекты в этой сфере.
— Несколько лет назад нас впервые привлекли к демонтажу здания с сохранением исторического фасада. Это был сложный инженерный проект во 2-м Неопалимовском переулке, за который мы впоследствии получили ряд премий. С этого момента нас регулярно привлекают к аналогичным работам. В прошлом году, например, был реализован уникальный проект в районе Чистых прудов в Москве. Шестиэтажное здание стало самым высоким в Москве и в России, чей каркас был полностью сохранен и приспособлен для нового строительства. Работы по установке поддерживающего здание металлического футляра и внутреннему демонтажу производились полностью вручную.
— В каких направлениях вы планируете развиваться дальше?
— Все направления работы, которыми сегодня занимается ГК «КрашМаш», были продиктованы спросом на строительном рынке и теми задачами, которые компании ставят наши клиенты и партнеры. Поэтому мы постоянно развиваем свой профессионализм в тех направлениях, которыми уже занимаемся, делаем акцент на образование сотрудников, профессиональное воспитание молодых кадров и привлечение опытных специалистов. И именно так — непрерывно усиливая команду, закупая новую инновационную технику — мы сможем решать задачи, где наше участие будет востребовано.
О новациях в городском градостроительном законодательстве, проблемах, связанных с исполнением действующих нормативов, и инициативах по обновлению кварталов постройки 1980–1990-х годов «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев.
— Владимир Анатольевич, новая редакция Генплана Петербурга в настоящее время поэтапно проходит процедуры, предшествующие утверждению документа. Расскажите, пожалуйста, об основных отличительных особенностях нового Генплана.
— Прежде всего необходимо отметить, что это не совершенно новый документ, а корректировка действующего Генплана Петербурга, который рассчитан до 2025 года.
Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градостроительного кодекса РФ. Напомню, что действующий Генплан был принят в 2005 году, поэтому его наполнение несколько не соответствовало новым положениям федерального законодательства.
Еще одним принципиальным новшеством готовящейся редакции является появление в ней объектов регионального значения, планируемых к реализации. Это соответствует положениям недавно принятого Петербургским ЗакСом регионального закона. В соответствии с ним в Генплане должны отображаться намеченные к созданию крупные объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
Также новая редакция будет содержать в себе ряд более локальных корректировок. В частности, изменения коснутся планируемого жилищного строительства — в основном в южной части города, на бывшей территории совхоза Детскосельский. Определенные корректировки коснутся функционального зонирования города-спутника Южный, поскольку шестая и седьмая зоны влияния аэропорта Пулково накладывают определенные ограничения на использование этих земель. При этом в целом Генплан будет наследовать те планировочные решения, которые заложены в действующей редакции.
— Обязательность отображения в Генплане планируемых объектов регионального значения призвана обеспечить синхронность развития инженерной, транспортной и иной инфраструктуры с жилищной застройкой?
— И в действующем Генплане, и в новой редакции приоритет, безусловно, отдается сбалансированному развитию новых территорий в части обеспечения их инфраструктурой. Применительно к социальным объектам важнейшую роль играют также Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), которые принимаются после Генплана, развивают, конкретизируют и детализируют его положения, а также четко прописывают механизмы их практической реализации. Эта схема действует и сейчас.
При этом наличие объектов регионального значения в новой редакции документа позволит начать работу по отраслевым программам комплексного развития (ПКР). Это даст возможность детализировать перспективы появления новых объектов по срокам и источникам финансирования. Реализация ПКР позволит синхронизировать и увязать между собой строительство тех или иных объектов (в том числе жилья) с развитием необходимой инфраструктуры.
— Вы сказали, что ПЗЗ также ждет обновление. В чем будут основные отличия новой версии от действующей?
— Непосредственным поводом к корректировке ПЗЗ стала проблема, которая возникла со строительством вышки, необходимой для обеспечения безопасной работы аэропорта Пулково. Нынешняя редакция Правил не допускает появления в этой локации объекта требуемой высоты, поэтому ее необходимо подправить.
Поскольку было принято принципиальное решение обновить документ, Комиссия по рассмотрению предложений по изменению ПЗЗ рассмотрела и другие инициативы в этой сфере, 35 из которых были поддержаны. Со своей стороны КГА также внес ряд предложений, которые касались в основном строительства жилья на территориях, где жилая застройка является условно-разрешенным видом использования земли. Нашей целью было разрешить имеющуюся в законодательстве коллизию. Дело в том, что в соответствии с ПЗЗ условно-разрешенная функция не может занимать более 50% площади участка. В то же время, по Земельному кодексу РФ, на территории, отведенной под строительство жилого дома, не допускается возведение не относящихся к нему напрямую объектов. Сочетание этих двух положений фактически выводило из использования половину таких участков. Предлагаемая нами корректировка допускает использование под жилой объект 100% площади участка, но не более 50% всей соответствующей зоны функционального использования. Таким образом, саму идеологию принципа условно-разрешенного использования земли мы сохраняем, но правовую коллизию устраняем.
— Обсуждение Генплана и других градостроительных документов сейчас осуществляется в онлайн-формате. Некоторые считают, что это ограничивает возможность участия общественности в подготовке документа.
— Действительно, по нашей инициативе ЗакСом принят законопроект, который предполагает возможность проведения общественных обсуждений с использованием онлайн-ресурсов вместо очных публичных слушаний.
Здесь нужно выделить два ключевых момента. Во-первых, Градкодексом РФ такая возможность была предоставлена еще 2,5 года назад. Ряд субъектов РФ, например, Москва, уже полностью перешли на эту форму. Мы же решили реализовать этот формат только на период действия ограничений, связанных с распространением коронавируса. Очевидно, что нельзя останавливать градостроительное развитие города. Соответственно, необходимо было изыскать такой формат участия общественности в обсуждении тех или иных проектов, который реализуем на практике в сложившейся ситуации. После снятия проблемы COVID-19 публичные слушания будут возобновлены.
Во-вторых, я не согласен с тем, что онлайн-формат ограничивает возможность участия общественности в обсуждении того или иного документа. Действительно, для участия в них необходимо иметь доступ к сети Интернет. Но, скажем прямо, это сейчас не слишком недоступная вещь. Представители старшего поколения, которым сложно освоить новую технологию, могут, в конце концов, попросить помощи у кого-то помоложе. Но в целом получить доступ к онлайн-сервисам совсем не сложно.
При этом, если стоит задача донести свое мнение при обсуждении какого-либо вопроса, такой формат даже более удобен, чем личное посещение: не надо подстраивать свои бытовые или служебные обстоятельства, чтобы в назначенное время быть в месте проведения публичных слушаний. Изложить и отослать свою позицию можно в любое удобное для человека время, а срок приема обращений — достаточно длинный, чтобы все желающие успели откликнуться. В Москве, кстати, активность граждан очень высокая.
Единственное, что не позволяет сделать работа в онлайн-формате, это превратить обсуждение в митинг — трибуну для публичного декларирования своих позиций, выдвижения требований, провоцирования скандалов. На очных публичных слушаниях такое порой, к сожалению, бывает. И это не способствует ни взвешенному обсуждению имеющихся проблем и разногласий, ни нахождению взаимоприемлемого компромисса.
— Застройщики нередко жалуются на избыточность многих требований по застройке. Например, по зеленым насаждениям общего пользования внутри жилых проектов. Или по машино-местам, которые девелоперы вынужденно строят, а покупатели жилья не хотят приобретать. Что вы могли бы ответить на такую критику?
— Требования, закрепленные в городском градостроительном законодательстве, избыточными я не считаю. Все они имеют только одну цель — обеспечить достаточный уровень комфортности проживания в новых жилых массивах, которые возводятся в городе. Гарантирование современного качества жилой среды (будь то социальная инфраструктура, зеленые насаждения или машино-места в паркингах) — в интересах самих девелоперов, поскольку повышает интерес покупателей к их проектам, обеспечивает спрос.
Возьмем зеленые насаждения. У нас на законодательном уровне закреплена норма «зелени» на каждого проживающего человека. В 70% случаев районы до этой нормы не дотягивают. Соответственно, если, например, в ходе редевелопмента «серого пояса» во внутренних районах города появляются новые жилые массивы, то показатель, и так не соответствующий норме, ухудшается еще сильнее. Какой есть выход, чтобы обеспечить комфортные условия проживания, помимо обязывания застройщиков выделить часть земли проекта под зеленые насаждения?
— Может быть, городу имеет смысл самому выкупить участок земли в «сером поясе» и разбить там большой общественный парк? Тем более что в рамках Генплана часть земель, предназначенных для редевелопмента, имеет именно рекреационную функцию.
— Мы ни в коем случае не против появления новых общественных зеленых пространств в Петербурге. Лучший пример тому — проект Тучкова буяна на Петроградской стороне. Но надо понимать, что финансовые ресурсы города небезграничны. Кроме того, я думаю, что жители больше заинтересованы в зеленых насаждениях, расположенных в шаговой доступности от места их проживания, нежели в большом парке в нескольких кварталах от дома, до которого надо добираться на транспорте.
Та же самая история с машино-местами. Автомобилизация населения продолжает расти. Практически каждая семья имеет машину. Их же надо куда-то ставить. И так все дворы — а порой и газоны с детскими площадками — забиты припаркованными абы как машинами. Отсюда — требования по обеспечению парковками, а вовсе не из-за особой зловредности городской власти.
— Но, если взять сегмент масс-маркет, на практике мы имеем такую картину: застройщик выполнил требования, построил паркинг, но у людей нет лишних денег, чтобы покупать машино-места. В результате паркинги стоят полупустые, а машины, как вы и сказали, паркуются во дворе. В итоге требования закона выполнены, но проблема не решена.
— Согласен. Поэтому сейчас и принимаются законы, ужесточающие наказание для автолюбителей за неправильную парковку во дворах. Отменив норму по машино-местам, мы вопроса не решим, поскольку автомобили надо где-то парковать. Альтернативы-то все равно нет! Значит, нужно прививать людям ответственное отношение, понимание, что, если ты покупаешь личную машину, ты должен озаботиться и решением сопутствующих проблем. Между прочим, есть страны, где автомобиль приобрести нельзя, если не можешь доказать, что у тебя есть место, где его парковать.
— Ранее вы говорили о подготовке «пилотов» по обновлению кварталов постройки 1980–1990-х годов. Расскажите, пожалуйста, об этой инициативе. Что уже сделано? Что в планах?
— «Идеология» этой инициативы достаточно проста. Очевидно, что качество жизни в микрорайонах, построенных в тот период, не соответствует современным представлениям о комфортности. При этом речи о реновации быть также не может: застройка достаточно молодая, а в Петербурге еще вопрос хрущевок не решен. Соответственно, нужно подумать о том, что можно сделать, чтобы обеспечить повышение уровня качества жизни в таких микрорайонах без капитального строительства и при сравнительно небольшом финансировании.
Концепции мы предлагаем создать для территории нескольких кварталов района Ржевка-Пороховые. Проведен ряд мероприятий с участием представителей районной администрации, местного самоуправления и местных жителей, чтобы учесть их мнение по этому вопросу. Получено заключение КГИОП по возможностям использования объектов, находящихся в его юрисдикции и находящихся на территории проектирования. Сейчас идет подготовка к проведению конкурса среди архитекторов, который планируется объявить до конца этого года. Участникам предстоит подготовить свои предложения по мероприятиям, которые повысят комфортность проживания горожан в выбранных районах. Подведение итогов конкурса намечено на первый квартал будущего года. Лучшие идеи участников, я надеюсь, получат практическое воплощение.