Григорий Яблочков: «Только решая сложные задачи, можно рассчитывать на признание»
Компания «Мостмеханика» – участник многих знаковых проектов, причем в перечне услуг компании поставка и аренда гидравлического подъемного оборудования, подрядные и субподрядные работы, инжиниринговые услуги на основе собственных разработок. Григорий Яблочков, генеральный директор ООО «Мостмеханика», утверждает: для компании важно держать баланс между всеми направлениями и задачами.
– Компания работала и работает на самых разных объектах по всей стране. Есть ли любимые регионы?
– Любимые регионы, безусловно, – Петербург и Ленинградская область. Для нас здесь работать удобно.
А вообще любовь или нелюбовь определяется значимостью выполняемой задачи в проекте. Если задача интересная, значимая – регион уже не имеет значения.
– С какими подрядчиками и заказчиками предпочитаете работать?
– Мы дорожим и отношениями, и возможностью работать с нашими давними партнерами. «Курганстальмост», «Дороги и мосты», «Мостострой-11» – это компании, с которыми за весь период работы отношения были максимально порядочными.
– Всегда ли наниматель вовремя оплачивает работы или приходится пользоваться собственными средствами, привлекать кредиты?
– К сожалению, на рынке все еще существуют проблемы отдельных заказчиков и компаний, которые своевременно не рассчитываются по обязательствам, создавая искусственные препятствия по подписанию документов на выполненные работы. Приходится использовать и собственные, и кредитные ресурсы. По-разному бывает.
Мы работаем на том оборудовании, которое есть в активе. У нас довольно большой комплект для выполнения профильных задач, что позволяет нам в течение недели-двух мобилизоваться на объекте и работать за счет своих средств.
– В компании несколько лет назад утверждены международные стандарты качества ISO. В сегодняшних условиях это важно? Может быть, с тех времен появились собственные, более совершенные стандарты?
– Международный сертификат нам по-прежнему нужен, чтобы работать для атомной отрасли – для строящихся зарубежных проектов. Работать сразу в нескольких системах сложно, поэтому стараемся придерживаться международных. Но сегодня ни одна из сертификационных компаний по международному стандарту не обеспечивает поддержку и проведение аудита, повторную сертификацию в нашей стране.
И у нас появился аналог – ГОСТ-Р. Последняя сертификация прошла по ГОСТ-Р.
– Многие российские компании работают на импортном оборудовании, и импортозамещение в этом сегменте – сложность. На каком оборудовании работает ваша компания?
– Большая часть нашего оборудования – наши разработки и собственное производство. При этом не избегаем импорта, стараемся использовать доступное нам зарубежное оборудование и технологии.
– У вас есть собственное конструкторское бюро. Какие интересные разработки можно отметить?
– Длительное время на территории нашей страны проектами, связанными с монтажом сложных тяжелых металлоконструкций с использованием технологий Heavy Lifting (хэви-лифтинг – вертикальный подъем и горизонтальное перемещение с использованием гидравлических тросовых домкратов. – Примеч. авт.), занимались преимущественно западные компании. И основные заказчики приоритет отдавали им. На сегодняшний день мы полностью разобрались в процессах и имеем наработки для выполнения проектов в рамках этой технологии. Понятно, что мы ее не улучшили. Но это очень непростая технология, а у зарубежных компаний за плечами многие годы ее применения. Пока ставим задачу догнать их.
– Насколько часто востребована услуга инжиниринга?
– Понятие «инжиниринг» – слишком неопределенное, как, например, «инновация», поэтому любая нестандартная задача и поиск ее решения, на наш взгляд, отвечают условиям инжиниринга. Соответственно, решая сложные задачи, можно рассчитывать на заработок и признание.
Надо сказать, что в чистом виде, в отрыве от конечного результата, не принято оплачивать отдельно взятую услугу, в том числе инжиниринговую. Принято оплачивать готовый результат, то есть готовую работа, а идея – это не продукт. Для себя ставим задачу: от красивой идеи до практической реализации. Тогда все на своих местах.
– Какие объекты считаете самыми важными?
– Если взглянуть на прошлый год, один из значимых и интересных – «СКА Арена» в Петербурге. Также очень интересная задача решалась в Мурманске на Кольской верфи – подъем модулей верхнего строения плавучей платформы с целью определения веса и центра тяжести конструкции. Еще выполнение надвижки мостового пролета в рамках строительства трассы М-12 через реку Сура в районе Арзамаса, где мы использовали гидравлические тросовые домкраты.
– Есть ли сегодня в портфеле заказов особо интересные объекты?
– Компания «Мостострой-11» строит второй мост через Обь длиной 1,758 км в районе Сургута с выходом на Восточную объездную автодорогу. Предстоит смонтировать 25 тыс. тонн металлоконструкций пролетных строений. Мы подготовили комплект оборудования для надвижки моста через Обь.
Справка
ООО «Мостмеханика» специализируется на разработке, производстве и внедрении профессионального гидравлического оборудования. Компания участвовала в строительстве Западного скоростного диаметра, Тучкова моста, Лиговского путепровода, мостов через Шексну, Самару, Чусовую, Москву-реку (участок ЦКАД), Крымского моста, Транссиба и других мостовых и транспортных сооружений.
Инициативы воссоздания утраченных объектов архитектуры вызывают неоднозначную оценку. Своим мнением по этому вопросу со «Строительным Еженедельником» поделился руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга Рафаэль Даянов.
— Рафаэль Маратович, вы известны как сторонник воссоздания исторических архитектурных объектов, разрушенных при советской власти или во время войны. Обоснуйте, пожалуйста, свою позицию. Некоторые говорят, что в результате все равно получатся новоделы, так что нет смысла и затеваться.
— Прежде всего хочу напомнить, что во время войны многие шедевры русской архитектуры — достаточно вспомнить дворцово-парковые ансамбли под Петербургом — были либо полностью разрушены, либо очень сильно пострадали. И величайшие наши реставраторы сразу после войны взялись за скрупулезное, детальное восстановление дворцов, не считаясь ни с проблемами, ни с трудозатратами, ни со временем. И воссоздали их — возродили былую красоту, которой, кстати, не стесняются сейчас гордиться те самые люди, которые при этом рассуждают о новоделах, когда появляются аналогичные проекты.
На мой взгляд, не надо ничего обосновывать. Надо просто брать пример с наших учителей, с такого мэтра, как Александр Александрович Кедринский, который из руин возродил Екатерининский дворец в Царском Селе. Что бы мы сейчас показывали гостям города, если бы они не восстановили исторические шедевры? Руины? «Посмотрите на эту груду камней и представьте, какой шедевр был возведен на этом месте в XVIII веке»? Венецианская хартия, предлагающая сохранять исторические объекты в том виде, в каком они дошли до нашего времени, — серьезный документ, но разработан он специалистами из других стран для объектов, находящихся совершенно в иных условиях.
Что же касается разрешенных в советское время храмов — это вообще особая статья. Если уж мы позволили их в свое время снести — так тем более сегодня должны восстановить, чтобы оставить потомкам. Мне и говорить-то об этом странно. Кроме того, это не просто архитектурные шедевры, это объекты строго определенной религиозной функции. И если некоторой части общества храмы не нужны, то это не значит, что они не нужны вообще. Не на пустом же месте возникают общины, которые выступают с инициативой воссоздать церкви. Да, эти люди не будут писать в блогах и выступать на митингах, они неинтересны охочим до скандалов СМИ, но это не значит, что этих людей нет. У них были насильно отняты святыни. Как же сейчас можно говорить о ненужности их восстановления?
— Какие объекты, на ваш взгляд, наиболее важно, а главное — физически возможно воссоздать?
— Вопреки расхожим домыслам, большую часть утраченного наследия вполне реально восстановить. Отчасти это учитывается даже на законодательном уровне. И Генплан Петербурга, и 820-й закон фактически резервируют места, где раньше были храмы, учитывая возможность их воссоздания.
Если же говорить о наиболее важных утратах, то это, конечно, пять храмов на Митрофаньевском кладбище, прежде всего собор св. Митрофана Воронежского, который, к слову, считается одним из небесных покровителей нашего города. Его, кстати, очень почитал император Петр Великий, и, когда пришла весть о смерти святителя, он, бросив все дела, поехал на похороны и лично нес гроб. А в это время, между прочим, шла Северная война. Пожалуйста: место свободно, община существует, даже средства находились, но какие-то законодательные нюансы не дают восстановить одну из святынь нашего города.
Спас-на-Сенной — прекрасный храм, который можно возродить почти на прежнем месте и который, несомненно, украсит достаточно унылую Сенную площадь, даст ей яркую доминанту. Благовещенский собор на Благовещенской площади (ныне — Труда). Его снесли когда-то, поскольку он будто бы мешал трамвайному движению. Трамваев там теперь нет — так давайте восстановим, возможность такая есть. Нет никаких принципиальных препятствий, чтобы воссоздать прекрасную Борисоглебскую церковь на Синопской набережной. Посмотрите на тамошние окрестности — там же взгляд остановить не на чем. А храм и зелень вокруг него сразу вдохнут жизнь в этот уголок Петербурга. Также можно воссоздать, например, церковь св. Мирона на Обводном канале, Введенский собор напротив Витебского вокзала, многое другое. Места свободны — восстановить можно.
— Но ведь что-то уже делается в деле воссоздания утраченного?
— Конечно, подвижки есть, хотя их, к сожалению, не так уж много. Из последнего — восстановление храма Рождества Богородицы на Песках. Это храм первых строителей Петербурга, кстати, достаточно нетипичной для города архитектуры. Он занял свое старое место, воссоздан в прежних габаритах и с сохранением исторического облика. Недавно на старом фундаменте началось восстановление колокольни Новодевичьего монастыря на Московском проспекте.
Два храма возвращены усилиями Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге. Это церковь иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» с грошиками на проспекте Обуховской Обороны. До революции ее называли одной из красивейших в городе, а в 1933 году она была взорвана. Также из руин восстановлен собор Пресвятой Троицы киновии Александро-Невской лавры, построенный в середине XIX века.
— Вы упомянули храм Рождества на Песках. В связи с его восстановлением была выдвинута идея вернуть и Рождественские улицы, которые именно по нему получили свое название. Как вы относитесь к идее восстановления исторической топонимики?
— Конечно, положительно. Топонимика — это часть исторического наследия, атрибутика архитектурной среды. Традиционно названия улиц и площадей тесно связаны именно с объектами, которые на них находились или к ним вели. Благовещенский собор стоял на одноименной площади. Рождественские улицы вели к Рождественскому храму. Главная магистраль города — Невский проспект — получил свое имя потому, что вел к Александро-Невской лавре. Топонимика — это также живая связь с историей, и ее надо беречь. Для увековечивания героев новых времен есть новые улицы. А старым — надо вернуть их исторические имена.
— Инициативы по воссозданию храмов постоянно сталкиваются с протестами. В чем, на ваш взгляд, дело?
— Да, к сожалению, такое явление имеет место. Особенно странно, что протестуют нередко те, кто лет 20 назад говорил о необходимости воссоздать. Есть и еще одна любопытная закономерность. Как только появляется проект возрождения какого угодно храма, тут же некие «общественники» требуют сделать на этом месте все, что угодно — сквер, детсад, памятник, но только не воссоздавать храм. В этом смысле очень показательна история с храмом Рождества на Песках. Сколько лет на его месте был, извините, «бомжатник» и соответствующий контингент распивал алкоголь. И никого это не волновало. Зато, как только родилась идея восстановить церковь, началась истерика про зеленые насаждения.
Главной проблемы в этом вопросе я уже касался в начале разговора. Некая часть общества произвольно присвоила себе право говорить от всего общества. И другие люди, по их мнению, в общество не входят, и мнение их значения не имеет. Ни к чему хорошему такой подход привести не может.
Тем более что речь не идет о бюджетных средствах, то есть деньгах налогоплательщиков. На мой взгляд, когда появляются меценаты, которые готовы найти средства на возрождение утраченного, их благодарить надо и всячески им способствовать, в конце концов, подправить какие-то законодательные нормы, если они мешают доброму делу, а не строить всяческие препоны. Тот же Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Петербурге возродил уже два храма — на практике доказал свое умение работать. Почему же, когда появилась идея воссоздать Борисоглебскую церковь, опять начались разговоры про «невозможность», «незаконность» и «необходимость детсада»?
— Этот фонд, кстати, выступил также с инициативой завершить комплекс Смольного монастыря, как его задумывал Растрелли, построив колокольню. Противники говорят, что это будет 100-процентный новодел, поскольку исторически она возведена так и не была…
— Идея завершения замысла гениального Растрелли вызывает интерес в профессиональном сообществе уже давно. В частности, и наша мастерская в свое время делала предпроектные эскизы, чтобы оценить, как выглядел бы ансамбль, если бы проект был реализован полностью.
Называть же колокольню новоделом — исторически неверно. Она была достроена до второго яруса (фундамент, кстати, сохранился), и лишь Семилетняя война остановила работы. И тут уместно припомнить, что и сам Смольный собор окончательно был достроен только в середине XIХ века. Ничего страшного в том, что реализация проекта будет завершена после продолжительного перерыва. История знает множество таких примеров — и многие из них относятся к мировым шедеврам архитектуры.
На мой взгляд, важнее всего возможность воплотить замысел Растрелли в жизнь. И вообще, зачем слушать мое мнение? Давайте послушаем самого Растрелли. Вот, что он писал о своем проекте: «Посреди просторного двора внутри монастыря я возвел великую церковь с куполом капители, колонны и базы из чугунного литья… большая колокольня, коя будет построена при входе в монастырь, будет иметь 560 английских футов высоты. Нельзя не восхищаться великолепием сей постройки, коя снаружи и изнутри имеет дивную архитектуру».
Чертежи сохранились, находятся в Варшаве. Так что ничего нереалистичного в выполнении воли Растрелли нет. Надо только выполнить его архитектурное завещание. Когда идея возведения колокольни будет рассматриваться на заседании Совета по сохранению культурного наследия Петербурга, которое должно состояться до конца этого год, лично я ее полностью поддержу.