Сергей Морозов: «Энергоснабжение Ленобласти: задачи, проекты, перспективы»
О теплоснабжении и электроснабжении Ленинградской области беседуем с председателем Комитета по топливно-энергетическому комплексу региона Сергеем Морозовым.
– Какие значимые проекты в области энергоснабжения региона завершены в 2023 году или близятся к завершению?
– Мы участвовали в федеральных программах. Например, в программе агропромышленного комплекса по развитию сельских территорий. При подготовке к зиме выполнили капитальный ремонт котельной в Волосовском районе в поселке Калитино.
Совместно с «Газпромом» реализуем важную программу перевода котельных на природный газ, по которой в ближайшие три года нужно перевести 100 котельных. В текущем году переведено более 10, из них 4 в Выборгском районе, который является лидером в этом направлении.
– Котельные переводятся на природный газ с угля и мазута?
– С угля, мазута, сжиженного природного газа, где-то даже используется щепа и другие специфические виды топлива. Применять все это существенно дороже, чем природный газ. Прежде всего из-за расходов на транспорт, особенно на специализированные автомобили, в которых перевозят мазут и другие материалы с высокими классами опасности. Программа позволит сократить затраты на топливную составляющую и направить высвобожденные средства на развитие муниципального образования. Например, на капитальный ремонт или модернизацию энергетических объектов.
– Как проходит отопительный сезон в области?
– Каждый год мы реализуем программу Ленинградской области по подготовке объектов к отопительному сезону. В 2023 году ускорили процесс получения паспорта готовности к отопительному сезону наших теплоэнергетических объектов. В ближайшие два года планируем улучшить этот показатель еще на 100%.
– Чем подготовка к отопительному сезону в нынешнем году отличалась от предыдущих?
– В этом году мы создали то, чего ранее, наверное, не хватало – штаб по отопительному сезону в Ленинградской области. Возглавил его губернатор А. Ю. Дрозденко, в состав вошли представители комитетов по топливно-энергетическому комплексу, государственного жилищного надзора и контроля, жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области и администраций муниципальных районов.
– В чем смысл создания штаба?
– Он повышает оперативность реагирования на возникающие задачи. Каждый год похолодание, при котором следует начинать отопительный сезон, наступает по-разному. В этом году мы его долго ждали – весь сентябрь был теплым, как август. А в первые дни октября температура воздуха резко понизилась.
– Начало отопительного сезона было трудным для энергетиков области?
– Как всегда, все отрапортовали, что к зиме готовы. Потом обнаружились проблемы, 40% которых пришлось на Всеволожский и Кингисеппский районы. При запуске систем теплоснабжения возникали аварийные утечки, где-то приходилось оперативно заменять поврежденные участки сетей, например, в Ивангороде.
– Проблемы с отоплением были связаны в основном с состоянием теплотрасс?
– Нет. За первый месяц отопительного сезона в штаб поступило около 5 тысяч обращений с жалобами на неисправность системы отопления, 99% которых, как оказалось, возникли внутри многоквартирных домов и только 1% в сетях. Все эти проблемы были успешно и оперативно решены. У нас на этот сезон выделено 100 миллионов рублей для безотлагательных работ по тепловым сетям.
Штаб по отопительному сезону помогает наладить более качественную обратную связь с жителями области, которая дает возможность эффективнее информировать людей и составлять планы на будущее.
– Расскажите о плановых работах по строительству и реконструкции энергообъектов в Ленинградской области.
– У нас реализуется ряд концессионных проектов. В Тихвине по концессионному соглашению с «Газпромом» построена котельная. В рамках проекта будут также возведены газовые котельные в пяти микрорайонах города и заменены тепловые сети. Объем финансирования с учетом дополнительного соглашения к договору составляет 6 миллиардов рублей.
Концессионный проект по замене тепловых сетей реализуется в Бокситогорске. Это мероприятие по замене тепловых сетей. На подходе заключение соглашений в Приозерском районе. Планируем развивать проекты во всех районах Ленинградской области, главным образом, по переводу котельных на природный газ, который доказал свою экономическую эффективность. Так, за последние два года удалось снизить межтарифную разницу на 300 миллионов рублей. Также планируем запустить концессионные проекты в области электроснабжения по замене ветхих электросетей.
– В регионе 17 районов и 1 городской округ Сосновый Бор. Чем они отличаются с точки зрения энергоснабжения? Каковы особенности тех или иных районов?
– Я бы выделил районы, граничащие с крупными водоемами – Финским заливом и Ладожским озером. Это, соответственно, Выборгский, Ломоносовский, Кингисеппский, а также Приозерский, Всеволожский, Кировский, Волховский, Лодейнопольский. На прибрежных территориях при резком изменении погодных условий, в том числе атмосферного давления, возникают сильные порывы ветра. От этого страдает электроснабжение. Бывает, опоры линий электропередачи заваливаются от ветра или падения деревьев, провода разрываются от ветра либо покрываются слоем льда при резком переходе с отрицательной температуры воздуха на положительную.
– Сказываются ли на работе ТЭК Ленобласти экономические санкции?
– Могу сказать, что уже не осталось энергетического оборудования, которое Россия не способна произвести. В нашей стране, в том числе и в Ленобласти, выпускается современное теплоэнергетическое, электросетевое оборудование, трубопроводы и трубопроводная арматура, теплогенерирующие установки и многое другое. Приятно, что у нас научились разрабатывать качественное программное обеспечение, отвечающее требованиям информационной безопасности. Пока импортозамещение затруднительно в области электронных устройств, которые закупаются у китайских поставщиков.
– Расскажите о планах Комитета по ТЭК на следующий год в области тепло- и электроснабжения.
– Я уже сказал о развитии проектов строительства новых и реконструкции существующих энергообъектов. Сейчас они финансируются на две трети из федерального центра. Хотелось бы расширить наше участие в федеральных программах и тем самым высвободить средства из областного бюджета на развитие энергетической инфраструктуры.
Планируем продолжать наше традиционно тесное сотрудничество с коллегами из Санкт-Петербурга и расширять внешние связи с другими субъектами Федерации, а также с дружественными зарубежными странами. В августе принимали делегацию Республики Беларусь, позднее побывали у них. Программа визитов включала посещение теплоэнергетических объектов. Выяснили, чем можем быть полезны друг другу, и обменялись предложениями по поставкам энергооборудования.
В планах комитета – стать еще более открытым для широкой общественности, хотя в этом направлении сделано немало, что подтверждает, например, работа штаба по отопительному сезону. Планируем проводить больше онлайн-трансляций заседаний наших штабов и рабочих групп.
В следующем номере читайте о газификации Ленинградской области.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.