Эксперт ТЕХНОНИКОЛЬ: реализация мер по повышению энергоэффективности зданий поможет сдержать рост стоимости жилищно-коммунальных услуг
Согласно исследованию, опубликованному ВЦИОМ, 74 % россиян не готовы платить за рост стоимости жилищно-коммунальных услуг. Этот показатель вполне объясним, учитывая снижение благосостояния и покупательской способности населения страны. Вице-президент компании ТЕХНОНИКОЛЬ Евгений Войлов уверен, что сдерживающим фактором для роста платы за ЖКУ может стать планомерное выполнение требований к энергоэффективности зданий и продолжение совершенствования правовых норм в данном направлении.
Напомню, что первого июля 2018 года вступил в силу приказ Минстроя России № 1550/пр. С этого момента начал действовать первый этап реализации мер, направленных на повышение энергоэффективности проектируемых и строящихся зданий. Согласно документу, к 2028 году все проектируемые, возводимые и вводящиеся в эксплуатацию объекты должны обеспечить снижение потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию на 50 %. Учитывая рост цен на энергоресурсы, такие меры могли бы стать хорошим подспорьем в сдерживании роста платы за отопление многоквартирных жилых домов. Этот вопрос становится еще более актуальным, если посмотреть на данные Росстата, согласно которым во втором квартале 2020 года доходы ниже прожиточного минимума зафиксированы у 19,9 млн человек. Это 13,5 % населения России. Прогнозы экспертов ВШЭ и вовсе говорят о том, что уровень бедности в 2020 году в России достигнет показателя в 20 %.
Одним из вариантов решения вопроса может стать планомерная модернизация Минстроем России свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в соответствии с требованиями времени. Положительно скажется более тщательный учет теплопоступлений от солнечной радиации, бытовых тепловыделений, потребления энергии на охлаждение в летний период и т. д. Это позволит нам получить наиболее объективное расчетное значение удельного расхода энергии.
Мы уверены, что также заметный результат могли бы дать усилия, направленные на разработку методики подтверждения класса энергоэффективности зданий.
Также важно направить фокус внимания на проведение энергоэффективных капитальных ремонтов зданий, так как многоквартирные дома сейчас после ремонта в большинстве случаев остаются холодными. А утепление фасадов и кровли в рамках нормативных значений дает сокращение теплопотерь до 40 %.
Без этих мероприятий очень велик риск, что количество нового строительства неэффективных зданий серьезно вырастет. Такие дома не будут соответствовать уже сегодняшним требованиям энергоэффективности, не говоря уже о трендах будущего. При этом в текущих условиях стоимость строительства энергоэффективного квадратного метра всего на 300-400 рублей больше неэнергоэффективного решения, что при современных ценах на недвижимость в Москве и Подмосковье составляет менее одного процента от стоимости строительства здания.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии «высокой степени готовности» объектов, позволяющие (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать их после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку», – как мне кажется, вполне адекватны.
Фактически озвученные на сегодняшний день «реперные точки» (уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%) позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Также очень важным мне представляется тот факт, что строительное сообщество Санкт-Петербурга и органы власти, курирующие стройкомплекс города, не находятся в состоянии антагонизма. Есть общее понимание важности и сложности стоящих сейчас задач и стремление найти пути для наименее проблемного их выполнения. Идет системная работа по взаимодействию застройщиков и власти, выработке консолидированной позиции и донесения ее до федеральных ведомств.
Можно констатировать также, что и на уровне Министерства строительства и ЖКХ РФ голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи.