Не так страшны ограничения, как их изменения
Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге:
– Ослабление рубля существенно изменило принципы расчетов на рынке коммерческой недвижимости Петербурга. Если ранее только на офисном рынке ставки аренды были выражены рублях, то сейчас во всех сегментах преобладают рублевые договоры аренды. Затраты на аренду при перерасчете в валюту резко уменьшились за последние годы. Но экономия мнимая: доходы также резко сократились, а для международных компаний, планирующих свои бюджеты в валюте, это более критично.
Похожая ситуация и в торговой недвижимости. Доходы ретейлеров формируются в рублях, а расходы (на аренду, на закупку коллекций) – в валюте. Эти «валютные ножницы» вынуждают уменьшать затраты, в частности настаивать на фиксации курса, на исчислении арендной ставки как процента с товарооборота. Сейчас подобная практика становится общей.
Зато выигрывают от ослабления рубля экспортно ориентированные отрасли. Во второй половине 2015 года на офисном рынке активизировались ИТ-компании, их доля в структуре сделок в IV квартале превысила 30%. Укрепление рубля должно теоретически поддержать и промышленность. К сожалению, вместе с ослаблением рубля мы имеем санкции, которые ограничивают доступ иностранных технологий на российский рынок.
Итак, промышленность в Петербурге за 2015 год сократилась на 7,3%, оборот розничной торговли – на 12,2%, объем платных услуг населению – на 1,5%. Все это показывает существенный спад в экономике, ожидается рост безработицы. А следовательно, спрос на офисы будет ограниченным. Последние годы активность в этом сегменте поддерживалась за счет трансфера Газпрома в Петербург, однако для поддержания уровня заполняемости и арендных ставок необходим спрос со стороны не только крупных государственных компаний и ИТ-сектора, но и других сегментов. Дефицит бюджета РФ означает, что многие программы поддержки бизнеса будут свернуты, это также негативно повлияет на развитие компаний.
Сохранение ключевой ставки означает, что стоимость заемных средств для девелоперов останется высокой, а возможности для нового девелопмента ограничены. Уже сейчас ясно, что в 2017 году нас ожидают низкие объемы ввода, а при затягивании текущей паузы значителен риск того, что новые проекты не будут достроены и в 2018 году. Анализ макроэкономических циклов на рынке недвижимости показывает, что подъем инвестиций в жилой сектор начинается еще до подъема экономики в целом. А вот коммерческая недвижимость оживает позже начала восстановления. Истоки текущего кризиса в России не столько экономические, сколько геополитические, однако выход из него будет носить классический экономический характер, если, конечно, геополитические факторы будут сняты.
Виолетта Басина, гендиректор ГК Omakulma, председатель комитета РСС по взаимодействию застройщиков и собственников жилья:
«Не так страшны ограничения, как их изменения, что фактически делает невозможным вменяемое градостроительное планирование и приводит к нарушениям и обходом самих ограничений "на местах". Для любого застройщика важно понимание правил игры, а если их все время менять, работать в таких условиях невозможно.
Еще в 60-х годах решением Ленгорисполкома была сформирована огромная охранная зона, затем она неоднократно менялась, в нулевых и вовсе появились, кроме охранной, две зоны регулируемой застройки с более и менее жесткими ограничениями. Лакуны, высотный регламент... Сейчас, относительно последних инициатив, нужно видеть окончательно утвержденную карту и список адресов, без чего это все лишь теория. Бизнес-сообщество сможет договориться, лишь имея перед глазами критерии для продуктивного диалога. А так - можно что угодно вносить в охранные зоны, хоть бывшие заводы, хоть парадные набережные: все это будет на бумаге ровно до тех пор, пока не появится интересант, он же инвестор.
Западный опыт говорит следующее: полумеры, компромиссы, полузапреты - полуразрешения, все это к результату не приводит. Либо полный запрет, либо полная свобода. Но! В первом случае именно запрещающее государство должно взять на себя обязанность содержания и поддержания охраняемых объектов в должном виде, и никто иной».