Можно было бы предложить более четкий и действенный подход к охранному законодательству


20.08.2020 14:12

Сергей Семенцов, заведующий кафедрой архитектурного и градостроительного наследия СПбГАСУ, доктор архитектуры, профессор:

Уже более 10 лет в Санкт-Петербурге последовательно рассматриваются, в жарких дискуссиях согласовываются и утверждаются на уровне регионального закона изменения в Закон Санкт-Петербурга «О границах объединенных охранных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон».  И всегда видно противоборство подходов, сформулированных в очередном Генеральном плане с его градостроительными регламентами и в Охранном зонировании, которое проявляет охранные режимы. Ситуацию еще более обостряет юридически оформленное с 1990 г. включение исторического центра Санкт-Петербурга и его пригородов в единый крупнейший в мире Объект Всемирного наследия (№ 540 в списке ЮНЕСКО).


Принятая 8 июля 2020 г. Заксобранием Санкт-Петербурга в первом чтении новая редакция Закона об охранном зонировании является еще одной попыткой достичь компромисса в баталиях между подходами Генерального плана и Системы охраны.  попыткой малой, содержательно малозаметной, уточняющей некоторые очевидные моменты.

Так, для памятников (точнее - объектов культурного наследия), размещенных в Невском, Выборгском, Курортном районах определены и должны быть утверждены конкретные зоны охраны и зоны регулирования застройки (вместо абстрактных защитных зон). Идеальным было бы определение для всех памятников конкретного охранного зонирования и систем предметов охраны.

Для исторической застройки самого центра города вводится понятие «смежный уличный фронт» - также требующий охраны (сохранения). И это понятно, ведь памятник (объект культурного наследия) «работает» не только в границах своего уличного фронта (в рамках своих красных линий), но и на уличный фронт, размещенный напротив. Это явно хороший признак того, что возможно, в будущем мы вернемся к пониманию, что улица (проспект, магистраль, площадь и т.д.) формируется сразу двумя уличными фронтами, которые скрепляются габаритами «воздуха» и создают ансамбль улицы. Ансамбль невозможен без объединения всех фронтов застройки через скрепляющее их единое пространство и «воздух» этого пространства. К сожалению, этого понимания сейчас нет, оно исчезло из юридических формулировок.

Для жилых зданий сформулировали также предложения сохранять и интерьеры общественных пространств в таких зданиях - тамбуры, пространства и конструкции лестничных клеток и т.д. с печами и каминами, витражами, сводами, часто - с живописью и т.д. Массовое наличие таких высокохудожественно решенных общественных зон в исторической жилой застройке - отличительная черта Санкт-Петербурга не только в рамках России, но всего мира. По данным натурных обследований таких жилых зданий только в историческом центре Санкт-Петербурга более 3000. И они заслужили сохранительного подхода в рамках законодательства. К таким элементам исторической жилой среды также необходимо относиться очень бережно.

Отдельная тема - этажность и силуэт застройки в исторической среде. Традиционно издавна известна формула рядовой застройки: не выше верхнего уровня карниза Зимнего дворца. И даже если с конца XIX в. предпринимались попытки превзойти этот уровень, то законодательно эти превышения были сформулированы так: с возможностью сооружения мансарды французского типа в 1 этаж. И не более. Но такого четкого и однозначного подхода нет в современном санкт-петербургском законодательстве. Возникли и противоборствуют многие варианты создания многих высотных ограничений, с разными уровнями и т.д. И все это в угоду напора строителей (чем больше объемы объектов, тем лучше) и архитекторов (заинтересованных не столько в сохранении исторического Санкт-Петербурга, сколько в «самовыражении»).

Еще один аспект новой редакции закона выражается в возможности создать на новых объектах небольшие башенки, малые вертикальные акценты (не более 1/3 вертикали самого объекта). И даже такие варианты «припудривания» силуэтной линии вызывают жаркие дискуссии и, часто даже агрессию, преимущественно у людей, мало знакомых с градостроительной историей Санкт-Петербурга. Здесь следует отметить, что наше современное понимание единой горизонтали исторического центра («под единый карниз») было сформулировано и осознанно реализовано архитекторами 1920-х - начала 1950-х гг. До 1917 г. Санкт-Петербург имел значительные вариации в этажности (1-6 этажей, но не выше карниза Зимнего дворца) и множество (сотни) малых вертикальных акцентов. Поэтому его горизонтальная линия была в значительной степени достаточно усложненной. С конца 1920-х гг. выравнивание горизонтальной линии массовой исторической застройки шло двумя путями: методами надстроек существующих зданий до 5-6 этажей (это видно даже на фасадах сотен исторических зданий), а также методами сносов малых вертикальных акцентов. Такими образом, возможность устроить небольшие шпили, башенки и т.д. на современных зданиях, или воссоздать оные на исторических зданиях - такой вариант вполне укладывается в исторический курс развития исторической застройки Санкт-Петербурга.

К сожалению, все нововведения в обсуждаемую новую редакцию Закона об охранном зонировании являются лишь небольшими уточняющими моментами, кардинально не меняющими ситуацию.

Но, можно было бы предложить более четкий и более, как мне кажется, действенный подход к охранному законодательству. Историческая застройка Санкт-Петербурга в разных своих зонах формировалась по разным градостроительным, архитектурным и строительным законам (указам). Эти законы (и такое зонирование исторических территорий по типам формирования среды) известны. Вполне легко историческое законодательство для каждой зоны адаптировать в современные формулировки охранных режимов и градостроительных регламентов. Тогда бы они органично вписывались в логику исторического формирования среды и создавали бы предпосылки для любых видов современной градостроительно-архитектурной деятельности в каждой такой зоне. Параллельно, можно было бы предложить и вариант, чтобы в зонах действия охранного зонирования градостроительные регламенты были бы подчинены им, а не преднамеренно вступали бы с ними в противоречие.


ИСТОЧНИК ФОТО: https://www.spbgasu.ru



11.06.2020 15:18

Евгений Спиряков, операционный директор подразделения «Полимерные мембраны и PIR» Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ:

Приходится признать, что пандемия короновируса негативно сказалась на строительном рынке. На некоторое время были заморожены многие объекты в промышленно-гражданском строительстве. Но возможные точки роста уже просматриваются.


Если говорить о многоэтажном домостроении, то внедрение льготных ипотечных программ должно привести к стабилизации ситуации в этом сегменте.

Также мы предполагаем, что после снятия карантинных мер строительный рынок продемонстрирует новые тренды. Это связано с тем, что в условиях самоизоляции жители нашей страны в полной мере оценили преимущества жизни за городом. Те, у кого были дачи в собственности или кто успел их арендовать, более свободно себя чувствовали, имели возможность гулять по своему участку, дышать свежим воздухом, обеспечивать более свободное и здоровое времяпрепровождение своим детям.

В связи с этим мы ожидаем рост популярности загородного домостроения, причем прогнозируем как интерес к строительству новых домов, так и к ремонту уже существующих, чтобы создать более комфортные условия проживания за городом. Косвенно эти тренды демонстрируют и отчеты о продажах в крупных строительных гипермаркетах.

Мы прогнозируем и рост интереса к современным теплоизоляционным материалам, в частности – к теплоизоляции на основе пенополиизоцианурата (PIR). Дело в том, что проживание в плохо утепленном доме, не соответствующим современным требования к энергоэффективности - не только не комфортно. Оно еще и ведет к значительным затратам на энергоресурсы, особенно если дом отапливается исключительно электричеством. Теплоизоляция PIR позволяет утеплить дом изнутри, что иногда может быть проще, чем организовывать дополнительную теплоизоляцию снаружи. Благодаря низкой теплопроводности материала можно обойтись плитами PIR небольшой толщины, что позволит сохранить ценные квадратные метры жилой площади на даче.

Также можно ожидать рост интереса к плоским, особенно - эксплуатируемым и «зеленым» кровлям. Простая архитектура с минимумом ломаных линий позволяет сократить теплопотери. А эксплуатируемые кровли помогают создать на участке дополнительную площадь, на которой можно устроить живописный сад, зону отдыха, барбекю, даже бассейн. Причем если раньше это было характерно только для дорогих, элитных коттеджей, то современные технологии и материалы делают эксплуатируемые и «зеленые» кровли доступными для самых разных людей.


ИСТОЧНИК ФОТО: Пресс-служба Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ



03.06.2020 17:40

Максим Яковлев, генеральный директор ООО «Эксперт-Проект»:

Не успел президент России Владимир Путин на прошлой неделе в очередной раз обратить внимание на чрезмерную бюрократизацию строительной отрасли, чиновники из Министерства строительства и ЖКХ России уже сообщили агентству РИА, что ведомство уже давно работает в этом направлении. Из этой работы, со слов заместителя министра, можно выделить пять основных шагов, сделав которые, можно получить серьезное продвижение в этом вопросе.


Обратим внимание на два шага о которых говорит представитель министерства. Какие же это шаги?

Первый шаг – это переход от нынешнего одностадийного проектирования - к многостадийному, а точнее, как сообщает нам чиновник, нужно вернуться к нему, что соответствует советскому опыту и международной практике.

С его слов, многостадийное проектирование, - это возможность строить и сдавать объекты по рабочей документации, а законопроект, возвращающий используемое на практике, но совершенно неотрегулированное понятие рабочей документации, прошел процедуру всех необходимых согласований в правительстве РФ.

Должен напомнить «специалистам» из Минстроя, что в России проектирование объектов осуществляется не в одну, а в две стадии (проектная документация и рабочая документация), а понятие «рабочая документация» в современной редакции существует в нормативах почти 40 лет, с 1981 года (СН 202-81, СНиП 1.02.01-85, СНиП 11-01-95).  И что строительство объектов уже 40 лет осуществляется на основании этой самой рабочей документации.

Также, если ознакомиться со «свежим» Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, то мы узнаем, что рабочая документация разрабатывается на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации. А также – что она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. При этом в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 года №687 включен 21 национальный стандарт, регламентирующий выполнение рабочей документации.

Остается загадкой, зачем Министерство разработало этот законопроект (по всей видимости, очередные изменение в Градостроительный кодекс РФ), в чем его научная новизна и что за необходимость вносить понятие рабочая документация в этот документ.

Второй шаг — это уменьшение количества обязательных требований нормативов к проектировщикам и строителям в рамках существующей системы технического нормирования в строительстве.

Для этого Минстроем, по словам замминистра, планируется уменьшение количества обязательных требований. И ведомство в рамках своей компетенции разработало соответствующие изменения в так называемый «перечень 1521», где они закреплены. Это уменьшает их количество на 30% (примерно с 10 тыс. до 7 тыс. требований).

По второму шагу я тоже должен напомнить «специалистам» из Минстроя, что кроме обязательного перечня 1521, существует так называемый добровольный перечень документов (в настоящее время – за номером 687). И государственными структурами он расценивается как обязательный!

Структура этих добровольно-обязательных перечней в течение 10 лет менялась следующим образом:

Перечень № 2079 01.06.2010 (2010-2015 годы) - состоит из 198 документов.

Перечень № 365 от 30.03.2015 (2015-2019 годы) - из 485 документов.

Перечень № 687 от 02.04.2020 (с 2020 года) - из 534 документа.

Незатейливые математические действия показывают, что количество добровольно-обязательных документов выросло за 10 лет в 2,7 раза, что в пересчете дает, наверное, порядка 50 тыс. страниц и примерно 1 млн нормативных требований.

Кроме этого, «специалисты» из Минстроя позабыли, что существует еще один добровольно-обязательный перечень №1317. Это перечень к техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Мы получаем еще 234 документа. Общее их количество достигает, таким образом, 768.

Кроме этого, ввиду отсутствия норм проектирования, Минстроем в 2019 году было рассмотрено 2064 (!!!) специальных технических условий.

Из всей этой истории о шагах, направленных на снижение барьеров, «невооруженным глазом» видно, что стройку тормозит само пятнадцатилетнее существование Минстроя после того, как из него были выкинуты профессионалы, а их места были заняты менеджерами с каким угодно образованием  - только не строительным. Пока ситуация не изменится,  барьеры в строительстве будут только увеличиваться.

 

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

И снова о барьерных нормативах

 


ИСТОЧНИК ФОТО: http://spb-exp.ru