Можно было бы предложить более четкий и действенный подход к охранному законодательству
Сергей Семенцов, заведующий кафедрой архитектурного и градостроительного наследия СПбГАСУ, доктор архитектуры, профессор:
Уже более 10 лет в Санкт-Петербурге последовательно рассматриваются, в жарких дискуссиях согласовываются и утверждаются на уровне регионального закона изменения в Закон Санкт-Петербурга «О границах объединенных охранных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон». И всегда видно противоборство подходов, сформулированных в очередном Генеральном плане с его градостроительными регламентами и в Охранном зонировании, которое проявляет охранные режимы. Ситуацию еще более обостряет юридически оформленное с 1990 г. включение исторического центра Санкт-Петербурга и его пригородов в единый крупнейший в мире Объект Всемирного наследия (№ 540 в списке ЮНЕСКО).
Принятая 8 июля 2020 г. Заксобранием Санкт-Петербурга в первом чтении новая редакция Закона об охранном зонировании является еще одной попыткой достичь компромисса в баталиях между подходами Генерального плана и Системы охраны. попыткой малой, содержательно малозаметной, уточняющей некоторые очевидные моменты.
Так, для памятников (точнее - объектов культурного наследия), размещенных в Невском, Выборгском, Курортном районах определены и должны быть утверждены конкретные зоны охраны и зоны регулирования застройки (вместо абстрактных защитных зон). Идеальным было бы определение для всех памятников конкретного охранного зонирования и систем предметов охраны.
Для исторической застройки самого центра города вводится понятие «смежный уличный фронт» - также требующий охраны (сохранения). И это понятно, ведь памятник (объект культурного наследия) «работает» не только в границах своего уличного фронта (в рамках своих красных линий), но и на уличный фронт, размещенный напротив. Это явно хороший признак того, что возможно, в будущем мы вернемся к пониманию, что улица (проспект, магистраль, площадь и т.д.) формируется сразу двумя уличными фронтами, которые скрепляются габаритами «воздуха» и создают ансамбль улицы. Ансамбль невозможен без объединения всех фронтов застройки через скрепляющее их единое пространство и «воздух» этого пространства. К сожалению, этого понимания сейчас нет, оно исчезло из юридических формулировок.
Для жилых зданий сформулировали также предложения сохранять и интерьеры общественных пространств в таких зданиях - тамбуры, пространства и конструкции лестничных клеток и т.д. с печами и каминами, витражами, сводами, часто - с живописью и т.д. Массовое наличие таких высокохудожественно решенных общественных зон в исторической жилой застройке - отличительная черта Санкт-Петербурга не только в рамках России, но всего мира. По данным натурных обследований таких жилых зданий только в историческом центре Санкт-Петербурга более 3000. И они заслужили сохранительного подхода в рамках законодательства. К таким элементам исторической жилой среды также необходимо относиться очень бережно.
Отдельная тема - этажность и силуэт застройки в исторической среде. Традиционно издавна известна формула рядовой застройки: не выше верхнего уровня карниза Зимнего дворца. И даже если с конца XIX в. предпринимались попытки превзойти этот уровень, то законодательно эти превышения были сформулированы так: с возможностью сооружения мансарды французского типа в 1 этаж. И не более. Но такого четкого и однозначного подхода нет в современном санкт-петербургском законодательстве. Возникли и противоборствуют многие варианты создания многих высотных ограничений, с разными уровнями и т.д. И все это в угоду напора строителей (чем больше объемы объектов, тем лучше) и архитекторов (заинтересованных не столько в сохранении исторического Санкт-Петербурга, сколько в «самовыражении»).
Еще один аспект новой редакции закона выражается в возможности создать на новых объектах небольшие башенки, малые вертикальные акценты (не более 1/3 вертикали самого объекта). И даже такие варианты «припудривания» силуэтной линии вызывают жаркие дискуссии и, часто даже агрессию, преимущественно у людей, мало знакомых с градостроительной историей Санкт-Петербурга. Здесь следует отметить, что наше современное понимание единой горизонтали исторического центра («под единый карниз») было сформулировано и осознанно реализовано архитекторами 1920-х - начала 1950-х гг. До 1917 г. Санкт-Петербург имел значительные вариации в этажности (1-6 этажей, но не выше карниза Зимнего дворца) и множество (сотни) малых вертикальных акцентов. Поэтому его горизонтальная линия была в значительной степени достаточно усложненной. С конца 1920-х гг. выравнивание горизонтальной линии массовой исторической застройки шло двумя путями: методами надстроек существующих зданий до 5-6 этажей (это видно даже на фасадах сотен исторических зданий), а также методами сносов малых вертикальных акцентов. Такими образом, возможность устроить небольшие шпили, башенки и т.д. на современных зданиях, или воссоздать оные на исторических зданиях - такой вариант вполне укладывается в исторический курс развития исторической застройки Санкт-Петербурга.
К сожалению, все нововведения в обсуждаемую новую редакцию Закона об охранном зонировании являются лишь небольшими уточняющими моментами, кардинально не меняющими ситуацию.
Но, можно было бы предложить более четкий и более, как мне кажется, действенный подход к охранному законодательству. Историческая застройка Санкт-Петербурга в разных своих зонах формировалась по разным градостроительным, архитектурным и строительным законам (указам). Эти законы (и такое зонирование исторических территорий по типам формирования среды) известны. Вполне легко историческое законодательство для каждой зоны адаптировать в современные формулировки охранных режимов и градостроительных регламентов. Тогда бы они органично вписывались в логику исторического формирования среды и создавали бы предпосылки для любых видов современной градостроительно-архитектурной деятельности в каждой такой зоне. Параллельно, можно было бы предложить и вариант, чтобы в зонах действия охранного зонирования градостроительные регламенты были бы подчинены им, а не преднамеренно вступали бы с ними в противоречие.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software, рассказывает о готовности строительной отрасли к применению технологии информационного моделирования, степени проникновения BIM в России и BIM-системе Renga, которая доступна любой проектно-строительной компании.
– Строительный рынок России неоднороден. Предприятия, которые работают по госзаказу, не спешат применять BIM. Коммерческие компании, занимающиеся строительством общественных и жилых зданий, осознают пользу этой технологии, понимают, что она помогает экономить деньги на этапе строительства и эксплуатации, и применяют ее гораздо активнее. Многие девелоперы даже демонстрируют положительные результаты применения технологии информационного моделирования.
BIM-инструменты в проектировании и строительстве начали использовать в России еще 15 лет назад, однако технология до сих пор не стала массовой, несмотря на очевидные преимущества, такие как наглядность, скорость проектирования, простота получения спецификаций и чертежей, координация работы разных специалистов, уменьшение количества коллизий в проекте. Сегодня степень проникновения BIM в России составляет не более 15-20%. Большинство предприятий по-прежнему проектируют в 2D.
Активному использованию технологии информационного моделирования препятствовала, в первую очередь, стоимость BIM-систем. Большинство из них разработано за рубежом. И после изменения валютного курса стоимость приобретения и владения для российских компаний значительно выросла. Наша компания создает первую российскую BIM-систему для архитектурно-строительного проектирования Renga, стоимость которой значительно ниже иностранных аналогов.
Еще один ограничивающий фактор развития BIM – нехватка подготовленных в этом вопросе кадров, так называемых BIM-менеджеров. Освоение BIM-систем требует немалого времени. Renga же, благодаря интуитивно понятному интерфейсу, проста в освоении и использовании, не требует привлечения новых специалистов. Кроме того, вся документация, создаваемая в программе, соответствует СПДС.
Миссия компании Renga Software – способствовать проникновению BIM-технологии в России, чтобы проектирование всех объектов гражданского и промышленного строительства начиналось с создания информационной модели. Благодаря сотрудничеству с фирмой «1С» Renga интегрируется с популярными решениями для строительного рынка «1С:Смета» и «1С:ERP Управление строительной организацией». Мы разрабатываем BIM-систему для массового использования, которую сможет себе позволить любая компания в России.
Своими мыслями о реализации новых строительных проектов в исторической части Санкт-Петербурга со «Строительным Еженедельником» поделился генеральный директор компании «ПСК Недвижимость» Сергей Мохнарь.
– Существует мнение, что строительство в историческом центре Северной столицы нужно запретить полностью. Мне кажется, что эта позиция ошибочна. Прежде всего, город – живой организм, и его развитие в любой из частей нельзя искусственно останавливать. Кроме того, если бы вышеозначенной позиции придерживались когда-либо на протяжении 315 лет существования Петербурга, он никогда бы не превратился в тот музей под открытым небом, который мы все знаем и любим, где смешаны и переплетены стили разных эпох.
Отмечу, что этот взгляд на вопрос разделяют и в правительстве города. Позволю процитировать недавнее заявление вице-губернатора Игоря Албина. Он, в частности, отметил: «Наш город-памятник не может останавливаться в развитии, мы должны формировать комфортную городскую среду».
Наша компания строит и надеется и впредь строить в центре. Причин три, и они достаточно просты. Первая – нам нравится быть частью города, сохранять и приумножать его историческое наследие. Петербург – город с многовековой историей, и мы рады строить дома, которые с одной стороны, органично встраиваются в архитектурный облик Северной столицы, а с другой – отвечают всем требованиям современного домостроения. Вторая – для нас привлекательны локации, которые интересны нашим клиентам. Для элитного сегмента местоположение объекта играет определяющую роль, и центр – одна из самых востребованных локаций. И третья – у нас большой опыт ведения работ в центральных районах города и в роли генподрядчика, и в роли девелопера. Мы знаем «подводные камни» таких проектов, знаем, как их устранить или избежать, и знаем, как построить действительно успешный объект и сдать его в срок.
Подчеркну, что новые проекты в центре не должны смотреться инородными включениями, их нужно гармонично включать в архитектурную ткань города. Только при этом условии они займут свою нишу в архитектурном наследии Петербурга. Именно поэтому при запуске своих проектов – будь то объекты бизнес-класса «Дипломат» и LOOK, которые мы вводим в эксплуатацию в этом году, или дом на Бакунина, который, наоборот, только готовится к выводу в продажу, – мы самое тщательное внимание обращаем на архитектурную составляющую.
Такой подход должен касаться даже, казалось бы, мелочей. Например, на Прилукской улице въезд в ЖК LOOK оформлен элементом в стиле классической городской среды Петербурга – чугунными воротами с кованым гербом и адресом нового здания. Такая конструкция вместо обычного шлагбаума – осознанное решение. Мы знаем, что в дореволюционном Петербурге ворота указывали в том числе и на качество домовладения в целом. Например, дешевые деревянные конструкции сопровождали самое недорогое жилье, а кованые решетчатые — лучшие дома. Отсылки к важнейшим петербургским традициям присутствуют во всех наших проектах.
То же касается ЖК «Дипломат». Современный вид здания, но с обращением к традициям классицизма и даже неоренессанса, задал мотив развития прилегающих кварталов. Сейчас завершаются работы по благоустройству и ландшафтному озеленению. По периметру здания, со стороны проспкта Бакунина и Исполкомской улицы, устанавливаются чугунные решетки и ворота с коваными элементами и фигурными вензелями. Они подчеркнут характер и стиль жилого комплекса в духе традиций лучших домов старого Петербурга.
Соответствовать локации должна и «начинка» объектов. Продумано должно быть все – от инженерии до планировки и функционала каждого помещения. В элитном сегменте обязательны светлые входные группы, панорамное остекление и видовые характеристики. Дизайнерские решения в отделке покупатели таких квартир не приветствуют, это очень индивидуально, и важен полет фантазии каждого отдельного клиента, который девелоперы никогда не угадают. Именно поэтому почти все элитные квартиры сдаются с черновой отделкой или под предчистовую отделку.
Отмечу, что стройиндустрия города сейчас позволяет реализовывать проекты самого высокого уровня, способные удовлетворить требования самых взыскательных покупателей, причем по вполне конкурентоспособной цене. Можно констатировать, что импортозамещение (по крайней мере, в части стройматериалов для общестроительных работ) прошло удачно. Исключение – лифты и отделочные материалы. В проектах премиального класса застройщики по-прежнему предпочитают использовать именно иностранные разработки и материалы. Мы, например, в клубном доме LOOK установили японские лифты, а отделка мест общего пользования выполнена по авторскому дизайну с использованием керамической плитки в итальянском стиле.