Предугадать, с чем придется столкнуться после принятия закона о «расширении охранных зон», достаточно сложно
Алина Плетцер, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:
29.07.2020 был принят Закон Санкт-Петербурга от 29.07.2020 № 369-89 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон”», согласно которому Приложения № 1 и № 2 к Закону СПб № 820-7 излагаются в новой редакции. Фактически Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» изложен в новой редакции, которая вступит в силу 01 февраля 2021 года (за исключением отдельных положений).
Любые изменения и предложенные законопроекты вызваны причинами, которые мы можем и не знать, но всегда стараюсь думать о том, что они к лучшему. С одной стороны, расширение охранных зон позволит не изменять облик сложившихся до 50-х гг. XX века кварталов, которые ранее не учитывались в перечне исторических, и не давать возможность для уплотнительной застройки. Это должно способствовать сохранению исторического облика Санкт-Петербурга в целом, а не только его центра. Это, по сути, расширение исторических районов Санкт-Петербурга за границами центральной части города.
С другой стороны, законопроект настолько объемный и предполагает полностью принятие Приложений в новом чтении, что предугадать, с чем в дальнейшем придется столкнуться, достаточно сложно.
С принятием нового законопроекта для тех застройщиков, которые работали и продолжают работать в зонах охраны объектов культурного наследия, никаких существенных изменений в части согласовательной деятельности не произойдет, так как они уже знакомы с требованиями КГИОП. Тем же застройщикам, которые никогда не работали с комитетом и не строили в историческом центре, будет достаточно сложно адаптироваться.
Что же касается частностей, то уже можно выявить спорные моменты, трактовка которых у специалистов явно будет разной. В проекте введено понятие «смежный уличный фронт», но не дано его определение и не указано, зачем оно нужно, как его применять и к чему оно относится. Это понятие не внесено в раздел 3 «Основные понятия и термины». Документ содержит ограничения к территориям смежного уличного фронта в пределах кадастровых кварталов с перечислением этих кварталов и с требованиями о запрете строительства объектов капитального строительства. То есть понятие «смежный уличный фронт» определено не четко, а сопряженные с ним аспекты вообще размыты.
Введены правила расчета высоты относительно окружающей застройки, что, с одной стороны, правильно, но, с другой стороны, ставит вопросы по тому, как правильно выполнить этот расчет и что для этого потребуется.
В расчете высоты должны использоваться данные самого высокого и самого низкого исторических зданий, восстановленных объектов исторической застройки, зданий, являющихся объектами культурного наследия из ближайших, формирующих уличный фронт (уличные фронты).
И вот тут основная сложность. Если данные по объектам культурного наследия общедоступны, они также есть в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга, то откуда взять информацию об исторических зданиях, а тем более о восстановленных объектах исторической застройки? Потребуется запрашивать технические паспорта всех окружающих зданий по всей длине уличных фронтов. И при этом, как определить радиус или расстояние, которое попадает под понятие «из ближайших»?
По моему мнению, если вводится формула расчета высоты исходя из данных соседних исторических зданий, то должно быть регламентировано получение данных и сведений об исторических зданиях и восстановленной исторической застройке.
Естественно, для Санкт-Петербурга любые вопросы, касающиеся строительства в исторической застройке, являются болезненными. Нужно также отметить, что на текущий момент ПЗЗ и Закон СПб №820-7 увязаны между собой. Принятие изменений в один закон и не изменение другого внесут разногласия. Скорее всего опять наступит период, когда 2 основных градостроительных документа города будут друг другу противоречить. Для многих застройщиков и экспертных организаций это грозит выявлением несоответствий в проектной документации, большим количеством корректировок, необходимостью подготовки запросов о применении и действии законодательства в каждом конкретном случае.
Несмотря на это, организации строительного сообщества и девелоперы Санкт-Петербурга за многие годы научились достойно и спокойно принимать вносимые поправки в региональное законодательство и подстраиваться под новые требования, делая наш город лучше.
Председатель Экспертного Строительного Клуба, президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля:
– Самым болезненным вопросом для экспертной отрасли в настоящее время являются те изменения, которые внесены Федеральным законом № 342-ФЗ в п. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ними, проекты, намеченные к реализации в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), подлежат исключительно государственной экспертизе с момента опубликования указанного закона, т. е. с 4 августа 2018 года.
Следствием этой законодательной новации в Петербурге, по сути, стал полный подрыв работы организаций, работавших в сфере негосударственной экспертизы. Многие компании просто были вынуждены уйти с рынка, остальные же еле сводят концы с концами. Количество заказов сократилось катастрофически. Причем, помимо очевидных случаев, когда ясно, что участок находится в ЗОУИТ и нужно обращаться в госэкспертизу, большинство застройщиков «на всякий случай» перенесло туда свои проекты даже в тех локациях, которые вряд ли могут быть отнесены к ЗОУИТ.
Между тем, ФАС выносила решение о нарушении новацией принципов конкуренции. Минстрой РФ давал несколько разъяснений о том, что Земельным кодексом, в развитие внесенной 342-ФЗ главы 19, предусмотрено принятие Правительством РФ и Минстроем РФ целого ряда нормативных актов о ЗОУИТ, в которых должно быть определено, какие именно категории территорий к ним относятся, дан перечень ограничений использования земельных участков, урегулирован ряд других вопросов. До тех пор, пока этих документов нет (по сути, разработка их ожидается не ранее конца 2020 года), требовать от застройщика проверки проектной документации только в госэкспертизе – незаконно.
Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга сообщила, что требование госэкспертизы для проектов в нашем городе распространено на три ЗОУИТ, установленные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…»), а также на охранные зоны объектов наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7. Однако требования Закона № 73-ФЗ фактически запрещают любые строительные работы в 200-метровой защитной зоне вокруг памятников. Если применить эту норму к Петербургу, в защитную зону попадает практически весь город в границах 1917 года.
27 марта на семинаре, организованном Экспертным Строительным Клубом, Виктор Зозуля рассказал о наиболее актуальных проблемах в сфере экспертизы проектной и сметной документации, связанных с принятием в 2018 году целого пакета законодательных актов, в очередной раз изменивших многие положения Градостроительного кодекса.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Константин Неверко, член Экспертного совета Экспертного Строительного Клуба, к.э.н., эксперт НП «Палата профессиональных бухгалтеров и аудиторов»:
- Изменение налогового законодательства зачастую не только дестабилизирует строительный рынок, но и создает для налогоплательщика дополнительные налоговые и финансовые риски.
Не стало исключением и последняя новация главы 21 НК РФ, связанная с поправками, внесенными в ст. 164 НК РФ федеральным законом 303-ФЗ. В соответстве с ними, с 1 января 2019 года налогоплательщики обязаны при расчете НДС использовать ставку 20% (ранее – 18%). То есть независимо от условий по определению стоимости договоров на выполнение проектных или строительно-монтажных работ подрядчик должен по работам, выполненным уже в 2019 году, применять для исчисления НДС новую ставку. Очевидно, что если цена договора формировалась в 2018 году и ранее с учетом ставки 18% и в последующем не корректировалась, то чистая выручка подрядной организации в 2019 году снижается на 2%, что влечет за собой рост налоговой нагрузки для нее и общее снижение рентабельности основной деятельности. Усугубляет ситуацию то, что многие такие договоры заключаются на долгосрочной основе и на существенные суммы, что приводит к довольно значительным финансовым потерям подрядчика.
Минфин и ФНС России настаивают, что решить эту проблему можно только через пересмотр сторонами цены договора. Но беда в том, что большинство таких контрактов заключается с условием «твердой» цены, и могут быть изменены только взаимным соглашением сторон по изменению данного параметра.
Минфин в ряде разъяснений предлагает размер ставки НДС менять путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта, так как он не является существенным условием госконтракта. Но такой подход не позволяет компенсировать налоговые потери подрядчика.
В то же время Минфина не поддерживают предложение о сохранении прежней ставки НДС для госконтрактов, заключенных до 2019 года, так как отрицательная разница в начислении НДС должна тогда возмещаться из федерального бюджета. Министерство сохраняет высказанную в августе 2018 года позицию, что можно изменить цену контракта, если она составляет либо превышает размеры сумм, установленных Постановлением Правительства РФ в декабре 2013 года, и исполнение контракта без изменения его условий невозможно.
Между тем с 27 декабря 2018 года вступили в силу поправки, внесенные законом 502-ФЗ. В соответствие сними, ч. 54 ст. 112 закона 44-ФЗ допускается изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения ставки НДС. Воспользоваться этой возможностью стороны смогут до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен его условиями. Изменить условия договора заказчики как получатели бюджетных средств могут в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Таким образом, подрядная организация вправе выйти с инициативой пересмотра стоимости ранее заключенного договора даже с «твердой» ценой.
Рекомендую нашим коллегам, связанным с описанной ситуацией, проявить определенную решительность и настаивать на изменении цены таких контрактов для решения прежде всего фискальных задач.
20 марта на семинаре, организованном Экспертным Строительным Клубом, Константин Неверко рассказал о наиболее актуальных проблемах сферы налогового планирования и бухгалтерской отчетности для строительных и проектных организаций.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Владимир Якушев: Снижение налоговой нагрузки позволит застройщикам оптимизировать затраты
На ФГИС ЦС разместят новую платформу для поставщиков и производителей стройматериалов
Эксперты поддержали план совершенствования ценообразования в строительстве