К вопросу о грамотной проникающей гидроизоляции
Метод проникающей гидроизоляции, с которым в нулевые годы профессионалы еще только знакомились, сейчас уже достаточно хорошо известен. Но известность эта довольно противоречива. Не все, что называется проникающей гидроизоляцией, дает ожидаемый эффект.
Основным преимуществом данного метода является возможность делать работы изнутри здания, не копая котлованы снаружи зданий. В целом гидроизоляция проникающего действия работает по влажным основаниям. Обычно ее применяют в обводненных грунтах, когда бетон напитан водой или швы между блоками «превратились в ручейки». Есть составы, которые работают по кирпичу. Но есть вообще опасные для конструкций материалы, которые дают неконтролируемое образование высолов, что влечет к повышенному напряжению в конструкции и отторжению последующих слоев отделки. 80% нареканий к этому типу гидроизоляции возникает по причине некорректной подготовки поверхности и неправильного ухода потом за нанесенным составом.
Нужно понимать, что для запуска реакция и проникновения кристаллов в основание, поры необходимо открыть и смочить. Только таким образом гидроизоляция проникает на глубину смачивания, а не как написано в рекламных материалах некоторых производителей.
На рынке периодически появляются новые материалы данного типа. Например, появились специальные добавки в сухие смеси и бетон, которые уже на этапе строительства позволяют повысить водонепроницаемость. "ЗАщита КОНструкций-М" планирует в ближайшее время ввести в ассортимент материал в металлических ведрах, поскольку на объектах и при транспортировке не всегда возможно обеспечить требуемую влажность. Это безусловно удорожает продукт, но наши конкуренты давно торгуют по ценам, существенно выше наших.
Не менее важным аспектом является то, что конструкция не должна иметь динамики, поскольку проникающая гидроизоляция - это жесткая система, которая позволяет залечивать только микротрещины. Часто этот тип гидроизоляции совмещают с инъектицонным.
Автор статьи: Елена Платонова, Председатель совета директоров холдинга "ЗАщита КОНструкций-М"
Александр Орт, президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– 24 июля этого года Госдума РФ приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В этом законопроекте предусмотрено очень важное для заказчиков/застройщиков и экспертных организаций изменение редакции ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса РФ. В новой редакции исключены положения, связанные с обязательностью проведения госэкспертизы проектной документации объектов, планируемых к размещению в зонах с особыми условиями использования территорий, и дан исчерпывающий перечень объектов, проекты строительства (реконструкции) которых подлежит исключительно госэкспертизе.
Таким образом, экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий будет проводиться в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 Градкодекса РФ. Для заказчиков/застройщиков отменяется обязательность прохождения исключительно государственной экспертизы в случае, если объект расположен в ЗОУИТ, им снова предоставляется право выбора экспертной организации (государственной или негосударственной) из числа аккредитованных Росаккредитацией.
Принятием этого законопроекта возобновляются здоровые экономические взаимоотношения в области экспертизы, делается стратегический выбор в пользу развития и совершенствования института негосударственной экспертизы.
Большую работу по отстаиванию интересов экспертных организаций и заказчиков в органах законодательной власти провело Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве. Именно оно сумело донести до всех уровней государственных и общественных структур обязательность сохранения и развития института негосударственной экспертизы, необходимость внесения для этого соответствующих изменений в Градкодекс РФ.
Но на сегодня это только аванс. Нужно еще сделать соответствующие выводы из ситуации, которая сложилась для института негосударственной экспертизы начиная с августа 2018 года. Надо навести порядок в экспертном сообществе, в котором не должно быть места недобросовестным организациям, своими действиями дискредитирующим сам институт. Для этого необходимо прежде всего консолидировать экспертное сообщество, выработать совместно четкие и жесткие правила контроля над работой организаций в этой сфере, ввести саморегулирование в негосударственной экспертизе.
Практика показала, что именно негосударственная экспертиза создает наиболее благоприятный инвестиционный климат для бизнеса, в связи с чем из года в год росло число обращений в организации негосударственной экспертизы за получением экспертного заключения.
Надежда Знаменская, старший юрист практики недвижимости и ГЧП компании «Дювернуа Лигал»:
– В августе 2018 года утратил силу ряд положений Градкодекса, которыми ранее был урегулирован вопрос о необходимости повторно проходить экспертизу проектной документации при внесении в нее изменений. Ранее законом предписывалось, что заключение об отсутствии необходимости экспертизы выдает тот же орган, который первоначально проводил экспертизу. На сегодняшний день это законом не определено. При этом по-прежнему действуют положения Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденного Правительством еще в 2007 году, – согласно этим положениям проектная документация направляется повторно на экспертизу лишь в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.
Понятие характеристик безопасности установлено Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и является весьма расплывчатым. Сюда включаются показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов инженерных сетей.
Зачастую госорганы трактуют понятие характеристик безопасности настолько широко, что проведение экспертизы требуется при наличии практически любых изменений в проекте. Такое расширительное толкование наряду с буквальным толкованием действующей редакции Градкодекса находит отражение в разъясняющих письмах Минстроя, аналогичную позицию занимают и суды. На практике, особенно в крупных строительных проектах, возникновение изменений в процессе строительства неизбежно – и существующая ситуация приводит как к росту расходов застройщика, так и к существенным задержкам по срокам завершения проектов.
В начале мая 2019 года Минстрой анонсировал ряд инициатив, направленных на разрешение сложившейся ситуации за счет сокращения числа случаев, требующих повторной экспертизы, а также путем введения института экспертного сопровождения проекта. Застройщики с нетерпением ждут анонсированных проектов, однако на момент подготовки данного материала конкретные предложения опубликованы не были.
В переходный период для поддержания строительной отрасли в непростой экономической ситуации было бы уместно изменение необоснованно сложившейся правоприменительной практики и признание права застройщика либо технического заказчика по согласованию с проектной организацией принимать решение о влиянии изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.