Теперь, когда мы оказались здесь, что мы тут будем делать?
Ирина Гудкина, тренер жилищной программы «Переезжаем в Петербург»:
– «Что делать?» – вечный вопрос, который стоит сейчас и перед руководителями, сотрудниками, клиентами, и перед компаниями в целом. Распространенные ответы известны: «Кризис – это возможность», «Попав в яму, в первую очередь перестаньте копать», «Есть два варианта действий – разбираться с тем, как это случилось, или просто вылезти». Думаю, любой без труда продолжит список.
Вопрос в другом – как преобразовать эту народную мудрость в конкретные действия? Что именно делать руководителю сейчас? Во-первых, признать существующие сложности и проблемы – и признать их серьезность. Во-вторых, самому стать для сотрудников и клиентов примером вовлеченности в работу по-новому. В-третьих, сместить акценты от администраторства к лидерству.
Да, пока это опять красивые слова. А вот что за ними может стоять? Например, обратить внимание не столько на задачи, сколько на цели и их значимость. Спросить: «Как мы можем воспользоваться этим временем наилучшим образом?» А потом предложить составить план действий и измерять продвижение к результату.
Поощрять инициативу сотрудников, подчеркивать их ценность и важность вклада в общее дело. Обеспечивать доверие и согласованность. Замечать и развивать ту деятельность и те достижения, которые ценны сейчас. Обсуждая проблемы, поддерживать желание совместно вырабатывать и реализовывать решения.
Для этого давать людям обратную связь. То есть разговаривать с ними. Организовать действия, дающие каждому сотруднику – возможность подкреплять свою успешность, позитивно оценивать личный вклад в работу, оценивать себя по принятым (им самим, в том числе) критериям, определять, какие дополнительные усилия ему нужно приложить.
Для этого надо поддерживать любые попытки активных действий со стороны сотрудника; самому стать примером вовлеченности в проект; предлагать поддержку, обсуждать, что можно сделать для того, чтобы извлечь из этой ситуации максимум выгод; исключить успокаивание; снабдить сотрудника достоверной информацией. И благодарить; это – самое сложное.
Что еще можно сделать? Взяться наконец-то за то, на что раньше просто не хватало времени. «Наточить пилу»: отточить знания, умения, навыки. Выделить время для «придумывания чего-то нового». Пересмотреть «портфель идей», причем как своих, так и сотрудников.
Считается, что умение быть лидером – качество врожденное и обладают им исключительные люди. Отнюдь. Это навык – и его вполне можно натренировать. Это набор действий – и их вполне можно совершать.
Похоже, нам дается очередной шанс для совершенствования себя и компаний, как вы думаете?
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии «высокой степени готовности» объектов, позволяющие (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать их после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку», – как мне кажется, вполне адекватны.
Фактически озвученные на сегодняшний день «реперные точки» (уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%) позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Также очень важным мне представляется тот факт, что строительное сообщество Санкт-Петербурга и органы власти, курирующие стройкомплекс города, не находятся в состоянии антагонизма. Есть общее понимание важности и сложности стоящих сейчас задач и стремление найти пути для наименее проблемного их выполнения. Идет системная работа по взаимодействию застройщиков и власти, выработке консолидированной позиции и донесения ее до федеральных ведомств.
Можно констатировать также, что и на уровне Министерства строительства и ЖКХ РФ голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи.