Светлана Красавцева, председатель ТСЖ «Волховская-12» (Петрозаводск): «Успех в работе ТСЖ – личность председателя»
Очень важно выбрать достойного председателя товарищества собственников жилья. Председатель ТСЖ должен обладать знаниями и умениями в самых разнообразных областях: экономика, бухучет, юриспруденция. Нужно быть и хозяйственником, и коммунальщиком. Иметь терпение для общения с пожилыми людьми. Не менее важны личные качества: порядочность, добросовестность, ответственность.
Если каких-то качеств не хватает, или председатель ленится работать, или он не слишком чист на руку, неприятностей не избежать. Причем всем членам товарищества.
Историю, произошедшую в Петрозаводске, можно считать уроком для всех ТСЖ: если товарищество выбирает нечестного председателя, финансовых потерь избежать не удается никому.
Когда в 2014 году мы вышли из ЖСК «Кристалл», образовали ТСЖ – надо было выбрать председателя товарищества. Общее собрание проголосовало за Илью Варфоломеева: он сам вызвался быть и председателем ТСЖ, и бухгалтером, и паспортистом, замкнув на себе все функции, и убедил членов товарищества в том, что лучшей кандидатуры им не найти. Жильцы дома не имели понятия, что на тот момент Варфоломеев не был собственником жилого помещения в доме и по закону не мог занимать должность председателя ТСЖ.
Через некоторое время совершенно случайно жильцы дома узнали через знакомых о большой задолженности ТСЖ за теплоснабжение. Группа собственников отправилась к поставщику – ПАО «ТГК-1», где сведения о долгах подтвердились. Варфоломеева призвали к ответу. Он долго выкручивался, игнорировал собрания правления, требования ревизора. Но под давлением жильцов ему пришлось подчиниться. Хотя он до последнего был уверен в своей безнаказанности и смеялся над жителями дома.
В ходе ревизии, которой члены ТСЖ наконец добились, выяснилось: утром деньги жильцов поступают на счет ТСЖ – вечером Варфоломеев перечисляет всю сумму на карту себе или брату... «Водоканал» получал платежи – при малейшей задолженности организация требовала уплаты долга. Но в «ТГК-1» деньги не поступали.
Как вернуть средства в ТСЖ? Только доказав вину председателя в суде. Тут началось общение жителей с официальными органами. Письма отправились в прокуратуру, жилищную инспекцию, полицию. Но индивидуальные обращения, например, в жилинспекцию, не приносят результатов: госструктура направляет запрос непосредственно расхитителю – председателю ТСЖ. Если он не отвечает на запрос, обязан уплатить штраф. Варфоломеев их и выплачивал – из общих денег ТСЖ, разумеется.
Как показала практика, наиболее эффективным оказалось общее письмо в полицию, подписанное почти всеми жильцами дома.
Однако написать письмо и направить его в нужную инстанцию – полдела: надо добиться, чтобы следствие признало ТСЖ потерпевшей стороной.
Следствие шло два года, назначались разные следователи. За это время собрались кипы документов. Председатель ТСЖ должен ориентироваться не только в документах своей организации и в материалах ревизии, но также в материалах следствия.
Очень много времени отнимают судебные заседания. Конечно, лучше нанимать юристов, но это должны быть юристы, специализирующиеся на жилищном праве вкупе с уголовным. И понятно, что не каждое ТСЖ может себе позволить такие расходы – оплачивается каждое судебное заседание, любой подготовленный документ, ознакомление с делом.
Еще до уголовного суда, в 2015–2016 годах, состоялась серия арбитражных судов – с иском выступала «ТГК-1». По итогам четырех заседаний Арбитражного суда Республики Карелия на ТСЖ повис долг перед «ТГК» в размере более 2,4 млн рублей. Беда в том, что ответчиком выступал не похитивший деньги Варфоломеев, но все товарищество.
К прегрешениям Варфоломеева добавилось халатное отношение к своим обязанностям. Он не выполнил требование «ТГК» – не провел вовремя поверку счетчиков. В результате в течение нескольких месяцев ресурсоснабжающая организация выставляла счета за потребление по нормативам. Председатель ТСЖ, который даже не являлся в суд, естественно, проиграл дело.
За присвоение денег ТСЖ Варфоломеев получил три года, и не условно – в колонии общего режима. Ему вменен долг в размере 2 млн рублей, эти средства он обязан вернуть ТСЖ, а со счета ТСЖ деньги будут перечисляться в «ТГК-1». Однако общий долг товарищества перед ресурсоснабжающей организацией – 2,2 млн рублей. Разницу придется погашать жильцам.
Нечестные председатели уходят – по этапу или в условную камеру, а их долги остаются на всех членах ТСЖ. Партнеры требуют вернуть долги, но ТСЖ далеко не всегда в состоянии незамедлительно собрать сотни тысяч рублей на оплату – к тому же для повторного платежа.
Действующее законодательство не защищает добросовестных плательщиков. Они все равно обязаны погасить долг.
Мы добились решения, по которому Варфоломеев обязан погасить долг перед ТСЖ, но от него не поступило ни копейки. Между тем в обеспечение иска «ТГК» арестованы счета ТСЖ, любые поступления сразу перенаправляются на счет поставщика ресурсов. Собственники теперь вынуждены выбрать другой способ управления своим домом.
Интересно, что «Водоканал» беспокоился по поводу долгов, а прочие организации – нет.
Финансовые проверки необходимо проводить минимум раз в год, сверки актов – даже чаще. Нельзя выбирать одного и того же человека на несколько ключевых должностей – нужно поручить это разным людям. Выбирая председателя, необходимо обращать внимание, владеет ли он жильем в вашем доме – или хотя бы долей в квартире.
Самый надежный способ, как выясняется, – регулярный контроль за деятельностью председателя товарищества, с чем справиться могут только члены ТСЖ.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
На что может рассчитывать дольщик в случае срыва срока передачи квартиры застройщиком? Ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. За отказ добровольно исполнить требование дольщика о выплате неустойки с застройщика судом может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной неустойки (п. 5 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). Дополнительно, дольщик может взыскать компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь, а также судебные издержки.
На практике почти никто из застройщиков добровольно не выплачивает неустойку. В большинстве случаев, дольщики вынуждены обращаться в суд и проходить по 2-3 судебные инстанции. Расчет делается на то, что не все дольщики пойдут в суд и не у всех достаточно средств для оплаты юридических услуг и судебных издержек.
Если рассматривать судебную практику в Петербурге и Ленобласти, такие иски граждан в большинстве случаев удовлетворяются, но лишь частично. Неустойка практически во всех случаях снижается судами в 2-4 раза, а то и более, хотя, по моему мнению, это не является справедливым по отношению к дольщикам.
Так, при цене квартиры в 3 млн рублей и годовой просрочке, суд снижает неустойку с 440 тыс. рублей до 100 тыс. только потому, что застройщик об этом попросил, не анализируя, а были ли действительно для этого причины. Хотя ст. 333 ГК РФ говорит о том, что компания должна доказать наличие обстоятельств, которые могут быть основанием для снижения неустойки, каковое допускается «в исключительных случаях».
При этом суды ссылаются на якобы «несоразмерность» неустойки. Не совсем понятно, как можно говорить о несоразмерности нарушения и меры ответственности, если эта мера четко установлена законом (214-ФЗ) и дольщик в течение года лишен возможности жить в приобретенной квартире. Можно меру ответственности сравнить со стоимостью аренды аналогичной квартиры на период просрочки и сделать вывод о соразмерности.
Суды практически всегда взыскивают штраф за отказ застройщика в добровольной выплате неустойки. Однако штраф в 50% начисляется не от неустойки, предусмотренной 214-ФЗ, а от уже сниженной судом. Так что говорить о тяжелом бремени ответственности застройщика, которое хотят облегчить законодательно, я бы не стала.
Компенсация морального вреда также взыскивается, но суммы, как правило, очень малы – от 3 тыс. до 20 тыс. рублей. Судебные издержки также часто снижаются судом (например, с 30 тыс. рублей до 15 тыс.), если суд полагает, что были заплачены «слишком большие» суммы адвокатам. Опять же, не понятно, на чем основаны такие выводы, если дольщик представил документы о понесенных расходах.
Таким образом, я не вижу остроты проблемы «повышенной ответственности» застройщика и «потребительского терроризма» со стороны дольщиков. Я вижу судебную практику, которая не позволяет дольщикам взыскать с застройщика при существенной просрочке в один год даже то, что прописано в законе и договоре. Если же законодательно с застройщиков снимут обязанность по уплате штрафа за отказ выплатить неустойку, то я бы назвала это уже «злоупотреблением правами застройщиков, закрепленным законодательно».
Константин Сторожев, генеральный директор ООО «Вало Сервис»:
Одна из главных специфических особенностей управления апарт-отелями – большое число собственников. Даже опытные специалисты, которые много лет проработали в гостиничных сетях, признают, что не каждому под силу справиться с этой задачей.
Не секрет, что стандарты управления апарт-отелями далеки от статуса «сформированных». Это не удивительно с учетом того, что пока в принципе нет структурированной классификации этого формата недвижимости. Хотя объемы предложения с каждым годом растут. Сейчас, к примеру, в Петербурге строится порядка 37 апарт-комплексов. Тем, кто работает на этом рынке приходится шаг за шагом, на собственных ошибках формировать правила эффективной работы.
Один из самых сложных вопросов – структура собственников и работа управляющей компании. Эффективно управлять объектом, в котором может быть более тысячи владельцев, - задача не из самых простых. Управляющей компании необходимо обеспечивать заполняемость номерного фонда и заявленную доходность, заниматься маркетингом, взаимодействовать с профессиональными площадками для бронирования. В функции УК входит полное обеспечение функционирования отеля, прием и размещение гостей. Для того, чтобы на законных основания принимать постояльцев, объект должен пройти сертификацию и получить «звезды». А для этого управляющая компания апарт-отеля должна соответствовать требованиям индустрии гостеприимства. Но сейчас нет единого определения апарт-отеля, а значит нет понятных стандартов работы управляющих компаний. Можно ориентироваться на практику традиционных гостиниц, но именно наличие множества собственников не позволяет это делать в полной мере.
Основной вопрос в контексте «многособственничества» - ответственность и безопасность. Как соблюсти интересы всех участников без ущемления той или иной стороны? Собственников много, но кто-то должен отвечать за безопасность всего здания, эксплуатацию инженерной и внутренней инфраструктуры. К примеру, есть требования по безопасности, которые подразумевают, что в отеле должны быть установлены металлические рамки. Кто в условиях множества собственников должен решать эту задачу? Чтобы отель не превратился в набор разрозненных хостелов, необходима высококвалифицированная управляющая компания.
Увы, в существующем правовом поле ответственность и роль УК практически не прописана. Сейчас в интересах самих же игроков рынка сделать свою работу прозрачной и понятной. В нашем комплексе VALO управляющая компания работает по собственным корпоративным стандартам. Профессионалы берут на себя весь цикл взаимодействия с арендаторами, УК так же занимается оплатой коммунальных платежей, снятием показаний приборов учета (счетчики на воду, электричество, отопление), в случае необходимости – решает спорные ситуации с гостем. Более того, в VALO управляющая компания была привлечена еще на этапе проектирования, поэтому мы смогли заложить и ресторан и все остальные необходимые технологические зоны.
Думаю, что постепенно мы придем к тому, чтобы изменить систему управления и владения апартаментами. Пока же множественность собственников усложняет управление, но вызывает доверие у инвесторов. Хотя эффективность управления означает фактически эффективность инвестиций.