О повторном прохождении госэкспертизы при внесении изменений в проект


15.07.2019 15:36

Надежда Знаменская, старший юрист практики недвижимости и ГЧП компании «Дювернуа Лигал»:


– В августе 2018 года утратил силу ряд положений Градкодекса, которыми ранее был урегулирован вопрос о необходимости повторно проходить экспертизу проектной документации при внесении в нее изменений. Ранее законом предписывалось, что заключение об отсутствии необходимости экспертизы выдает тот же орган, который первоначально проводил экспертизу. На сегодняшний день это законом не определено. При этом по-прежнему действуют положения Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденного Правительством еще в 2007 году, – согласно этим положениям проектная документация направляется повторно на экспертизу лишь в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Понятие характеристик безопасности установлено Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и является весьма расплывчатым. Сюда включаются показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов инженерных сетей.

Зачастую госорганы трактуют понятие характеристик безопасности настолько широко, что проведение экспертизы требуется при наличии практически любых изменений в проекте. Такое расширительное толкование наряду с буквальным толкованием действующей редакции Градкодекса находит отражение в разъясняющих письмах Минстроя, аналогичную позицию занимают и суды. На практике, особенно в крупных строительных проектах, возникновение изменений в процессе строительства неизбежно – и существующая ситуация приводит как к росту расходов застройщика, так и к существенным задержкам по срокам завершения проектов.

В начале мая 2019 года Минстрой анонсировал ряд инициатив, направленных на разрешение сложившейся ситуации за счет сокращения числа случаев, требующих повторной экспертизы, а также путем введения института экспертного сопровождения проекта. Застройщики с нетерпением ждут анонсированных проектов, однако на момент подготовки данного материала конкретные предложения опубликованы не были.

В переходный период для поддержания строительной отрасли в непростой экономической ситуации было бы уместно изменение необоснованно сложившейся правоприменительной практики и признание права застройщика либо технического заказчика по согласованию с проектной организацией принимать решение о влиянии изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.


АВТОР: Надежда Знаменская
ИСТОЧНИК: СЕ №21(878) от 15.07.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: «Дювернуа Лигал»



16.04.2018 10:29

Ник Джонс, директор индустриального сектора компании AECOM (направление – Европа и Средняя Азия):


– Промышленный сектор многолик, сложен и изменчив. Потребности в еще большей эффективности производства, повышении соответствия ожиданиям потребителя и оперативности выпуска продукции на рынок бросают вызов традиционным производственным технологиям и требуют инновационных решений. Сектор проектирования и строительства должен активизироваться для опережающего удовлетворения этих потребностей, при этом нам следует уделять основное внимание производственным процессам наших заказчиков, а не просто возведению зданий для их размещения. Нам необходимо фокусироваться на интересах заказчика, предлагая реальное повышение доходности за счет оптимизации производительности, затрат, качества и надежности.

Технологический подход к проектированию объектов промышленного сектора ставит на первое место параметры производительности заказчика. Оптимизация технологий и автоматизация производства позволяют архитекторам в промышленном секторе обеспечивать равновысокую эффективность продукции и людских потоков. 

Множество преимуществ несет в себе включение инженеров-технологов в команды проектировщиков. Инженеры-технологи привносят в работу команды принцип бережливого производства, отработанный на практическом опыте, что обеспечивает оптимизацию проектных и строительных решений для заказчика. Это особенно важно в случае повторных заказов аналогичного типа или структур, требующих активного внедрения культуры постоянного усовершенствования. Инженеры-технологи также первыми переходят на цифровые технологии за счет внедрения принципов Индустрии 4.0 (четвертой промышленной революции). Практичные, управляемые данными инструменты способны не только повысить производственные показатели объекта, но и оказать содействие в организации логистики на объекте и программы реализации. Мы должны использовать такие инструменты для получения немедленной выгоды, но также должны понимать направление развития технологий, что обеспечит задел для их последующего внедрения и позволит и в будущем поддерживать активы нашего заказчика в актуальном состоянии. И наконец, инженеры-технологи ориентируются, скорее, на продукт, нежели на проект. Такой акцент на создании продукта, физического или цифрового, существенно повышает значимость проектных организаций, которые, как правило, предлагают только услуги.

Помимо поддержки промышленного сектора, в более широком плане, строительной индустрии есть чему поучиться в части эффективности производства, качества и непрерывного усовершенствования. Производственное мышление становится все более популярным направлением строительного сектора.


РУБРИКА: Тенденции и перспективы
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №10 (808)
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков
МЕТКИ: AECOM, НИК ДЖОНС



09.04.2018 11:34

Дмитрий Желнин, секретарь Экспертного совета Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты:


Начиная с прошлого года, землевладельцы городских участков столкнулись с пробелом в действующем законодательстве. Буквальное толкование нормативных актов, регламентирующих порядок расчета земельного налога, дает налоговым органам право требовать уплаты данного платежа в бюджет по максимальной ставке.

Согласно Налоговому кодексу РФ ставки земельного налога могут быть дифференцированы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Виды использования устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга были утверждены давно - около 10 лет назад. Наименования видов разрешенного использования участков, которые в ПЗЗ были отражены, уже устарели. Кроме того, в целях формирования единого терминологического стандарта на территории всей страны Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 был введен классификатор видов разрешенного использования участков. С момента утверждения приказа устанавливаемые региональными и муниципальными властями виды разрешенного использования должны определяться только в соответствии с классификатором.

Так, в целях приведения видов разрешенного использования участков на территории Санкт-Петербурга в соответствие с федеральным классификатором Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 были внесены изменения в ПЗЗ.

Как я ранее уже писал, виды использования также влияют и на ставки земельного налога. Согласно Закону Санкт-Петербурга «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» от 23.11.2012 № 617-105, например, при максимально возможной ставке земельного налога 1,5% в Санкт-Петербурге для вида разрешенного использования «размещение объектов культуры и искусства» ставка составляет 0,1%. Существенная разница – в 15 раз!

Но именно в этом законе и кроется подводный камень – ставки земельного налога определяются в зависимости от старых видов разрешенного использования земельных участков, установленных прежней редакцией Правил землепользования и застройки.

Справедливости ради, стоит сказать, что разница в наименованиях видов разрешенного использования в старой редакции ПЗЗ и в действующей – существенна. Вернемся к нашему примеру. Ранее действовавший вид использования «для размещения объектов культуры и искусства» теперь именуется «культурное развитие».

Закон о земельном налоге Санкт-Петербурга же говорит, что в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых не поименован в данном законе, применяется максимальная ставка 1,5% от кадастровой стоимости.

В следующий раз расскажу о том, как преодолеть сложившуюся коллизию регионального законодательства, а также о разработанном нами законопроекте, нацеленном на нивелирование пробела. 


РУБРИКА: Налоги
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков