Новации в законодательстве подорвали деятельность негосударственной экспертизы


01.04.2019 14:35

Председатель Экспертного Строительного Клуба, президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля:


– Самым болезненным вопросом для экспертной отрасли в настоящее время являются те изменения, которые внесены Федеральным законом № 342-ФЗ в п. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ними, проекты, намеченные к реализации в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), подлежат исключительно государственной экспертизе с момента опубликования указанного закона, т. е. с 4 августа 2018 года.

Следствием этой законодательной новации в Петербурге, по сути, стал полный подрыв работы организаций, работавших в сфере негосударственной экспертизы. Многие компании просто были вынуждены уйти с рынка, остальные же еле сводят концы с концами. Количество заказов сократилось катастрофически. Причем, помимо очевидных случаев, когда ясно, что участок находится в ЗОУИТ и нужно обращаться в госэкспертизу, большинство застройщиков «на всякий случай» перенесло туда свои проекты даже в тех локациях, которые вряд ли могут быть отнесены к ЗОУИТ.

Между тем, ФАС выносила решение о нарушении новацией принципов конкуренции. Минстрой РФ давал несколько разъяснений о том, что Земельным кодексом, в развитие внесенной 342-ФЗ главы 19, предусмотрено принятие Правительством РФ и Минстроем РФ целого ряда нормативных актов о ЗОУИТ, в которых должно быть определено, какие именно категории территорий к ним относятся, дан перечень ограничений использования земельных участков, урегулирован ряд других вопросов. До тех пор, пока этих документов нет (по сути, разработка их ожидается не ранее конца 2020 года), требовать от застройщика проверки проектной документации только в госэкспертизе – незаконно.

Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга сообщила, что требование госэкспертизы для проектов в нашем городе распространено на три ЗОУИТ, установленные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…»), а также на охранные зоны объектов наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7. Однако требования Закона № 73-ФЗ фактически запрещают любые строительные работы в 200-метровой защитной зоне вокруг памятников. Если применить эту норму к Петербургу, в защитную зону попадает практически весь город в границах 1917 года.

27 марта на семинаре, организованном Экспертным Строительным Клубом, Виктор Зозуля рассказал о наиболее актуальных проблемах в сфере экспертизы проектной и сметной документации, связанных с принятием в 2018 году целого пакета законодательных актов, в очередной раз изменивших многие положения Градостроительного кодекса.

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

Экспертиза накануне перемен

Экспертиза под вопросом. Предлагается наделить госстройнадзор правом оспаривать положительное заключение экспертизы

Вне зоны доступа. Поправки в Градкодекс могут существенно ограничить деятельность института негосударственной экспертизы


ИСТОЧНИК ФОТО: НЭПС



06.03.2019 16:39

Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:


– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.

В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».

Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.

Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».

Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.

В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?

Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.

С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?

Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.

Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.


АВТОР: Михаил Кулыбин
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков



27.02.2019 12:34

Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов:


– Сформулированные на сегодняшний день критерии «высокой степени готовности» объектов, позволяющие (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать их после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку», – как мне кажется, вполне адекватны.

Фактически озвученные на сегодняшний день «реперные точки» (уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%) позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась.

Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.

Также очень важным мне представляется тот факт, что строительное сообщество Санкт-Петербурга и органы власти, курирующие стройкомплекс города, не находятся в состоянии антагонизма. Есть общее понимание важности и сложности стоящих сейчас задач и стремление найти пути для наименее проблемного их выполнения. Идет системная работа по взаимодействию застройщиков и власти, выработке консолидированной позиции и донесения ее до федеральных ведомств.

Можно констатировать также, что и на уровне Министерства строительства и ЖКХ РФ голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи.


АВТОР: Михаил Кулыбин  
ИСТОЧНИК ФОТО: АСН-инфо