Дмитрий Михайлиди: «Термоплиты меняют правила игры на рынке утеплителей»
Российский рынок теплоизоляционных материалов за последние годы прошел через серьезные изменения: рост, приход новых производителей и появление совершенно новых категорий материалов. О взгляде изнутри, как трансформируется рынок, какие мифы до сих пор живут и почему в ближайшем будущем защита от жары станет столь же актуальной, как и от холода, мы поговорили с Дмитрием Михайлиди, директором по развитию направления «Полимерная изоляция» Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ.
— Как сегодня выглядит российский рынок теплоизоляции и как он изменился за последние годы?
— С 2022 года рынок теплоизоляции показывал заметный рост: в денежном выражении — сначала плюс 18% и затем 15–20% ежегодно. Однако с 2025 года мы ожидаем охлаждения: многие крупные стройки, включая новые очереди, поставлены на паузу, что ограничивает и рост потребления теплоизоляционных материалов.
Если говорить про пятилетний период, то, пожалуй, главным событием можно назвать обновление структуры рынка. После ухода ряда зарубежных игроков российские компании смогли расширить свое присутствие и занять более устойчивые позиции.
При этом в сегменте экструзионного пенополистирола (XPS) последние два года мы наблюдаем рост числа новых производителей: в основном локальных небольших заводов. Их доля уже может составлять до 10% всего рынка XPS. Еще одно изменение последних лет — рост доли новых для России материалов, например, пенополиизоциануратных плит. А вот у обычного вспененного пенополистирола (EPS) рост ниже среднерыночного.
— С чем связана такая динамика спроса на теплоизоляционные материалы?
— В прошлые годы на рынке наблюдался дефицит негорючих минераловатных плит. Для тех объектов, где требования к пожарной безопасности особенно строги, частично заняли эту нишу плиты из пенополиизоцианурата.
Рынок экструзионного пенополистирола также развивается динамично и по темпам опережает обычный EPS. Это связано с расширением сфер его применения. Например, за последние несколько лет изменились строительные нормы в части теплоизоляции фундаментов: в своде правил «Тепловая защита зданий» появилось требование об их обязательной теплоизоляции. И XPS может применяться для этой задачи.
— А с точки зрения законодательства — что-то еще меняется?
— Да, мы наблюдаем, что требования ужесточаются. Кроме того, изменился подход к нормированию теплопроводности — ключевого параметра, определяющего эффективность теплоизоляции. С введением ГОСТ Р 59985-2022 закреплен единый подход к ее определению и крупнейшие производители перешли на декларируемые значения теплопроводности. Это позволяет сравнивать материалы корректно и упрощает задачи всем участникам рынка.
— Если говорить о будущем: ожидаются ли новые законы или требования?
— Да, сейчас инициировано изменение подхода к нормированию теплоизоляции зданий, которое учитывает не только холодный, но и летний охладительный период.
Россия отличается разнообразием климатических зон, и, по данным Института строительной физики, ниже условной «линии» на карте дополнительная теплоизоляция позволяет экономить на охлаждении помещений в летний период. Добавка зависит от материала, но в среднем составляет 5–15%. Это особенно актуально как для южных регионов России, так и для соседних стран — Казахстана, Узбекистана.
Проект уже находится на стадии реализации совместно с Институтом строительной физики: вместе с профильными ассоциациями мы готовим данные для изменения климатологических подходов. Далее они будут внесены в нормативные документы по тепловой защите зданий. На сбор данных и процедуру обсуждения потребуется время, поэтому реализация ожидается не раньше 2026 года.
— Любопытный момент: кажется, сегодня защита от жары становится столь же актуальной, как и от холода?
— Совершенно верно. Исторически в Советском Союзе считалось: если человеку жарко, можно потерпеть, а вот если холодно — это уже вопрос выживания. Плюс в советское время системы кондиционирования почти не применялись. Сегодня подходы меняются. Тем более, если сегодняшние расходы на охлаждение зданий пересчитать в затраты энергии, они будут в несколько раз выше, чем на отопление.
— Недавно на рынке появился новый материал, а точнее — целая новая категория утеплителей — термоплиты «RAFINAD THERM». Чем они отличаются от других решений?
— Мы проанализировали рынок и увидели, что в сегменте плит из пенополистирола плотностью от 15 кг/м³ выбор крайне ограничен. В рознице в основном представлены базовые марки меньшей плотности — ППС-8, 12, 13, а более прочных плит почти нет. И мы решили занять эту нишу. Термоплита выпускается в двух форматах: с гладкой поверхностью — для утепления плоских кровель, полов, стен, а также с фрезерованной поверхностью с двух сторон и с микроканавками с одной стороны — для цоколей, штукатурных фасадов и внутреннего утепления стен под штукатурку.
Сейчас RAFINAD THERM ориентирован на частное применение: индивидуальное жилищное строительство, коттеджи, мелкий ремонт. Полагаем, что позже можно будет расширить применение и на объекты промышленного и гражданского строительства.
У плит прямые кромки, наиболее востребованные толщины и удобная упаковка. Мы даже экспериментируем с пленкой для пачек — добавили легкий аромат ванили.
— Название «RAFINAD» тоже выбрано не случайно?
— Да. Мы специально искали понятное, эмоциональное название, отражающее самую суть. Большинство производителей выбирают сложные технические обозначения, но это не всегда говорит что-то клиенту. А слово «рафинад» ассоциируется у всех с сахаром. Плиты действительно имеют ровные грани, светлый цвет — как кубики сахара. Мы хотели бы, чтобы у клиентов возникали те же эмоции: тепло, уют, надежность — то, что дает утепление дома.
— Но несмотря на развитие рынка и материалов, до сих пор сохраняются мифы вокруг полимерной теплоизоляции. Какие самые распространенные?
— Первый — миф об «экологической опасности»: якобы теплоизоляция из полистирола токсична или вредна. На самом деле это не так: полистирол давно и широко используется, в частности, в пищевой промышленности. Из него производят ланч-боксы, стаканчики и другую упаковку, контактирующую с продуктами питания. Если материал безопасен в этой сфере, то в теплоизоляции его применение тем более не может вызывать вопросов. Тем более у нашей продукции есть полный комплект документов, подтверждающих ее безопасность, включая заключения Экологического союза.
Второй распространенный миф связан с пожарной безопасностью. Он основан на естественных страхах потребителей, но не имеет под собой почвы. По нашим исследованиям, проведенным совместно с институтами МЧС, экструзионный пенополистирол безопасен при правильном применении. Неверно рассматривать утеплитель сам по себе: его нужно оценивать только в составе конструкции с учетом всех защитных слоев. В нашей компании все решения для утепления разрабатываются в строгом соответствии с нормативами и проходят испытания, что подтверждает их пожарную безопасность. Например, в конструкции фасада, где есть несущая стена из негорючего материала (бетон, кирпич, газобетон), а сверху система утепления и штукатурки, применение XPS абсолютно безопасно и имеет статус К0 — не пожароопасное решение.
Большинство подобных мифов — результат маркетинговой борьбы между производителями. Мы же как компания выпускаем разные виды утеплителей, поэтому смотрим на задачу комплексно: подбираем решение, исходя из назначения объекта, требований по безопасности, долговечности и архитектуре. Важно понимать, что у каждого материала есть своя область применения и свой клиент.
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSUN Consulting:
– 18 июня Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга издал приказ о проведении в 2020 году новой кадастровой оценки. Согласно Закону № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года, Москва и Петербург имеют право проводить переоценку объектов недвижимости и земельных участков не реже чем раз в три года.
Предыдущая оценка в городе проводилась в 2018 году, ее результаты вступили в силу 1 января 2019 года и будут действовать, соответственно, до 1 января 2021 года. Оценено было порядка 3 млн объектов, и в 2020 году объемы предвидятся сопоставимые.
Целью мероприятий является максимальное приравнивание кадастровой стоимости к рыночной. Очевидно, что при каждой последующей оценке объекты дорожают – как минимум с учетом инфляции. Но наблюдается и тренд к максимизации органами власти кадастровой стоимости.
Как это происходит? Разумеется, у СПб ГБУ «Кадастровая оценка» нет возможности проехать и воочию оценить состояние 3 млн объектов. Поэтому ГБУ при оценке ориентируется на сведения, предоставляемые по данному объекту Росреестром. Они включают в себя адрес, площадь, кадастровый номер, вид разрешенного использования для участка или назначение для объекта недвижимости. Для объекта недвижимости возможно еще указание года постройки, материала стен и этажности. Других характеристик (как, к примеру, уровень транспортной доступности, уровень обеспечения инженерной инфраструктурой, дата проведения последнего текущего или капитального ремонта) в Росреестре не содержится. А эти данные могут оказать существенное влияние на итоговую кадастровую стоимость.
Поэтому очень важным моментом предстоящей оценки является то, что ГБУ будет принимать декларации о характеристиках объектов недвижимости, которую имеет право подать каждый собственник. Именно путем подачи декларации можно способствовать установлению объективной кадастровой стоимости. В нашей практике немало случаев, когда игнорирование этого инструмента привело к завышенной оценке. К примеру, бизнес-центр, текущее состояние которого однозначно относит его к классу Б, был оценен по классу А – с соответствующими налоговыми последствиями, разумеется. Своевременная подача декларации могла бы этого не допустить.
Но надо понимать, что сведения, отраженные в декларации, будут работать по «судебному» принципу: «Все сказанное вами может быть использовано против вас». Поэтому при составлении деклараций необходимы консультации или сопровождение квалифицированных и опытных специалистов. Это поможет избежать ошибок и неточностей, приводящих к завышению кадастровой стоимости.
Марина Дмитрович, член Экспертного совета Экспертного Строительного Клуба, действующий адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, государственный советник Санкт-Петербурга 3-го класса:
– В Российской Федерации по-прежнему остро стоит проблема взыскания долгов с должника, особенно если таким должником является юридическое лицо, а сумма долга – значительна.
Еще до недавнего времени можно было легко избавиться от груза материальной ответственности: нет фирмы – нет долга.
Одним из способов уйти от погашения задолженности было исключение фирмы из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Достаточно было просто не представлять в налоговый орган в течении одного года налоговую отчетность и дождаться исключения из реестра, часто без ведома кредиторов и процедуры банкротства.
Многое изменилось с принятием в 2017 году поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Поправки привели к существенному повышению гарантий кредиторов и значительно повысили риски ответственности не только директоров и учредителей, но и контролирующих лиц должников, а номинальный руководитель, принимавший ключевые решения по указанию третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает отсутствие возможности оказания влияния на фирму-должника и не освобождает номинального директора от осуществления обязанностей по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом. В этом случае оба руководителя (номинальный и фактический) несут субсидиарную ответственность солидарно.
Как показывает практика судебных споров, заплатить личным имуществом по долгам фирмы рискует любое лицо, связанное с организацией-должником, – и список этот открытый, а кто в него попадет, будет решать суд.
Важным моментом является и то, что привлечь к субсидиарной ответственности можно не только в рамках процедуры банкротства, но и после ее завершения, а также после прекращения деятельности юридического лица путем его добровольной или принудительной ликвидации.Часто инициатором привлечения к субсидиарной ответственности выступают сами налоговые органы.
Нужно отметить, что судебная практика о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива, однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что российский бизнес находится под контролем государства – и к этому нужно быть готовым.