Дмитрий Михайлиди: «Термоплиты меняют правила игры на рынке утеплителей»
Российский рынок теплоизоляционных материалов за последние годы прошел через серьезные изменения: рост, приход новых производителей и появление совершенно новых категорий материалов. О взгляде изнутри, как трансформируется рынок, какие мифы до сих пор живут и почему в ближайшем будущем защита от жары станет столь же актуальной, как и от холода, мы поговорили с Дмитрием Михайлиди, директором по развитию направления «Полимерная изоляция» Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ.
— Как сегодня выглядит российский рынок теплоизоляции и как он изменился за последние годы?
— С 2022 года рынок теплоизоляции показывал заметный рост: в денежном выражении — сначала плюс 18% и затем 15–20% ежегодно. Однако с 2025 года мы ожидаем охлаждения: многие крупные стройки, включая новые очереди, поставлены на паузу, что ограничивает и рост потребления теплоизоляционных материалов.
Если говорить про пятилетний период, то, пожалуй, главным событием можно назвать обновление структуры рынка. После ухода ряда зарубежных игроков российские компании смогли расширить свое присутствие и занять более устойчивые позиции.
При этом в сегменте экструзионного пенополистирола (XPS) последние два года мы наблюдаем рост числа новых производителей: в основном локальных небольших заводов. Их доля уже может составлять до 10% всего рынка XPS. Еще одно изменение последних лет — рост доли новых для России материалов, например, пенополиизоциануратных плит. А вот у обычного вспененного пенополистирола (EPS) рост ниже среднерыночного.
— С чем связана такая динамика спроса на теплоизоляционные материалы?
— В прошлые годы на рынке наблюдался дефицит негорючих минераловатных плит. Для тех объектов, где требования к пожарной безопасности особенно строги, частично заняли эту нишу плиты из пенополиизоцианурата.
Рынок экструзионного пенополистирола также развивается динамично и по темпам опережает обычный EPS. Это связано с расширением сфер его применения. Например, за последние несколько лет изменились строительные нормы в части теплоизоляции фундаментов: в своде правил «Тепловая защита зданий» появилось требование об их обязательной теплоизоляции. И XPS может применяться для этой задачи.
— А с точки зрения законодательства — что-то еще меняется?
— Да, мы наблюдаем, что требования ужесточаются. Кроме того, изменился подход к нормированию теплопроводности — ключевого параметра, определяющего эффективность теплоизоляции. С введением ГОСТ Р 59985-2022 закреплен единый подход к ее определению и крупнейшие производители перешли на декларируемые значения теплопроводности. Это позволяет сравнивать материалы корректно и упрощает задачи всем участникам рынка.
— Если говорить о будущем: ожидаются ли новые законы или требования?
— Да, сейчас инициировано изменение подхода к нормированию теплоизоляции зданий, которое учитывает не только холодный, но и летний охладительный период.
Россия отличается разнообразием климатических зон, и, по данным Института строительной физики, ниже условной «линии» на карте дополнительная теплоизоляция позволяет экономить на охлаждении помещений в летний период. Добавка зависит от материала, но в среднем составляет 5–15%. Это особенно актуально как для южных регионов России, так и для соседних стран — Казахстана, Узбекистана.
Проект уже находится на стадии реализации совместно с Институтом строительной физики: вместе с профильными ассоциациями мы готовим данные для изменения климатологических подходов. Далее они будут внесены в нормативные документы по тепловой защите зданий. На сбор данных и процедуру обсуждения потребуется время, поэтому реализация ожидается не раньше 2026 года.
— Любопытный момент: кажется, сегодня защита от жары становится столь же актуальной, как и от холода?
— Совершенно верно. Исторически в Советском Союзе считалось: если человеку жарко, можно потерпеть, а вот если холодно — это уже вопрос выживания. Плюс в советское время системы кондиционирования почти не применялись. Сегодня подходы меняются. Тем более, если сегодняшние расходы на охлаждение зданий пересчитать в затраты энергии, они будут в несколько раз выше, чем на отопление.
— Недавно на рынке появился новый материал, а точнее — целая новая категория утеплителей — термоплиты «RAFINAD THERM». Чем они отличаются от других решений?
— Мы проанализировали рынок и увидели, что в сегменте плит из пенополистирола плотностью от 15 кг/м³ выбор крайне ограничен. В рознице в основном представлены базовые марки меньшей плотности — ППС-8, 12, 13, а более прочных плит почти нет. И мы решили занять эту нишу. Термоплита выпускается в двух форматах: с гладкой поверхностью — для утепления плоских кровель, полов, стен, а также с фрезерованной поверхностью с двух сторон и с микроканавками с одной стороны — для цоколей, штукатурных фасадов и внутреннего утепления стен под штукатурку.
Сейчас RAFINAD THERM ориентирован на частное применение: индивидуальное жилищное строительство, коттеджи, мелкий ремонт. Полагаем, что позже можно будет расширить применение и на объекты промышленного и гражданского строительства.
У плит прямые кромки, наиболее востребованные толщины и удобная упаковка. Мы даже экспериментируем с пленкой для пачек — добавили легкий аромат ванили.
— Название «RAFINAD» тоже выбрано не случайно?
— Да. Мы специально искали понятное, эмоциональное название, отражающее самую суть. Большинство производителей выбирают сложные технические обозначения, но это не всегда говорит что-то клиенту. А слово «рафинад» ассоциируется у всех с сахаром. Плиты действительно имеют ровные грани, светлый цвет — как кубики сахара. Мы хотели бы, чтобы у клиентов возникали те же эмоции: тепло, уют, надежность — то, что дает утепление дома.
— Но несмотря на развитие рынка и материалов, до сих пор сохраняются мифы вокруг полимерной теплоизоляции. Какие самые распространенные?
— Первый — миф об «экологической опасности»: якобы теплоизоляция из полистирола токсична или вредна. На самом деле это не так: полистирол давно и широко используется, в частности, в пищевой промышленности. Из него производят ланч-боксы, стаканчики и другую упаковку, контактирующую с продуктами питания. Если материал безопасен в этой сфере, то в теплоизоляции его применение тем более не может вызывать вопросов. Тем более у нашей продукции есть полный комплект документов, подтверждающих ее безопасность, включая заключения Экологического союза.
Второй распространенный миф связан с пожарной безопасностью. Он основан на естественных страхах потребителей, но не имеет под собой почвы. По нашим исследованиям, проведенным совместно с институтами МЧС, экструзионный пенополистирол безопасен при правильном применении. Неверно рассматривать утеплитель сам по себе: его нужно оценивать только в составе конструкции с учетом всех защитных слоев. В нашей компании все решения для утепления разрабатываются в строгом соответствии с нормативами и проходят испытания, что подтверждает их пожарную безопасность. Например, в конструкции фасада, где есть несущая стена из негорючего материала (бетон, кирпич, газобетон), а сверху система утепления и штукатурки, применение XPS абсолютно безопасно и имеет статус К0 — не пожароопасное решение.
Большинство подобных мифов — результат маркетинговой борьбы между производителями. Мы же как компания выпускаем разные виды утеплителей, поэтому смотрим на задачу комплексно: подбираем решение, исходя из назначения объекта, требований по безопасности, долговечности и архитектуре. Важно понимать, что у каждого материала есть своя область применения и свой клиент.
Александр Орт, президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС:
– 24 июля этого года Госдума РФ приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В этом законопроекте предусмотрено очень важное для заказчиков/застройщиков и экспертных организаций изменение редакции ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса РФ. В новой редакции исключены положения, связанные с обязательностью проведения госэкспертизы проектной документации объектов, планируемых к размещению в зонах с особыми условиями использования территорий, и дан исчерпывающий перечень объектов, проекты строительства (реконструкции) которых подлежит исключительно госэкспертизе.
Таким образом, экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий будет проводиться в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 Градкодекса РФ. Для заказчиков/застройщиков отменяется обязательность прохождения исключительно государственной экспертизы в случае, если объект расположен в ЗОУИТ, им снова предоставляется право выбора экспертной организации (государственной или негосударственной) из числа аккредитованных Росаккредитацией.
Принятием этого законопроекта возобновляются здоровые экономические взаимоотношения в области экспертизы, делается стратегический выбор в пользу развития и совершенствования института негосударственной экспертизы.
Большую работу по отстаиванию интересов экспертных организаций и заказчиков в органах законодательной власти провело Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве. Именно оно сумело донести до всех уровней государственных и общественных структур обязательность сохранения и развития института негосударственной экспертизы, необходимость внесения для этого соответствующих изменений в Градкодекс РФ.
Но на сегодня это только аванс. Нужно еще сделать соответствующие выводы из ситуации, которая сложилась для института негосударственной экспертизы начиная с августа 2018 года. Надо навести порядок в экспертном сообществе, в котором не должно быть места недобросовестным организациям, своими действиями дискредитирующим сам институт. Для этого необходимо прежде всего консолидировать экспертное сообщество, выработать совместно четкие и жесткие правила контроля над работой организаций в этой сфере, ввести саморегулирование в негосударственной экспертизе.
Практика показала, что именно негосударственная экспертиза создает наиболее благоприятный инвестиционный климат для бизнеса, в связи с чем из года в год росло число обращений в организации негосударственной экспертизы за получением экспертного заключения.
Надежда Знаменская, старший юрист практики недвижимости и ГЧП компании «Дювернуа Лигал»:
– В августе 2018 года утратил силу ряд положений Градкодекса, которыми ранее был урегулирован вопрос о необходимости повторно проходить экспертизу проектной документации при внесении в нее изменений. Ранее законом предписывалось, что заключение об отсутствии необходимости экспертизы выдает тот же орган, который первоначально проводил экспертизу. На сегодняшний день это законом не определено. При этом по-прежнему действуют положения Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденного Правительством еще в 2007 году, – согласно этим положениям проектная документация направляется повторно на экспертизу лишь в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.
Понятие характеристик безопасности установлено Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и является весьма расплывчатым. Сюда включаются показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов инженерных сетей.
Зачастую госорганы трактуют понятие характеристик безопасности настолько широко, что проведение экспертизы требуется при наличии практически любых изменений в проекте. Такое расширительное толкование наряду с буквальным толкованием действующей редакции Градкодекса находит отражение в разъясняющих письмах Минстроя, аналогичную позицию занимают и суды. На практике, особенно в крупных строительных проектах, возникновение изменений в процессе строительства неизбежно – и существующая ситуация приводит как к росту расходов застройщика, так и к существенным задержкам по срокам завершения проектов.
В начале мая 2019 года Минстрой анонсировал ряд инициатив, направленных на разрешение сложившейся ситуации за счет сокращения числа случаев, требующих повторной экспертизы, а также путем введения института экспертного сопровождения проекта. Застройщики с нетерпением ждут анонсированных проектов, однако на момент подготовки данного материала конкретные предложения опубликованы не были.
В переходный период для поддержания строительной отрасли в непростой экономической ситуации было бы уместно изменение необоснованно сложившейся правоприменительной практики и признание права застройщика либо технического заказчика по согласованию с проектной организацией принимать решение о влиянии изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.