Светлана Митченко: «Рост интереса к рециклингу ограничен нормативными рамками»
Главный эколог IRON рассказывает о законодательных новшествах, касающихся проведения Государственной экологической экспертизы при подтверждении действующих лицензий на переработку строительных отходов.
Отходы от демонтажа пользуются большим спросом в связи с экономической доступностью данных материалов, однако их доля составляет не более 30–40%. Приблизительность данных связана с отсутствием открытых источников, которые не публикуются профильными ведомствами (Росстат, Петростат, ФНС, Минприроды, Минстрой, Росприроднадзор и т. д.).
Интерес к экономике замкнутого цикла в строительной отрасли несомненно растет в последние годы. Однако, на мой взгляд, существуют ограничения, сдерживающие переход на более устойчивые методы работы в строительной отрасли. В первую очередь это отсутствие четкой нормативно-правовой базы в переводе отхода во вторичные ресурсы, отсутствие экономических стимулов для строительных и демонтажных компаний, недостаточные инвестиции в данный сектор и устаревшие технологии переработки отходов.
В России законы и нормативные акты в области переработки строительных отходов охватывают несколько аспектов. Основа законодательной базы — Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». На сегодняшний день изменения вносятся в уже действующие НПА, и головной болью для всех экологов будут новшества, касающиеся проведения ГЭЭ при подтверждении действующих лицензий на переработку строительных отходов.
До изменений, вступивших в силу 1 сентября 2024 года (Постановление Правительства РФ от 23.05.2024 года № 651), проведение ГЭЭ было обязательным для определенных категорий объектов, включая проектную документацию объектов строительства, строительство или реконструкция которых предполагалась в границах ООПТ федерального значения; проекты технической документации на новые технологии, включая технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, использование которых могло оказать воздействие на окружающую среду.
Согласно ФЗ «Об экологической экспертизе» под государственную экологическую экспертизу подпадают проекты технической документации, содержащие технологические процессы; оборудование; проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, в соответствии с утверждаемым правительством РФ перечнем.
Как раз из этого перечня (который находится на стадии «Проект») становится ясным, что речь идет не только о новых технологиях. Даже если метод или оборудование применяется давно, он может потребовать ГЭЭ, если включен в указанный перечень.
Соответственно, сложностей и разночтений в данном направлении прибавляется.
У RBI много реализованных и текущих девелоперских проектов, в состав которых входят реконструированные объекты культурного наследия, здания-памятники. Конечно, если попытаться просчитать отдельно экономическую эффективность реконструкции и дальнейшего использования исторического объекта в новой функции – получится, что такие проекты не выходят даже «в ноль». Но так как памятник является частью общего девелоперского проекта, который включает также и жилье, проект в целом становится рентабельным. И более того, присутствие необычного исторического объекта, с его особой «аурой» и красотой, в составе жилого комплекса создает дополнительную ценность. За такие проекты «с изюминкой» покупатель жилья готов платить премию – в среднем порядка 10 процентов.
Исторический объект в составе девелоперского может задать оригинальный архитектурный посыл для новых зданий, дает архитекторам стимул искать интересные решения для внешнего вида комплекса. Как, например, в случае с нашим проектом «Четыре горизонта» на Свердловской набережной, где тон архитектуре задала историческая водонапорная башня. То, что проекты с необычной архитектурой потребители субъективно оценивают выше, – вполне объяснимо. И это еще один «механизм» привлекательности.
Помимо «Четырех горизонтов» могу привести в пример такие проекты, как Futurist на Барочной ул., в состав которого войдет реконструированное здание Левашовского хлебозавода с общедоступным культурно-деловым пространством; жилой комплекс Time на Заозерной ул., где мы реконструировали газгольдер XIX века под автомобильный паркинг; дом «Собрание» на Большой Посадской ул., где реконструирован под современный деловой центр исторический автомобильный гараж фирмы Крюммеля.
Сложность в том, что все эти замечательные образца промышленной архитектуры в свое время были созданы и заточены под конкретную функцию, так что «перепрофилировать» их под что-то иное – очень непростая, а иногда и невыполнимая задача. Например, вся архитектура Левашовского хлебозавода обусловлена уникальным вертикально-кольцевым циклом хлебопечения, изобретенным в 1920-30 годы, это здание просто не предназначалось ни для чего иного. Но при этом архитектурные объемы, многие конструкции, проемы окон – должны быть сохранены, они охраняются. Очень сложно как-то по-новому использовать и водонапорную башню, внутри которой, кроме лестничных пролетов и резервуара для воды, собственно, ничего и нет.
Мы в свое время немало размышляли, как можно «приспособить» газгольдер. Идеи были разные: арт-кластер, офисы, спорткомплекс, музей, лофт-пространство – но большинство из них не прошли проверку с точки зрения изучения потребностей покупателей и требований КГИОП. Ведь там нельзя делать новые оконные проемы! К счастью, идея паркинга оправдала себя, тем более в центре города проблема парковки стоит остро.
Председатель группы компаний «Евроинвест» Андрей Березин рассказал, как бороться с фейковыми новостями, оставаясь в рамках правового поля и не поддаваясь на провокации оппонентов.
Информационные войны не обходятся без фейковых новостей, которые признаны опорочить честь и достоинство определенной личности, либо его деятельности. С этой проблемой сталкивается все больше компаний, но выпутаться из ловушки могут не все. Чем успешнее бизнесмен, тем больше шансов увидеть о нем фейковую информацию. Кто-то игнорирует статьи, теряя прибыль и доверие партнеров, кто-то решается ввязаться в информационную войну и пишет ответные кляузы.
ГК «Евроинвест» столкнулась с информационной атакой. Материалы были опубликованы на сомнительных сайтах, без авторства и информации о владельцах ресурсов. Это типично для информационной атаки. Андрей Березин нашел выход в законном решении вопроса и обращении в соответствующие инстанции.
Первый пункт: поход в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и предоставление всех доказательств о том, что информация, содержащаяся в статьях, не соответствует действительности. Суд полностью удовлетворил иск (см. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/deda2929-5f83-4cd7-9703-7d9829ba346c/6370dda8-ec15-487f-9e4e-09f5fa1fbc27/A56-54330-2019_20190722_Reshenie.pdf?isAddStamp=True).
Второй пункт: Обращение в поисковые выдачи Яндекс и Google и предоставление решения суда для удаления неправомерной информации. Все это можно сделать удаленно, используя специальные формы поисковиков, где вы заполняете необходимую информацию и прикладываете документы во вложении. При достаточном оснований в течение 14 рабочих дней поисковики вычищают фейковые новости из выдачи и оповещают вас об этом на почте.
Готово: фейк нейтрализован, а вы не ввязались в информационную войну.
«Такие ситуации, к сожалению, распространены, и наша компания на своем опыте убедилась, что оптимальный выход находится в правовой плоскости. Мы не знаем, чем руководствуются люди, которые плодят порочащие материалы, но к счастью в нашем государстве есть законные инструменты, чтобы нейтрализовать вред «троллинга» для деловой репутации», – отметили в юридической службе ГК «Евроинвест».