Светлана Митченко: «Рост интереса к рециклингу ограничен нормативными рамками»
Главный эколог IRON рассказывает о законодательных новшествах, касающихся проведения Государственной экологической экспертизы при подтверждении действующих лицензий на переработку строительных отходов.
Отходы от демонтажа пользуются большим спросом в связи с экономической доступностью данных материалов, однако их доля составляет не более 30–40%. Приблизительность данных связана с отсутствием открытых источников, которые не публикуются профильными ведомствами (Росстат, Петростат, ФНС, Минприроды, Минстрой, Росприроднадзор и т. д.).
Интерес к экономике замкнутого цикла в строительной отрасли несомненно растет в последние годы. Однако, на мой взгляд, существуют ограничения, сдерживающие переход на более устойчивые методы работы в строительной отрасли. В первую очередь это отсутствие четкой нормативно-правовой базы в переводе отхода во вторичные ресурсы, отсутствие экономических стимулов для строительных и демонтажных компаний, недостаточные инвестиции в данный сектор и устаревшие технологии переработки отходов.
В России законы и нормативные акты в области переработки строительных отходов охватывают несколько аспектов. Основа законодательной базы — Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». На сегодняшний день изменения вносятся в уже действующие НПА, и головной болью для всех экологов будут новшества, касающиеся проведения ГЭЭ при подтверждении действующих лицензий на переработку строительных отходов.
До изменений, вступивших в силу 1 сентября 2024 года (Постановление Правительства РФ от 23.05.2024 года № 651), проведение ГЭЭ было обязательным для определенных категорий объектов, включая проектную документацию объектов строительства, строительство или реконструкция которых предполагалась в границах ООПТ федерального значения; проекты технической документации на новые технологии, включая технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, использование которых могло оказать воздействие на окружающую среду.
Согласно ФЗ «Об экологической экспертизе» под государственную экологическую экспертизу подпадают проекты технической документации, содержащие технологические процессы; оборудование; проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, в соответствии с утверждаемым правительством РФ перечнем.
Как раз из этого перечня (который находится на стадии «Проект») становится ясным, что речь идет не только о новых технологиях. Даже если метод или оборудование применяется давно, он может потребовать ГЭЭ, если включен в указанный перечень.
Соответственно, сложностей и разночтений в данном направлении прибавляется.
Сергей Максимов, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента недвижимости СПбГЭУ:
– Обсуждение перспектив развития Санкт-Петербургской агломерации оставляет двойственное впечатление. Причина такой двойственности, по моему глубокому убеждению, в том, что проблемы развития агломерации имеют вовсе не градостроительную, а организационно-управленческую природу. Стратегия социально-экономического развития Петербурга – сама по себе, концепция развития Ленинградской области – сама по себе, предложения по Генеральному плану – опять-таки сами по себе, причем у представителей города они одни, у представителей области – другие. Можно таким образом достигнуть общего, хотя бы в какой-то мере удовлетворяющего обе стороны, результата? Мне сдается, нет.
Предложения по концепции градостроительного развития от Ленинградской области уже готовы, предложения Петербурга готовятся отдельно, а сводить это все будет городской КГА. Как? Наверное, так, как ему больше нравится… Потом, очевидно, документ будет направлен на согласование в областные структуры, оттуда поступят возражения, на возражения поступят другие возражения… и т. д. Почему нельзя сделать иначе – сразу создать общую рабочую группу на паритетных началах?
Конечно, все не так печально. Формирование агломерации – процесс объективный, и органы управления могут его только ускорить… или замедлить. Но может быть, пора уже научиться договариваться?
Принципиальными мне кажутся здесь два момента. Во-первых, городу давно пора перестать смотреть на область как на меньшего брата. Результаты последних лет в этом отнюдь не убеждают, хотя бы даже в том же жилищном строительстве, где область уже вплотную приблизилась к городу по объемам. Да и в целом ситуация в области выглядит в экономике более предпочтительной. Во-вторых, нужно перестать противопоставлять стратегии и концепции социально-экономического развития документам градостроительного планирования. Нужен общий документ, который интегрировал бы в себе эти направления. Назвать его можно по-разному, например, мастер-план агломерации.
Именно для того, чтобы наладить взаимодействие, научиться слушать и слышать друг друга, мы и предлагаем всем, кому не безразличны перспективы развития города, присоединиться к проекту «Урбанизация, городская среда и рынок недвижимости». Сейчас мы открыли страницу в Facebook: https://www.facebook.com/smaks1056/. В дальнейшем в наших планах открытие соответствующего сайта, а в перспективе – и научно-практического журнала, где профессионалы из разных сфер, связанных с городским развитием, могли бы профессионально обсуждать проблемы этого развития.
Марина Агеева, руководитель отдела продаж УК «Теорема»:
– Судя по реакции на нашу рекламную кампанию, петербуржцы – намного толерантнее, чем мы сегодня могли бы ожидать. На фоне ханжества и мракобесия, которые льются с ТВ-экранов, большинство горожан сохраняет чувство здорового юмора и защитный уровень «пофигизма», сберегающего психику. Мы запустили нашу рекламную серию сначала в шутку, а потом втянулись. Идеи генерирует владелец компании Игорь Водопьянов. Реализуем их сами, без помощи рекламных агентств.
Неожиданный для нас «вирусный эффект» федерального масштаба вызвала размещенная всего в паре журналов реклама о том, что в наших больших «однушках» можно жить втроем. Вектор реакции был ожидаемый, а цель – внимание к проекту – достигнута. Правда, угадать реакцию на ту или иную картинку удается не всегда. У нас был макет «Квартиры с отделкой и без отделки». Одна и та же симпатичная девушка была изображена с макияжем и без. Мы хотели сказать, что девушка, то есть квартира, хороша и так, и так. Очень многим эта реклама нравилась, ее активно обсуждали, причем кому-то больше нравилась девушка «с отделкой», а кому-то была милее без. Но нашлись и дамы, которые писали, что эта чудесная доброжелательная реклама унижает женщин. Что ж, как говорится, красота – она в глазах смотрящего.
Бурную реакцию вызвали наши баннеры, рекламирующие «Квартиры большие и маленькие». Когда я показала эту рекламу знакомым итальянским виноделам, они смеялись как дети. Считаю эту реакцию вполне естественной для людей открытых, незакомплексованных, со свободным, спокойным и доброжелательным взглядом на жизнь. Блоггер Варламов, правда, «потоптался» на этой рекламе в своем ЖЖ, но, во-первых, бывают люди, у которых всегда все плохо – было, есть и будет, это опять же зависит от внутреннего мироощущения человека. А во-вторых, мы еще раз убедились, что рекламу заметили.
Очень долго, больше месяца, провели в переписке с юристами одной из компаний-саплайеров, когда пытались согласовать рекламный баннер «Переходи на светлую сторону». Юридических оснований для отказа не было, но партнеры пытались найти повод для отказа, то ссылаясь на фильм «Звездные войны», то на оскорбление религиозных чувств. В общем, это отдельный кейс для рекламных семинаров.
Мы уж было приготовились полгода согласовывать следующее изображение – «Прекрасный вид из окон» с полуобнаженной девушкой, лежащей у окна и смотрящей на Смольный собор. Но почему-то этот макет нам согласовали молниеносно, за полчаса.
А недавно был звонок: мужчина честно сказал, что ничего покупать не планирует, но вот сейчас стоит в пробке, все бесит, и тут – наша реклама! И вот он позвонил сказать спасибо за то, что подняли настроение, и пожелать удачи.