Светлана Митченко: «Рост интереса к рециклингу ограничен нормативными рамками»
Главный эколог IRON рассказывает о законодательных новшествах, касающихся проведения Государственной экологической экспертизы при подтверждении действующих лицензий на переработку строительных отходов.
Отходы от демонтажа пользуются большим спросом в связи с экономической доступностью данных материалов, однако их доля составляет не более 30–40%. Приблизительность данных связана с отсутствием открытых источников, которые не публикуются профильными ведомствами (Росстат, Петростат, ФНС, Минприроды, Минстрой, Росприроднадзор и т. д.).
Интерес к экономике замкнутого цикла в строительной отрасли несомненно растет в последние годы. Однако, на мой взгляд, существуют ограничения, сдерживающие переход на более устойчивые методы работы в строительной отрасли. В первую очередь это отсутствие четкой нормативно-правовой базы в переводе отхода во вторичные ресурсы, отсутствие экономических стимулов для строительных и демонтажных компаний, недостаточные инвестиции в данный сектор и устаревшие технологии переработки отходов.
В России законы и нормативные акты в области переработки строительных отходов охватывают несколько аспектов. Основа законодательной базы — Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». На сегодняшний день изменения вносятся в уже действующие НПА, и головной болью для всех экологов будут новшества, касающиеся проведения ГЭЭ при подтверждении действующих лицензий на переработку строительных отходов.
До изменений, вступивших в силу 1 сентября 2024 года (Постановление Правительства РФ от 23.05.2024 года № 651), проведение ГЭЭ было обязательным для определенных категорий объектов, включая проектную документацию объектов строительства, строительство или реконструкция которых предполагалась в границах ООПТ федерального значения; проекты технической документации на новые технологии, включая технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, использование которых могло оказать воздействие на окружающую среду.
Согласно ФЗ «Об экологической экспертизе» под государственную экологическую экспертизу подпадают проекты технической документации, содержащие технологические процессы; оборудование; проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, в соответствии с утверждаемым правительством РФ перечнем.
Как раз из этого перечня (который находится на стадии «Проект») становится ясным, что речь идет не только о новых технологиях. Даже если метод или оборудование применяется давно, он может потребовать ГЭЭ, если включен в указанный перечень.
Соответственно, сложностей и разночтений в данном направлении прибавляется.
Роман Казаков, генеральный директор ООО «Нэорециклинг»:
– Ежегодно в Санкт-Петербурге, по оценкам экспертов, образуется более 5 млн куб. м строительных отходов. В большинстве случаев они складируются по мере их образования вместе без предварительной сепарации, в результате получаются тысячи кубометров загрязненного грунта вперемешку с другими отходами.
Для того, чтобы сэкономить время и деньги, компания, осуществляющая строительные работы, часто нанимает небольшие транспортные компании, в большинстве случаев не имеющие государственной лицензии на сбор и транспортирование отходов, а иногда частных лиц – владельцев грузовых автомобилей, которые вывозят образовавшийся загрязненный грунт на несанкционированные свалки на минимальное расстояние («плечо») от места их образования.
В результате возникают сотни свалок, размещенных на территории города и за его пределами. Администрации районов города ежегодно тратят сотни миллионов рублей на ликвидацию несанкционированных свалок. Рынок транспортирования отходов строительства и грунтов находится в тени, Петербург недополучает миллионы налоговых платежей.
Ситуацию можно изменить. Предлагаю разработать региональное законодательство, регулирующее контроль за оборотом строительных отходов. Необходимо не только определять потоки (и их объемы), направляемые на переработку для их дальнейшего использования, но и осуществлять соответствующий контроль за классом опасности образующихся строительных отходов.
Было бы очень полезным проанализировать опыт столицы и создать подобные системы учета и контроля за строительными отходами.
Отмечу, что с учетом последних изменений в природоохранное законодательство РФ установлен приоритет переработки отходов над их захоронением. При внедрении жесткой системы учета и контроля за перемещением строительных отходов их переработка становится выгодной. При этом, если рассмотреть технологию переработки строительного мусора в промышленных масштабах, то это весьма дорогостоящий процесс. Не всегда удается соблюсти всю технологию из-за сжатых сроков выполнения работ.
Кроме того, утилизация строительного мусора имеет свою специфику: из-за веса и крупных габаритов возникают сложности при транспортировании на длинные расстояния для утилизации на полигонах.
Вероятный выход из сложившейся ситуации – организация специализированных производственных площадок на городских промышленных территориях, отвечающих всем требованиям санитарного и экологического законодательства, для возможности накопления отходов, их дальнейшей переработки и использования для нужд городского хозяйства.
Александр Брега, генеральный директор корпорации «Мегалит»:
– Представители нового состава Правительства РФ во главе с премьер-министром Михаилом Мишустиным немало говорят о необходимости поддержки жилищного строительства для достижения целей, поставленных нацпроектом в этой сфере. Такая забота, безусловно, приятна. Какой же может быть эта помощь?
Строительная отрасль не требует значительных дотаций из бюджета, но для ее стимуляции нужно то, что пока обеспечить удавалось с переменным успехом – стабильность. По сути, возведение жилья является производством длительного цикла. Для инвесторов результат подобных вложений всегда считался сложно прогнозируемым – а в условиях меняющегося законодательства и вовсе рискованным.
Именно поэтому намечаемые изменения должны анонсироваться заранее и предполагать достаточный для перестроения бизнес-процессов переходный период.
Обеспечить необходимые объемы нового жилья (а это с 2024 года – более 120 млн кв. м ежегодно) невозможно только усилиями крупных компаний. Но работать с процентной ставкой по кредитам 6-7% годовых (а это суммарная нагрузка около 20% за весь строительный цикл) по проектному финансированию в отсутствие прямого доступа к деньгам дольщиков могут только они.
У малых и средних застройщиков, базирующихся в регионах, где фактическая маржинальность реализации проектов могла быть и на уровне 5-6%, подобного запаса прочности нет. С такими показателями их проекты не смогут пройти банковский ценз на устойчивость, а значит – не получат проектного финансирования.
На мой взгляд, для поддержки жилищного строительства в регионах необходима компенсация банковской ставки по проектному финансированию, а также поэтапное раскрытие эскроу-счетов после завершения и приемки каждого этапа.
Другим немаловажным фактором стимуляции может стать пересмотр принципов обеспечения жителей необходимой инфраструктурой – инженерной, дорожной и социальной. Сегодня она появляется вместе с новыми домами, но правильнее было бы возводить ее там, где потребность в ней наиболее велика. Этот процесс должны регулировать местные власти. Застройщики в этом случае будут платить специальный «социальный сбор». Сумма отчислений будет варьироваться в зависимости от количества возводимого жилья, его качества, локации и т. д.
Введение в оборот государственных земель также может стимулировать рынок нового жилья. Ведь сегодня на торги попадают единичные лоты, зачастую малоинтересные для застройщиков. Однако если провести предпродажную подготовку, насытить участки инженерией, то девелоперы еще и борются за такие локации.