Действующее законодательство обрекает исторический центр Петербурга на умирание
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Олег Потапченко, главный архитектор ООО «Институт современных строительных технологий» (входит в ГК «Развитие»):
– Роль проектировщика в создании моногородов – базовая, начиная с момента появления первой идеи до детального видения проекта и его реализации. Сегодня архитектор – это не только профессионал, который проектирует здание, но и экономист, способный рассчитать будущий доход инвестора, и социолог, создающий комфортную среду, и маркетолог, развивающий конкурентоспособность проекта.
Преобразование моногорода требует от архитектора высшей квалификации и полного владения всеми аспектами профессии. Если речь идет о моногороде, стоят задачи: создания диверсифицированной и самодостаточной экономики (плана экономического развития города, инфраструктуры для развития промышленных зон, условий для развития малого бизнеса и реализации товаров местного производства); снижения эксплуатационных издержек (выверенные инженерные системы); создания комфортной и разнообразной среды (формирование центров общественного притяжения, создание пешеходных маршрутов, создание оптимальной городской плотности, рациональное размещение общественных и коммерческих зон, рекреационных зон); развития идентичности (привязанности к городу) жителей и вовлечения их в процесс преобразований (участие жителей в благоустройстве и самоуправлении города); преобразования планировочной структуры.
Клубок социальных и экономических проблем, изношенность зданий и инфраструктуры – типичное состояние моногорода. Как правило, моногорода строились ускоренными темпами для расселения сотрудников предприятий. Всерьез о генеральных планах никто не задумывался, проблема откладывалась на потом, в ткани города оставлялись лакуны – участки для перспективного размещения социальной инфраструктуры, которые превращались в пустыри, разрывающие связанность кварталов. Общий подход к разработке мастер-плана моногорода должен включать: уплотнение городского центра, его дифференциацию с периферией; закрытие периметра кварталов и образование приватных дворов; насыщение первых этажей зданий коммерческими и социальными функциями; формирование пешеходных и велосипедных маршрутов; создание разнообразных рекреационных территорий.
При разработке мастер-плана основные градоформирующие объекты, как правило, подробно разрабатываются в составе ключевых проектов, реализуемых в первую очередь. Они насыщаются новыми функциями, получают новую жизнь, что позволяет сформировать центры притяжения людей, повысить инвестиционную привлекательность окружающих территорий и тем самым привлечь к процессу преобразований частных инвесторов.
Анна Василянская, кандидат юридических наук, адвокат, «Феникс Консалт Групп»:
– У меня как у предпринимателя часто спрашивают о защите персональных данных. Несмотря на принятие Конституции РФ еще в 1993 году, мы сейчас не можем констатировать свою персональную защищенность. Гражданам постоянно поступают «холодные» звонки, и мы вынуждены уточнять, откуда у звонящего наш номер телефона. Для исправления сложившейся ситуации законодатель принял в июле прошлого года Федеральный закон о защите персональных данных №152-ФЗ.
Если говорить с точки зрения бизнеса, то самый яркий пример – сайты. Если на вашем сайте существует форма обратной связи или вы иным способом собираете данные ваших посетителей, то вы являетесь оператором персональных данных.
Своим клиентам мы рекомендуем набор действий для того, чтобы снизить потенциальные убытки для компании. Что именно вам следует предпринять: уведомить Роскомнадзор о намерении обрабатывать персональные данные (уведомление заполняется на сайте через специальную форму), распечатать, подписать и направить в территориальный орган Роскомнадзора по месту регистрации оператора. Nota bene: вы можете не подавать информацию о себе, если собираете данные о физическом лице только в виде его фамилии, имени, отчества.
Предприятию также необходимо соблюдать нормы закона о персональных данных. В Уголовном кодексе есть две статьи, по которым мы можем увидеть правоприменительную практику: ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Пока что эти две нормы слабо применяются. Надеемся, новый Закон позволит увеличить количество дел и защитит нашу с вами безопасность.
Мы рекомендуем своим клиентам под каждой формой ввода данных на сайте (обратного звонка, например) дать ссылку на текст согласия на обработку персональных данных и разместить кнопку с текстом: «Даю согласие на обработку персональных данных». А также указать адрес электронной почты, по которому лицо может обратиться, чтобы его данные изменили или удалили. Если электронной почты нет – то отправить запрос почтой России, по адресу, указанному в контактных данных. Смысл в том, чтобы пользователь сайта не мог отправить свои персональные данные без согласия на их обработку.
И последний вопрос, мне важный как адвокату, – способы доказывания в судебной практике свободы предоставления персональных данных и их передачи. Ведь вы как оператор персональных данных в случае спора должны будете доказать, что субъект персональных данных предоставил их свободно. Подводя итоги, следует заметить, что новые изменения в законах будут внедряться постепенно.