Действующее законодательство обрекает исторический центр Петербурга на умирание
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Максим Ковалев, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд» о наиболее актуальных проблемах и задачах в лифтовой отрасли.
- На данный момент самая актуальная проблема в сфере монтажа лифтового оборудования заключается в некорректности проектных решений (например: опора балок в МП происходит на несуществующие стены и т.д.).
Кроме того, согласно ПП РФ № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов…», контролирующим органом на объектах лифтового хозяйства является Ростехнадзор. В связи с этим сроки ввода лифта в эксплуатацию в большей степени зависят от работы Ростехнадзора, нежели от организации, монтирующей лифт.
Помимо этого, некоторые ГОСТы имеют расхождения с Техническим регламентом или не входят в него. Поэтому, необходимо привести все ГОСТы и регламенты «к единому знаменателю».
Также важной проблемой является нехватка квалифицированных кадров, желающих работать в лифтовой отрасли. Впрочем, надо отметить и такой позитивный тренд, что в последнее время появилось много обучающих центров, занимающихся повышением квалификации, как молодежи, так и опытных специалистов.
Своими мыслями о реализации новых строительных проектов в исторической части Санкт-Петербурга со «Строительным Еженедельником» поделился генеральный директор компании «ПСК Недвижимость» Сергей Мохнарь.
– Существует мнение, что строительство в историческом центре Северной столицы нужно запретить полностью. Мне кажется, что эта позиция ошибочна. Прежде всего, город – живой организм, и его развитие в любой из частей нельзя искусственно останавливать. Кроме того, если бы вышеозначенной позиции придерживались когда-либо на протяжении 315 лет существования Петербурга, он никогда бы не превратился в тот музей под открытым небом, который мы все знаем и любим, где смешаны и переплетены стили разных эпох.
Отмечу, что этот взгляд на вопрос разделяют и в правительстве города. Позволю процитировать недавнее заявление вице-губернатора Игоря Албина. Он, в частности, отметил: «Наш город-памятник не может останавливаться в развитии, мы должны формировать комфортную городскую среду».
Наша компания строит и надеется и впредь строить в центре. Причин три, и они достаточно просты. Первая – нам нравится быть частью города, сохранять и приумножать его историческое наследие. Петербург – город с многовековой историей, и мы рады строить дома, которые с одной стороны, органично встраиваются в архитектурный облик Северной столицы, а с другой – отвечают всем требованиям современного домостроения. Вторая – для нас привлекательны локации, которые интересны нашим клиентам. Для элитного сегмента местоположение объекта играет определяющую роль, и центр – одна из самых востребованных локаций. И третья – у нас большой опыт ведения работ в центральных районах города и в роли генподрядчика, и в роли девелопера. Мы знаем «подводные камни» таких проектов, знаем, как их устранить или избежать, и знаем, как построить действительно успешный объект и сдать его в срок.
Подчеркну, что новые проекты в центре не должны смотреться инородными включениями, их нужно гармонично включать в архитектурную ткань города. Только при этом условии они займут свою нишу в архитектурном наследии Петербурга. Именно поэтому при запуске своих проектов – будь то объекты бизнес-класса «Дипломат» и LOOK, которые мы вводим в эксплуатацию в этом году, или дом на Бакунина, который, наоборот, только готовится к выводу в продажу, – мы самое тщательное внимание обращаем на архитектурную составляющую.
Такой подход должен касаться даже, казалось бы, мелочей. Например, на Прилукской улице въезд в ЖК LOOK оформлен элементом в стиле классической городской среды Петербурга – чугунными воротами с кованым гербом и адресом нового здания. Такая конструкция вместо обычного шлагбаума – осознанное решение. Мы знаем, что в дореволюционном Петербурге ворота указывали в том числе и на качество домовладения в целом. Например, дешевые деревянные конструкции сопровождали самое недорогое жилье, а кованые решетчатые — лучшие дома. Отсылки к важнейшим петербургским традициям присутствуют во всех наших проектах.
То же касается ЖК «Дипломат». Современный вид здания, но с обращением к традициям классицизма и даже неоренессанса, задал мотив развития прилегающих кварталов. Сейчас завершаются работы по благоустройству и ландшафтному озеленению. По периметру здания, со стороны проспкта Бакунина и Исполкомской улицы, устанавливаются чугунные решетки и ворота с коваными элементами и фигурными вензелями. Они подчеркнут характер и стиль жилого комплекса в духе традиций лучших домов старого Петербурга.
Соответствовать локации должна и «начинка» объектов. Продумано должно быть все – от инженерии до планировки и функционала каждого помещения. В элитном сегменте обязательны светлые входные группы, панорамное остекление и видовые характеристики. Дизайнерские решения в отделке покупатели таких квартир не приветствуют, это очень индивидуально, и важен полет фантазии каждого отдельного клиента, который девелоперы никогда не угадают. Именно поэтому почти все элитные квартиры сдаются с черновой отделкой или под предчистовую отделку.
Отмечу, что стройиндустрия города сейчас позволяет реализовывать проекты самого высокого уровня, способные удовлетворить требования самых взыскательных покупателей, причем по вполне конкурентоспособной цене. Можно констатировать, что импортозамещение (по крайней мере, в части стройматериалов для общестроительных работ) прошло удачно. Исключение – лифты и отделочные материалы. В проектах премиального класса застройщики по-прежнему предпочитают использовать именно иностранные разработки и материалы. Мы, например, в клубном доме LOOK установили японские лифты, а отделка мест общего пользования выполнена по авторскому дизайну с использованием керамической плитки в итальянском стиле.