Действующее законодательство обрекает исторический центр Петербурга на умирание
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Марина Агеева, руководитель отдела продаж УК «Теорема»:
– Судя по реакции на нашу рекламную кампанию, петербуржцы – намного толерантнее, чем мы сегодня могли бы ожидать. На фоне ханжества и мракобесия, которые льются с ТВ-экранов, большинство горожан сохраняет чувство здорового юмора и защитный уровень «пофигизма», сберегающего психику. Мы запустили нашу рекламную серию сначала в шутку, а потом втянулись. Идеи генерирует владелец компании Игорь Водопьянов. Реализуем их сами, без помощи рекламных агентств.
Неожиданный для нас «вирусный эффект» федерального масштаба вызвала размещенная всего в паре журналов реклама о том, что в наших больших «однушках» можно жить втроем. Вектор реакции был ожидаемый, а цель – внимание к проекту – достигнута. Правда, угадать реакцию на ту или иную картинку удается не всегда. У нас был макет «Квартиры с отделкой и без отделки». Одна и та же симпатичная девушка была изображена с макияжем и без. Мы хотели сказать, что девушка, то есть квартира, хороша и так, и так. Очень многим эта реклама нравилась, ее активно обсуждали, причем кому-то больше нравилась девушка «с отделкой», а кому-то была милее без. Но нашлись и дамы, которые писали, что эта чудесная доброжелательная реклама унижает женщин. Что ж, как говорится, красота – она в глазах смотрящего.
Бурную реакцию вызвали наши баннеры, рекламирующие «Квартиры большие и маленькие». Когда я показала эту рекламу знакомым итальянским виноделам, они смеялись как дети. Считаю эту реакцию вполне естественной для людей открытых, незакомплексованных, со свободным, спокойным и доброжелательным взглядом на жизнь. Блоггер Варламов, правда, «потоптался» на этой рекламе в своем ЖЖ, но, во-первых, бывают люди, у которых всегда все плохо – было, есть и будет, это опять же зависит от внутреннего мироощущения человека. А во-вторых, мы еще раз убедились, что рекламу заметили.
Очень долго, больше месяца, провели в переписке с юристами одной из компаний-саплайеров, когда пытались согласовать рекламный баннер «Переходи на светлую сторону». Юридических оснований для отказа не было, но партнеры пытались найти повод для отказа, то ссылаясь на фильм «Звездные войны», то на оскорбление религиозных чувств. В общем, это отдельный кейс для рекламных семинаров.
Мы уж было приготовились полгода согласовывать следующее изображение – «Прекрасный вид из окон» с полуобнаженной девушкой, лежащей у окна и смотрящей на Смольный собор. Но почему-то этот макет нам согласовали молниеносно, за полчаса.
А недавно был звонок: мужчина честно сказал, что ничего покупать не планирует, но вот сейчас стоит в пробке, все бесит, и тут – наша реклама! И вот он позвонил сказать спасибо за то, что подняли настроение, и пожелать удачи.
Василий Костин, генеральный директор «КБК Проект»:
– Прошедший год для проектных организаций прошел под знаком сокращения и секвестирования проектов. Прибыль проектных компаний не спешила расти, так как в условиях жесткой конкуренции цены на услуги упорно стремились к снижению. По экспертным оценкам итогов 2016 года, средняя рентабельность на проектном рынке строительной отрасли в целом составила не более 1-2%.
В связи с этим составлю собственный прогноз относительно развития рынка проектных и изыскательских работ в этом году.
Основным вопросом сегодняшней градостроительной политики в стране является выстраивание гармоничных связей между комплексной застройкой и урбанистическими проектами в рамках концепции создания комфортной городской среды. Эта рыночная ниша практически пуста. Кроме того, вопрос обеспечения жильем жителей ветшающих городских микрорайонов стоит перед градостроителями все более остро и открывает практически неограниченные перспективы для экономичных и интересных решений от архитектурно-проектных компаний.
Еще один фактор влияния на проектный рынок – это изменения в российском законодательстве – такие, как закон о реформе СРО, новая концепция совершенствования технического нормирования и т. д.
Сочетание этих обстоятельств создает давление, формирующее следующие тренды проектного рынка.
Все большее количество проектных организаций берут на вооружение BIM-технологии. Многомерное моделирование позволяет оценить все расходы и издержки уже на стадии проектирования, вносить и координировать все изменения в ходе исполнения, а также устраняет технологический разрыв между строительством и эксплуатацией объектов. По всей видимости, будут востребованы обучение специалистов, а также разработка отечественных программных продуктов BIM.
Законодательные требования к проектной и изыскательской деятельности ужесточаются, что расчищает дорогу перед крупными компаниями с государственным участием и приводит к ликвидации, укрупнению и объединению малых изыскательских и проектных компаний.
Новые технологии, а также высокая конкуренция вынуждают подходить к проблемам заказчика комплексно. Тесное взаимодействие изыскателей, проектировщиков, строителей и эксплуатирующих организаций ведет к их объединению под одной «крышей», а также способствует более интенсивному внедрению BIM-технологий. Скорее всего, пример созданного в 2015 году Национального объединения проектировщиков и изыскателей будет далеко не единственным событием подобного рода.
Координация и регулирование проектной деятельности будет расширяться за счет создания проектных офисов на уровнях организаций, подразделений и программ. Это позволит увеличить прозрачность программ для инвесторов и акционеров, что положительно скажется на росте инвестиций, а значит, будет способствовать решению проблемы финансового голода строительных организаций.
Проектировщики все более активно внедряют новые энергоэффективные и экологичные технологии. Рост тарифов, повышение экологической грамотности потребителей создают условия для продвижения идеи энергоэффективности и экологической безопасности материалов и технологий. Оценки экспертов колеблются вокруг следующих цифр: увеличение стоимости строительства энергоэффективных объектов достигает 15-20%, в то время как стоимость эксплуатации сокращается на 60-70%.
Обозначенные тренды неизбежно будут способствовать оживлению и росту рынка услуг проектирования, а также смежных сфер: изыскательской, строительной, эксплуатационной и т. д. Рынок закономерно реагирует на юридические, финансовые и технологические вызовы новыми подходами к взаимодействию различных организаций, применению технологий и подготовке кадров.