Елена Тарасова, GRAVION: «Сегодня мнение, что «монолит-кирпич – хорошо, а все остальное – плохо», в корне изменилось»
На рост стоимости монолитных работ повлияло несколько факторов. Один из них – это сложившаяся эпидемиологическая ситуация, сказавшаяся в первую очередь на дефиците рабочей силы. Количество рабочих, задействованных на монолите, существенно упало, а уровень оплаты их труда, соответственно, вырос почти в два раза.
На себестоимость монолитных конструкций влияет, естественно, и стоимость материалов, из которых она состоит. В первую очередь это арматура, которая в зависимости от коэффициента армирования может занимать больше половины стоимости. Например, начиная с этого года цена арматуры находится в постоянной динамике, но если рассматривать общую медиану, то она неуклонно растет. Так в первые месяцы 2021 года тонна стоила 40-45 тыс. руб., на пике – порядка 85 тыс. руб., в начале осени мы наблюдали небольшое снижение, а сейчас ценник снова приближается к своим максимальным значениям. Стоимость бетона с начала года также увеличилась примерно на 20%.
Сложившаяся ситуация естественно наталкивает строителей на мысль о поиске альтернатив металлической арматуре. Уже не первый год поднимается вопрос о применении композитной арматуры. Но если говорить о массовом жилищном строительстве, то полный переход на композитную арматуру не эффективен. У нас нет ни одного дома, построенного только на композите. Это возможно в каких-то отдельных конструкциях, да и скорее всего не в монолитном строительстве, а скорее в сборном железобетоне. Слишком много ограничений. Я думаю, что если бы это было возможно, то такое замещение уже давно бы было использовано.
Что касается технологий, сокращающих сроки проведения монолитных работ, то ничего нового нет – все технологии уже найдены, опробованы и успешно применяются. По большому счету, бетон – есть бетон. В данном вопросе многое зависит не от технологий, а от качества и продуманной подготовки рабочей документации. Многих проблем на стройке можно избежать, если нормально запроектировать здание.
Все вышесказанное приводит к выводу, что единственным способом удешевления бетонных конструкций может быть только переход на сборный железобетон. На самом деле, такая технология ничуть не хуже. И многие крупные девелоперы успешно реализуют ее в своих проектах. К тому же, если раньше бытовало мнение, что «монолит-кирпич – хорошо, а все остальное – плохо», то сейчас оно в корне изменилось. Рынок давно научился решать те трудности, которые мешали применению сборных конструкций и влияли на качество домов.
Однако глобального расширения применения сборного железобетона в ближайшее время прогнозировать не приходится. Если мы говорим именно о несущем каркасе, то применение монолитных конструкций в массовом строительстве Москвы занимает примерно 80%. При этом его доля в последние годы стабильна и вряд ли в ближайшие 5 лет изменится. Например, применение тех же сборных конструкций на первоначальных этапах требует определенных вложений и времени, и наладить сборное производство с нуля совсем не просто.
Коллеги, с днём строителя!
Вашими усилиями города становятся современными, комфортабельными и уютными и вместе мы создаём современную, доступную и функциональную городскую среду!
От лица всего коллектива, желаю нашим нынешним и будущим партнерам крепкого здоровья, успешного развития и новых крупномасштабных и интересных проектов, а мы для вас произведём высококачественное современное лифтовое оборудование, воплощая ваши самые смелые решения!
С уважением,
генеральный директор
Щербинского лифтостроительного завода
Антон Артемьев
С 1 ноября 2021 года вводится в действие ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». Он должен заменить уже действующий отраслевой стандарт. Однако к нему очень много вопросов у участников рынка. Свое мнение и позицию многих коллег высказывает руководитель отдела строительного консалтинга profine RUS Александр Артюшин.
История этого стандарта длинная и весьма непрозрачная. Впервые профессиональная общественность увидела редакцию — скорее это был набросок, эскиз этого стандарта — еще в 2018 году. Конечно, разработчикам были направлены многостраничные сводки отзывов, и этим дело закончилось. Стандарт пропал из видимости до июня сего года. Дополнительных, широких обсуждений стандарта не было. По крайней мере, ни Союз производителей полимерных профилей, ни мы — «профайн РУС», ни другие производители профильных систем (а их в России более десятка), ни крупнейшие производители оконных блоков, ни строительные компании — основные участники рынка не имели возможности участия в его обсуждении.
Сегодня мы можем ознакомиться с этим документом сразу в двух разных редакциях — с отметками «Окончательная редакция» и «В набор», а также с редакцией, размещенной на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=3&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=230304&pageK=2F9A6094-F9EB-472F-8092-C1B6B6B8533B). Любой стандарт должен быть конкретным и ясным для отрасли, содержать минимальные требования к объекту стандартизации, не сдерживать развития техники и экономики. С вводимым стандартом это как-то не складывается.
ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия и ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие — это два совершенно разных стандарта, но почему-то имеющие один и тот же номер ГОСТ 23166. Первый, 1999 года, четко и системно описывает требования к качеству оконных блоков произведенных из различных материалов: ПВХ, дерево, алюминий. В соответствии с общепринятой терминологией: «Оконный блок — светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.» Т. е. объектом стандартизации является оконный блок, который изготовило предприятие, именно его контролирует ОТК предприятия-изготовителя и именно он передается и принимается (или не принимается) заказчиком — строительной компанией или частным потребителем.
Новый стандарт, с тем же номером 23166, в своем названии несет уже другой объект стандартизации — оконные и балконные конструкции. В соответствии с терминологией данного стандарта: «окно (оконная конструкция): светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий.
Примечание. В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр.», т. е. все то, что мы можем увидеть в стене в оконном проеме. Непонятно, почему стандарт, который описывает качество конкретного продукта — оконного блока, исключается из объекта стандартизации.
Терминология очень важна в стандартизации, она позволяет понимать отраслевым специалистам, о чем конкретно идет речь. К сожалению, в новом стандарте с этим как-то не складывается. То речь идет об оконном блоке, то вдруг об оконной конструкции, то, опять вдруг, об изделии или продукте. О чем речь? В чем разница между несущими и дистанционными подкладками и прокладками — тоже непонятно. А это же государственный стандарт!
Кроме того, есть вопросы к классификации оконных конструкций. Одно из основных назначений оконных конструкций в соответствии с определением — обеспечение естественного освещения помещений. Но странно, что этот параметр — коэффициент светопропускания — не представлен в стандарте и никак не классифицирован. А в стандарте, который подлежит отмене, эта классификация приведена. Отсутствует и классификация по параметру «приведенное сопротивление теплопередаче». В отменяемом она присутствует. Непонятно, зачем в Технических условиях на Оконные конструкции дублируются положения СП 50.13330 Тепловая защита зданий, которые уже присутствуют в первоисточнике. Вопрос дублирования информации включен в данный стандарт «на постоянной основе». Требования к ПВХ-профилям для оконных конструкций изложены в ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия, но они дублируются во вводимом стандарте. То же относится и другим типам материалов. Большой текстовый объем, но без конкретной информации. Приводятся требования к комплектации оконных блоков из поливинилхлоридных профилей и требований к ПВХ-профилям, но эта информация уже есть в соответствующем стандарте — ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из ПВХ-профилей. Общие технические условия.
Целый раздел — испытания. Довольно подробное описание методик. Материал не новый. Все уже описано в соответствующих стандартах. Да и к теме настоящего стандарта это не очень относится.
Есть определенные новшества. Стандарт предполагает введение дополнительной маркировки изделий в виде QR-кода или RFID-метки, содержащей информацию о фактической комплектации и эксплуатационных характеристиках изделий. Однако данное требование вызывает несколько довольно серьезных вопросов. Это дублирование информации. Вся эта информация уже содержится в паспорте на изделие. К тому же нет понимания, где потенциально должны находиться эти метки, чтобы не терять эстетики окна, как долго они прослужат (не сотрутся) в процессе эксплуатации, каковы затраты на разработку, покупку оборудования для нанесения и хранения информации о каждом окне, ведение базы. Будет «Закон Яровой» № 2? Производственные компании — это не гиганты экономики. На ком отразятся все эти затраты? Конечно, на потребителе, на отпускной стоимости. Непонятно, зачем нужна эта метка, если компания по какой-либо причине уйдет с рынка. В случае работы со строительными компаниями, работающими в BIM-формате, вся информация о конструкциях уже находится в спецификациях BIM-моделей проекта, которые также имеют эксплуатирующие организации.
Важный вопрос — упаковка, транспортировка, хранение. Ясности по нему нет. Предлагается упаковывать конструкции в полиэтиленовую пленку. Упаковать можно, но на изделиях мы получим при хранении конденсат, который только добавит головной боли всем участникам процесса. Авторы вводят понятие «долгосрочное хранение», но ясности, что это такое, нет. Толкование любое. При этом интересно, что по вопросам хранения нужно руководствоваться ГОСТ 23118 Конструкции стальные строительные.
Считаю, что вводимый стандарт не облегчит и не упростит ситуацию на рынке и не повысит качества конструкций. Все уже было описано в прежней редакции 23166 системно и конкретно. В соответствии с ПП РФ от 30.01.2020 № 65, в рамках «регуляторной гильотины» отменяются правовые акты и отдельные положения правовых актов, сдерживающих развитие экономики государства за счет чрезмерного регулирования. Настоящий стандарт в большей части ориентирован именно на чрезмерное регулирование и на загрузку испытательных центров неоправданными дополнительными испытаниями оконных и балконных конструкций, которые не были представлены в стандарте ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические требования.
В период с 1999 по 2021 год (22 года!) рынок оконных конструкций совершенно нормально функционировал и развивался без дополнительных необоснованных испытаний, используя расчетные методы проектирования оконных конструкций, а также опыт материнских компаний в Германии, России, Беларуси, Франции, Испании, США, Италии, Китае, Бельгии и в других странах, в том числе нормы установившейся практики. Рассчитать можно практически все, и методики расчетов хорошо известны.
Вопросов к стандарту у игроков рынка очень много. Интересно и мнение застройщиков, когда вдруг в комплектации балконных дверей они увидят дополнительные замки 2-го класса и не балконную, а уже дверную створку. Конечно, с соответствующим ценовым предложением. Весьма полезным для стандарта и отрасли в целом было бы получение отзывов также от производителей оконных конструкций. Но информации об этом документе у них как не было, так и нет.
Ввод в действие стандарта до его переработки, наверное, все-таки под другим номером, считаю преждевременным и вредным для развития отрасли СПК, а также искусственным основанием увеличения стоимости продукции как для частных потребителей, так и для застройщиков.