Игорь Карцев, ГК «Максимум Лайф Девелопмент»: “Дом по цене 1-комнатной квартиры: у загородных покупателей новые запросы”
На рынке петербургской загородной недвижимости новый тренд - покупатели стали активно интересоваться участками с готовыми домами в коттеджных поселках вместо пустых наделов, которые затем надо застраивать.
На недавно прошедшей Ярмарке Недвижимости в Санкт-Петербурге каждые девять из десяти посетителей нашего стенда интересовались готовым загородным продуктом - земельным участком с расположенным на нем домом, готовым к заселению. И только редкие участники мероприятия спрашивали нас об участках без подряда.
Такие комплексные запросы стали появляться еще 2-3 года назад, но именно сейчас их объем заметно вырос, показывая девелоперам возможности развития новых направлений в своей деятельности. Например, мы уже подготовили концепции двух новых коттеджных поселков, где участков с готовыми домами в продаже будет больше, чем незастроенных земельных наделов.
Что может представлять из себя такой продукт? Это несколько улиц в коттеджном поселке, выполненные в едином архитектурном стиле. Всего может быть 4-5 видов домов с живой фасадной изгородью и въездной группой. Площадь варьируется от 70 кв.м. до 250 кв.м. Плоская эксплуатируемая кровля, на которой, в отличие от более дорогой скатной крыши, можно разместить зону отдыха, 1-2 этажа, несколько вариантов предчистовой или чистовой отделки с проведенными внутри коммуникациями, большие стеклянные окна и террасы. Это продукт комфорт-класса для тех, кто хочет в короткие сроки сменить городской образ жизни на загородный.
Важно, что по цене участок с готовым домом не сильно превосходит квартиру в Петербурге. Так, типовой дом из железобетонных панелей площадью 70-80 кв.м. с участком до 8 соток и подведенными коммуникациями с прямыми договорами с сетевыми организациями может стоить около 8 млн рублей. Эта цена вполне сопоставима с 1-комнатной квартирой на вторичном рынке, а часто и в новостройке.
Участки с домами по многим параметрам привлекают покупателей. Ниже перечислены основные:
• Сроки. От момента заключения сделки до сдачи дома заказчику проходит 1-3 месяца. Конечно, не сравнить с самостоятельным строительством жилья, где процесс может затянуться на несколько лет. Экономия времени очевидна.
• Доступность финансовых инструментов. Ипотека на загородную недвижимость становится все более привлекательной по условиям. Буквально недавно льготные программы со ставкой до 7% и первоначальным взносом до 3 млн рублей были расширены на загородные дома. Думаю, что в ближайшее время стоит ждать новых шагов по улучшению эффективности финансовых продуктов на загородном рынке.
• Многих покупателей серьезно напугала ситуация с резким повышением цен на строительные материалы, которую мы наблюдали в нынешнем году. Никто не хочет входить в проект с одной сметой, а на выходе получить ее увеличение в два раза. Лучше построить быстро и по той же стоимости, которая была зафиксирована на момент сделки.
• Такие проекты можно рассматривать как возможность быстрого входа на рынок аренды. Этот сегмент загородной недвижимости показывает впечатляющий рост, особенно из-за закрытых границ с соседними странами, когда городские жители хотят по приемлемым ценам снять загородное жилье на выходные или в целом на сезон.
• Покупатель получает не просто дом с участком, а комфортную окружающую среду для постоянного проживания. Мы, как современный девелопер, занимаемся комплексным развитием территорий – в основу концепции поселков закладываем гармонию природного и инфраструктурного окружения, тогда как единый архитектурно-ландшафтный стиль объединяет административную, жилую и обширную рекреационную зоны. В стандартах компании создание в каждом коттеджном поселке рекреационных зон с озером и каналами, живописными променадами, детскими и спортивными площадками, благоустроенной парковой зоной, размещением различных архитектурных форм (например, в поселках «Павловская жемчужина» и «Агалатово Экопарк» установлены перголы – открытые беседки). Безопасность жителей обеспечивают въездные группы со шлагбаумом, ограждение, охрана, видеонаблюдение и освещение на всей территории. Предусмотрено наличие твердого дорожного покрытия и кольцевых развязок на въезде. Все участки оснащены необходимыми коммуникациями.
• Меньшее количество строительной техники в коттеджном поселке. Когда каждый житель ведет собственное строительство, нагрузка на весь поселок оказывается значительно большей, чем деятельность девелопера по застройке территории однотипными домами. Удается избежать таких проблем, как разбитые дороги, загрязнения или многочисленный шум от строительных работ. Для девелопера это тоже значительный плюс – поселок довольно быстро принимает окончательный вид и привлекателен для потенциальных покупателей на любом этапе своего развития.
Как показал недавний опрос ВЦИОМ и ДОМ.РФ, 68% российских семей хотят жить за городом. При этом только 8% из этого числа готовы построить дом самостоятельно. Такие цифры еще раз говорят о востребованности готового продукта на загородном рынке. И реализовать мечту большинства жителей страны могут только качественные и доступные девелоперские проекты, которые отвечают современным требованиям покупателя загородной недвижимости.
Сергей Колесников, совладелец промышленной Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ: «Эта необходимая и действенная мера поддержки производителей-экспортеров. Однако подход к распределению между отраслями промышленности – дискриминационный».
Правительство РФ сообщило о возобновлении программы субсидирования затрат экспортеров, связанных с расходами на сертификацию и омологацию продукции на внешних рынках. Эта дотация – необходимая и действенная мера поддержки производителей-экспортеров. Девальвация рубля предоставляет экспортерам дополнительные возможности для наращивания экспорта. Но это кратковременное преимущество на внешних рынках. Кроме того, она приводит к значительному росту существенной статьи расходов экспортеров: затрат на сертификацию материалов на внешних рынках.
В свое время эта программа помогла нам нарастить сертификацию продукции в новых странах. Возможно, без нее мы бы даже не планировали выходить на эти рынки. Однако подход к распределению между отраслями промышленности – дискриминационный. Он приводит к ограничению возможности получения данной меры поддержки для большинства предприятий из промышленности строительных материалов, фармацевтики, легкой промышленности и других отраслей, которые попали в раздел «Прочих отраслей» – на их долю приходится всего 7% от общего объема выделенных субсидий, в то время как на машиностроение и обрабатывающие производства выделено по 48 и 45% соответственно. Это приведет к тому, что всего несколько экспортеров из раздела «Прочие отрасли» смогут получить меры поддержки, т.к. на остальных просто не хватит средств.
Предприятия, которые отнесены постановлениями о мерах поддержки экспортной деятельности к прочим отраслям, также, как и машиностроение, металлургия или химическая промышленность, вносят огромный вклад в наращивание объемов экспорта и в имидж российской промышленности по всему миру. По нашим данным, суммарно объем экспорта прочих отраслей промышленности за прошлый год, превысил 8 млрд USD. Строительные материалы занимают хорошую долю в экспорте российской промышленной продукции – более миллиарда USD с положительной динамикой. С использованием отечественных строительных материалов построены тысячи значимых объектов по всему миру. И мы, конечно, хотели бы, чтобы доля поддержки прочих отраслей промышленности была увеличена не менее, чем до 15%.
Сергей Семенцов, заведующий кафедрой архитектурного и градостроительного наследия СПбГАСУ, доктор архитектуры, профессор:
Уже более 10 лет в Санкт-Петербурге последовательно рассматриваются, в жарких дискуссиях согласовываются и утверждаются на уровне регионального закона изменения в Закон Санкт-Петербурга «О границах объединенных охранных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон». И всегда видно противоборство подходов, сформулированных в очередном Генеральном плане с его градостроительными регламентами и в Охранном зонировании, которое проявляет охранные режимы. Ситуацию еще более обостряет юридически оформленное с 1990 г. включение исторического центра Санкт-Петербурга и его пригородов в единый крупнейший в мире Объект Всемирного наследия (№ 540 в списке ЮНЕСКО).
Принятая 8 июля 2020 г. Заксобранием Санкт-Петербурга в первом чтении новая редакция Закона об охранном зонировании является еще одной попыткой достичь компромисса в баталиях между подходами Генерального плана и Системы охраны. попыткой малой, содержательно малозаметной, уточняющей некоторые очевидные моменты.
Так, для памятников (точнее - объектов культурного наследия), размещенных в Невском, Выборгском, Курортном районах определены и должны быть утверждены конкретные зоны охраны и зоны регулирования застройки (вместо абстрактных защитных зон). Идеальным было бы определение для всех памятников конкретного охранного зонирования и систем предметов охраны.
Для исторической застройки самого центра города вводится понятие «смежный уличный фронт» - также требующий охраны (сохранения). И это понятно, ведь памятник (объект культурного наследия) «работает» не только в границах своего уличного фронта (в рамках своих красных линий), но и на уличный фронт, размещенный напротив. Это явно хороший признак того, что возможно, в будущем мы вернемся к пониманию, что улица (проспект, магистраль, площадь и т.д.) формируется сразу двумя уличными фронтами, которые скрепляются габаритами «воздуха» и создают ансамбль улицы. Ансамбль невозможен без объединения всех фронтов застройки через скрепляющее их единое пространство и «воздух» этого пространства. К сожалению, этого понимания сейчас нет, оно исчезло из юридических формулировок.
Для жилых зданий сформулировали также предложения сохранять и интерьеры общественных пространств в таких зданиях - тамбуры, пространства и конструкции лестничных клеток и т.д. с печами и каминами, витражами, сводами, часто - с живописью и т.д. Массовое наличие таких высокохудожественно решенных общественных зон в исторической жилой застройке - отличительная черта Санкт-Петербурга не только в рамках России, но всего мира. По данным натурных обследований таких жилых зданий только в историческом центре Санкт-Петербурга более 3000. И они заслужили сохранительного подхода в рамках законодательства. К таким элементам исторической жилой среды также необходимо относиться очень бережно.
Отдельная тема - этажность и силуэт застройки в исторической среде. Традиционно издавна известна формула рядовой застройки: не выше верхнего уровня карниза Зимнего дворца. И даже если с конца XIX в. предпринимались попытки превзойти этот уровень, то законодательно эти превышения были сформулированы так: с возможностью сооружения мансарды французского типа в 1 этаж. И не более. Но такого четкого и однозначного подхода нет в современном санкт-петербургском законодательстве. Возникли и противоборствуют многие варианты создания многих высотных ограничений, с разными уровнями и т.д. И все это в угоду напора строителей (чем больше объемы объектов, тем лучше) и архитекторов (заинтересованных не столько в сохранении исторического Санкт-Петербурга, сколько в «самовыражении»).
Еще один аспект новой редакции закона выражается в возможности создать на новых объектах небольшие башенки, малые вертикальные акценты (не более 1/3 вертикали самого объекта). И даже такие варианты «припудривания» силуэтной линии вызывают жаркие дискуссии и, часто даже агрессию, преимущественно у людей, мало знакомых с градостроительной историей Санкт-Петербурга. Здесь следует отметить, что наше современное понимание единой горизонтали исторического центра («под единый карниз») было сформулировано и осознанно реализовано архитекторами 1920-х - начала 1950-х гг. До 1917 г. Санкт-Петербург имел значительные вариации в этажности (1-6 этажей, но не выше карниза Зимнего дворца) и множество (сотни) малых вертикальных акцентов. Поэтому его горизонтальная линия была в значительной степени достаточно усложненной. С конца 1920-х гг. выравнивание горизонтальной линии массовой исторической застройки шло двумя путями: методами надстроек существующих зданий до 5-6 этажей (это видно даже на фасадах сотен исторических зданий), а также методами сносов малых вертикальных акцентов. Такими образом, возможность устроить небольшие шпили, башенки и т.д. на современных зданиях, или воссоздать оные на исторических зданиях - такой вариант вполне укладывается в исторический курс развития исторической застройки Санкт-Петербурга.
К сожалению, все нововведения в обсуждаемую новую редакцию Закона об охранном зонировании являются лишь небольшими уточняющими моментами, кардинально не меняющими ситуацию.
Но, можно было бы предложить более четкий и более, как мне кажется, действенный подход к охранному законодательству. Историческая застройка Санкт-Петербурга в разных своих зонах формировалась по разным градостроительным, архитектурным и строительным законам (указам). Эти законы (и такое зонирование исторических территорий по типам формирования среды) известны. Вполне легко историческое законодательство для каждой зоны адаптировать в современные формулировки охранных режимов и градостроительных регламентов. Тогда бы они органично вписывались в логику исторического формирования среды и создавали бы предпосылки для любых видов современной градостроительно-архитектурной деятельности в каждой такой зоне. Параллельно, можно было бы предложить и вариант, чтобы в зонах действия охранного зонирования градостроительные регламенты были бы подчинены им, а не преднамеренно вступали бы с ними в противоречие.