Дмитрий Мальцев, Platforma Legal, о новых поправках в Градкодекс РФ
1 июля 2021 года Президентом России подписан Федеральный закон от 01.07.2021 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Документ комментирует партнер юридической фирмы Platforma Legal Дмитрий Мальцев.
- Закон ввел ряд новых положений, которые в ближайшее время будут влиять на строительную отрасль, в том числе – типовое проектирование. Закон вступит в силу с 01 сентября за исключением ряда положений, которые включатся позже.
Одним из основных и наиболее обсуждаемых изменений является введение понятия типовой проектной документации и режима ее использования. Кстати, ранее в ГрК РФ была категория «экономически эффективной проектной документации повторного использования», который теперь упразднен, но часть механизмов перешла в положения о типовой ПД.
Важнейшим преимуществом типовой проектной документации является возможность ее повторного использования без прохождения экспертиз и процедур согласования, что должно сократить сроки строительства и затраты девелоперов. Зампред комитета Госдумы по транспорту и строительству Павел Федяев отметил, что 10% от общей стоимости строительства капитальных объектов составляют расходы на проектирование.
В экспертной среде активно обсуждается, не приведет ли применение типового проектирования к возрождению «хрущевок» и массовой застройки, но нам представляется (и это совпадает с мнением многих девелоперов и архитекторов), что в современной экономике этого опасаться не стоит. Вряд ли типовая ПД будет применяться при реализации современных офисных или жилых проектов – в этой сфере необходимо не только постоянное совершенствование проектов, но и преимущества перед конкурентами, уникальные архитектурные решения и т.д.
В торговых или складских проектах типовые проекты могут найти более широкое применение. Также типовые решения могут широко применяться в масштабных инфраструктурных проектах (например, в дорожном строительстве). В апреле премьер-министр Михаил Мишустин говорил, что типовые проекты могут использоваться при строительстве не только новых школ и больниц, но и дорог. При этом он отмечал, что государственные и муниципальные заказчики смогут пользоваться такими проектами безвозмездно.
Важным практическим вопросом является перспектива применения типовой ПД в рамках проектов по комплексному развитию территорий (КРТ), так как КРТ предполагает, кроме возведения основных объектов (офисов, жилья,
торговых площадей), строительство большого объема сопутствующей инфраструктуры (от дорожных сетей до детских садов и поликлиник). Как раз для таких «стандартных» вспомогательных объектов могла бы использоваться типовая ПД.
Также новый закон внес несколько важных процедурных изменений. В частности, установлено, что именно Правительство РФ утверждает исчерпывающий перечень мероприятий и документации при реализации объектов кап. Строительства и предъявление иных требований другими органами не допускается. Новая статья 5.2 ГрК РФ содержит четкий перечень мероприятий, осуществляемых при капитальном строительстве. Введено понятие «рабочей документации», которое давно и широко используется в строительной отрасли, но на уровне Кодекса не регулировалось. Такая систематизация должна положительно сказаться на сроках и прозрачности согласовательных процедур.
Оптимизировать административные процедуры призвано и новое правило, согласно которому при постановке на кадастровый учет Росреестр и органы строительного надзора будут проверять площади нового объекта только на соответствие площадям, указанным в разрешении на строительство. Это устранит существовавшее дублирование, когда параллельно сверялись и площади в ПД. Теперь нет необходимости прикладывать к техническому плану нового объекта проектную документацию при его постановке на кадастровый учет.
Можно сказать, что это тот редкий случай, когда масштабные законодательные изменения носят позитивный характер и должны упростить деятельность участников строительной отрасли. Конечно, остаются вопросы о том, как будет обеспечиваться доступ к типовой документации и как будет проверяться ее применимость к конкретному строительному проекту, но созданная законодательная основа выглядит продуманной и системной и есть основания полагать, что процедурные вопросы будут оперативно решены в скором времени.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии «высокой степени готовности» объектов, позволяющие (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать их после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку», – как мне кажется, вполне адекватны.
Фактически озвученные на сегодняшний день «реперные точки» (уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%) позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Также очень важным мне представляется тот факт, что строительное сообщество Санкт-Петербурга и органы власти, курирующие стройкомплекс города, не находятся в состоянии антагонизма. Есть общее понимание важности и сложности стоящих сейчас задач и стремление найти пути для наименее проблемного их выполнения. Идет системная работа по взаимодействию застройщиков и власти, выработке консолидированной позиции и донесения ее до федеральных ведомств.
Можно констатировать также, что и на уровне Министерства строительства и ЖКХ РФ голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи.