О проблемах перехода на ТИМ в госзаказе
Михаил Викторов, руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое РФ:
- В отличие от строительного бизнеса, который на всей территории страны в целом успешно и эффективно внедряет ТИМ, в бюджетной сфере этот процесс, конечно, вызовет сложности. Безусловно, не везде, поскольку в крупных регионах власти давно уже начали работу с этими технологиями, но для небольших субъектов это может стать проблемой. Не случайно появился термин «цифровое неравенство». Это напрямую связано с бюджетированием. Очевидно, что нужны деньги на подготовку и переподготовку кадров, покупку техники, программного обеспечения и др. Конечно, если регион имеет сбалансированный бюджет, он вполне способен изыскать на это ресурсы, а вот дотационным субъектам РФ, видимо, нужна будет помощь. Этот вопрос не раз поднимался в ходе обсуждения ситуации на федеральном уровне. Сегодня по поручению вице-премьера Марата Хуснуллина Минстрой РФ и Минцифры РФ осуществляют мониторинг ситуации и аккумулирование данных по вопросам переподготовки и повышения квалификации специалистов региональных ведомств госстройнадзора. Также идет сбор информации по обучающим программам и учебным центрам, которые могут быть в 2021-2022 годах привлечены к решению этой проблемы. Кроме того, анализируется программное обеспечение в сфере ТИМ, с упором на отечественные разработки. Эта работа должна быть завершена в апреле. Таким образом, мы видим, что проблема существует, руководство ее видит, и предпринимает меры к ее решению.
Современные дистанционные формы обучения позволяют вовлечь достаточно большие потоки специалистов в процесс повышения квалификации и обучения новым технологиям с последующей их аттестацией. В прошлом году порядка 800 человек обучались ТИМ на базе университета Минстроя РФ с выдачей соответствующих сертификатов. И, на мой взгляд, эту работу можно успешно тиражировать.
Надо отметить еще два важных аспекта внедрения ТИМ. Первый – это создание Единого классификатора строительной информации (КСИ). Он был разработан ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» при Минстрое. КСИ включает методику присвоения кодов и 21 классификационную таблицу всех элементов стройки. Теперь его нужно адаптировать ко всем направлениям строительства – гражданского, промышленного транспортного, инфраструктурного и др. И главное: это должен быть универсальный инструмент, работающий во всей отрасли. Поэтому сегодня мы призываем всех участников рынка отходить от корпоративных классификаторов, разработанными ими для своих нужд (таковые, например, имеются у Группы «Эталон», ГК ПИК, Росатома, РЖД и др.), и переходить к использованию Единого КСИ. Я считаю, что 2021 год должен стать ключевым в деле доработки этого классификатора. Вся критика и все замечания должны быть самым тщательным образом изучены и учтены в новой версии КСИ, которая с начала 2022 года будет уже использоваться на обязательной основе при реализации проектов по госзаказу.
Третий момент – ГИС обеспечения градостроительной деятельности (ОГД) – это та база, куда, помимо прочих элементов (реестров, геоинформационных систем и др.) должны загружаться сами цифровые модели. В России около 30 регионов создали свои ГИС ОГД, и сейчас необходимо их интегрировать в общую систему. Это даст возможность другим субъектам РФ пользоваться уже существующими наработками. В течение года необходимо определиться с принципами и формами создания федеральной ГИС ОГД. Надеюсь, что в этой работе примут участие все заинтересованные стороны, поскольку ее формирование необходимо, в том числе, и для нормальной работе с ТИМ в сфере бюджетного строительства.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Роман Казаков, генеральный директор ООО «Нэорециклинг»:
– Ежегодно в Санкт-Петербурге, по оценкам экспертов, образуется более 5 млн куб. м строительных отходов. В большинстве случаев они складируются по мере их образования вместе без предварительной сепарации, в результате получаются тысячи кубометров загрязненного грунта вперемешку с другими отходами.
Для того, чтобы сэкономить время и деньги, компания, осуществляющая строительные работы, часто нанимает небольшие транспортные компании, в большинстве случаев не имеющие государственной лицензии на сбор и транспортирование отходов, а иногда частных лиц – владельцев грузовых автомобилей, которые вывозят образовавшийся загрязненный грунт на несанкционированные свалки на минимальное расстояние («плечо») от места их образования.
В результате возникают сотни свалок, размещенных на территории города и за его пределами. Администрации районов города ежегодно тратят сотни миллионов рублей на ликвидацию несанкционированных свалок. Рынок транспортирования отходов строительства и грунтов находится в тени, Петербург недополучает миллионы налоговых платежей.
Ситуацию можно изменить. Предлагаю разработать региональное законодательство, регулирующее контроль за оборотом строительных отходов. Необходимо не только определять потоки (и их объемы), направляемые на переработку для их дальнейшего использования, но и осуществлять соответствующий контроль за классом опасности образующихся строительных отходов.
Было бы очень полезным проанализировать опыт столицы и создать подобные системы учета и контроля за строительными отходами.
Отмечу, что с учетом последних изменений в природоохранное законодательство РФ установлен приоритет переработки отходов над их захоронением. При внедрении жесткой системы учета и контроля за перемещением строительных отходов их переработка становится выгодной. При этом, если рассмотреть технологию переработки строительного мусора в промышленных масштабах, то это весьма дорогостоящий процесс. Не всегда удается соблюсти всю технологию из-за сжатых сроков выполнения работ.
Кроме того, утилизация строительного мусора имеет свою специфику: из-за веса и крупных габаритов возникают сложности при транспортировании на длинные расстояния для утилизации на полигонах.
Вероятный выход из сложившейся ситуации – организация специализированных производственных площадок на городских промышленных территориях, отвечающих всем требованиям санитарного и экологического законодательства, для возможности накопления отходов, их дальнейшей переработки и использования для нужд городского хозяйства.
Александр Брега, генеральный директор корпорации «Мегалит»:
– Представители нового состава Правительства РФ во главе с премьер-министром Михаилом Мишустиным немало говорят о необходимости поддержки жилищного строительства для достижения целей, поставленных нацпроектом в этой сфере. Такая забота, безусловно, приятна. Какой же может быть эта помощь?
Строительная отрасль не требует значительных дотаций из бюджета, но для ее стимуляции нужно то, что пока обеспечить удавалось с переменным успехом – стабильность. По сути, возведение жилья является производством длительного цикла. Для инвесторов результат подобных вложений всегда считался сложно прогнозируемым – а в условиях меняющегося законодательства и вовсе рискованным.
Именно поэтому намечаемые изменения должны анонсироваться заранее и предполагать достаточный для перестроения бизнес-процессов переходный период.
Обеспечить необходимые объемы нового жилья (а это с 2024 года – более 120 млн кв. м ежегодно) невозможно только усилиями крупных компаний. Но работать с процентной ставкой по кредитам 6-7% годовых (а это суммарная нагрузка около 20% за весь строительный цикл) по проектному финансированию в отсутствие прямого доступа к деньгам дольщиков могут только они.
У малых и средних застройщиков, базирующихся в регионах, где фактическая маржинальность реализации проектов могла быть и на уровне 5-6%, подобного запаса прочности нет. С такими показателями их проекты не смогут пройти банковский ценз на устойчивость, а значит – не получат проектного финансирования.
На мой взгляд, для поддержки жилищного строительства в регионах необходима компенсация банковской ставки по проектному финансированию, а также поэтапное раскрытие эскроу-счетов после завершения и приемки каждого этапа.
Другим немаловажным фактором стимуляции может стать пересмотр принципов обеспечения жителей необходимой инфраструктурой – инженерной, дорожной и социальной. Сегодня она появляется вместе с новыми домами, но правильнее было бы возводить ее там, где потребность в ней наиболее велика. Этот процесс должны регулировать местные власти. Застройщики в этом случае будут платить специальный «социальный сбор». Сумма отчислений будет варьироваться в зависимости от количества возводимого жилья, его качества, локации и т. д.
Введение в оборот государственных земель также может стимулировать рынок нового жилья. Ведь сегодня на торги попадают единичные лоты, зачастую малоинтересные для застройщиков. Однако если провести предпродажную подготовку, насытить участки инженерией, то девелоперы еще и борются за такие локации.