О проблемах перехода на ТИМ в госзаказе
Михаил Викторов, руководитель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета при Минстрое РФ:
- В отличие от строительного бизнеса, который на всей территории страны в целом успешно и эффективно внедряет ТИМ, в бюджетной сфере этот процесс, конечно, вызовет сложности. Безусловно, не везде, поскольку в крупных регионах власти давно уже начали работу с этими технологиями, но для небольших субъектов это может стать проблемой. Не случайно появился термин «цифровое неравенство». Это напрямую связано с бюджетированием. Очевидно, что нужны деньги на подготовку и переподготовку кадров, покупку техники, программного обеспечения и др. Конечно, если регион имеет сбалансированный бюджет, он вполне способен изыскать на это ресурсы, а вот дотационным субъектам РФ, видимо, нужна будет помощь. Этот вопрос не раз поднимался в ходе обсуждения ситуации на федеральном уровне. Сегодня по поручению вице-премьера Марата Хуснуллина Минстрой РФ и Минцифры РФ осуществляют мониторинг ситуации и аккумулирование данных по вопросам переподготовки и повышения квалификации специалистов региональных ведомств госстройнадзора. Также идет сбор информации по обучающим программам и учебным центрам, которые могут быть в 2021-2022 годах привлечены к решению этой проблемы. Кроме того, анализируется программное обеспечение в сфере ТИМ, с упором на отечественные разработки. Эта работа должна быть завершена в апреле. Таким образом, мы видим, что проблема существует, руководство ее видит, и предпринимает меры к ее решению.
Современные дистанционные формы обучения позволяют вовлечь достаточно большие потоки специалистов в процесс повышения квалификации и обучения новым технологиям с последующей их аттестацией. В прошлом году порядка 800 человек обучались ТИМ на базе университета Минстроя РФ с выдачей соответствующих сертификатов. И, на мой взгляд, эту работу можно успешно тиражировать.
Надо отметить еще два важных аспекта внедрения ТИМ. Первый – это создание Единого классификатора строительной информации (КСИ). Он был разработан ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» при Минстрое. КСИ включает методику присвоения кодов и 21 классификационную таблицу всех элементов стройки. Теперь его нужно адаптировать ко всем направлениям строительства – гражданского, промышленного транспортного, инфраструктурного и др. И главное: это должен быть универсальный инструмент, работающий во всей отрасли. Поэтому сегодня мы призываем всех участников рынка отходить от корпоративных классификаторов, разработанными ими для своих нужд (таковые, например, имеются у Группы «Эталон», ГК ПИК, Росатома, РЖД и др.), и переходить к использованию Единого КСИ. Я считаю, что 2021 год должен стать ключевым в деле доработки этого классификатора. Вся критика и все замечания должны быть самым тщательным образом изучены и учтены в новой версии КСИ, которая с начала 2022 года будет уже использоваться на обязательной основе при реализации проектов по госзаказу.
Третий момент – ГИС обеспечения градостроительной деятельности (ОГД) – это та база, куда, помимо прочих элементов (реестров, геоинформационных систем и др.) должны загружаться сами цифровые модели. В России около 30 регионов создали свои ГИС ОГД, и сейчас необходимо их интегрировать в общую систему. Это даст возможность другим субъектам РФ пользоваться уже существующими наработками. В течение года необходимо определиться с принципами и формами создания федеральной ГИС ОГД. Надеюсь, что в этой работе примут участие все заинтересованные стороны, поскольку ее формирование необходимо, в том числе, и для нормальной работе с ТИМ в сфере бюджетного строительства.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Алина Плетцер, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»:
29.07.2020 был принят Закон Санкт-Петербурга от 29.07.2020 № 369-89 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон”», согласно которому Приложения № 1 и № 2 к Закону СПб № 820-7 излагаются в новой редакции. Фактически Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» изложен в новой редакции, которая вступит в силу 01 февраля 2021 года (за исключением отдельных положений).
Любые изменения и предложенные законопроекты вызваны причинами, которые мы можем и не знать, но всегда стараюсь думать о том, что они к лучшему. С одной стороны, расширение охранных зон позволит не изменять облик сложившихся до 50-х гг. XX века кварталов, которые ранее не учитывались в перечне исторических, и не давать возможность для уплотнительной застройки. Это должно способствовать сохранению исторического облика Санкт-Петербурга в целом, а не только его центра. Это, по сути, расширение исторических районов Санкт-Петербурга за границами центральной части города.
С другой стороны, законопроект настолько объемный и предполагает полностью принятие Приложений в новом чтении, что предугадать, с чем в дальнейшем придется столкнуться, достаточно сложно.
С принятием нового законопроекта для тех застройщиков, которые работали и продолжают работать в зонах охраны объектов культурного наследия, никаких существенных изменений в части согласовательной деятельности не произойдет, так как они уже знакомы с требованиями КГИОП. Тем же застройщикам, которые никогда не работали с комитетом и не строили в историческом центре, будет достаточно сложно адаптироваться.
Что же касается частностей, то уже можно выявить спорные моменты, трактовка которых у специалистов явно будет разной. В проекте введено понятие «смежный уличный фронт», но не дано его определение и не указано, зачем оно нужно, как его применять и к чему оно относится. Это понятие не внесено в раздел 3 «Основные понятия и термины». Документ содержит ограничения к территориям смежного уличного фронта в пределах кадастровых кварталов с перечислением этих кварталов и с требованиями о запрете строительства объектов капитального строительства. То есть понятие «смежный уличный фронт» определено не четко, а сопряженные с ним аспекты вообще размыты.
Введены правила расчета высоты относительно окружающей застройки, что, с одной стороны, правильно, но, с другой стороны, ставит вопросы по тому, как правильно выполнить этот расчет и что для этого потребуется.
В расчете высоты должны использоваться данные самого высокого и самого низкого исторических зданий, восстановленных объектов исторической застройки, зданий, являющихся объектами культурного наследия из ближайших, формирующих уличный фронт (уличные фронты).
И вот тут основная сложность. Если данные по объектам культурного наследия общедоступны, они также есть в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга, то откуда взять информацию об исторических зданиях, а тем более о восстановленных объектах исторической застройки? Потребуется запрашивать технические паспорта всех окружающих зданий по всей длине уличных фронтов. И при этом, как определить радиус или расстояние, которое попадает под понятие «из ближайших»?
По моему мнению, если вводится формула расчета высоты исходя из данных соседних исторических зданий, то должно быть регламентировано получение данных и сведений об исторических зданиях и восстановленной исторической застройке.
Естественно, для Санкт-Петербурга любые вопросы, касающиеся строительства в исторической застройке, являются болезненными. Нужно также отметить, что на текущий момент ПЗЗ и Закон СПб №820-7 увязаны между собой. Принятие изменений в один закон и не изменение другого внесут разногласия. Скорее всего опять наступит период, когда 2 основных градостроительных документа города будут друг другу противоречить. Для многих застройщиков и экспертных организаций это грозит выявлением несоответствий в проектной документации, большим количеством корректировок, необходимостью подготовки запросов о применении и действии законодательства в каждом конкретном случае.
Несмотря на это, организации строительного сообщества и девелоперы Санкт-Петербурга за многие годы научились достойно и спокойно принимать вносимые поправки в региональное законодательство и подстраиваться под новые требования, делая наш город лучше.
Таисия Селедкова, директор по маркетингу и коммуникациям PAROC
PAROC поддержал социальную инициативу по изучению потерь тепла жилых зданий и других объектов из-за отсутствия эффективного утепления. Это волонтерский проект «Цвета потери тепла», который прошел в семи городах — Москве, Санкт-Петербурге, Петрозаводске, Архангельске, Рязани, Вологде и Череповце.
С помощью доступных тепловизоров волонтеры создали «тепловые» портреты 126 домов. Это кирпичные и панельные «хрущевки» и «брежневки», «панельки» из 90-х, которые чаще всего встречаются в разных регионах нашей страны. Подобного исследования в России не проводилось. Пригласить волонтеров для тепловой съемки своего дома мог любой из жителей городов, вошедших в географию проекта. Для этого достаточно было оставить обращение в официальных аккаунтах проекта «Цвета потери тепла».
В общей сложности в проекте «Цвета потери тепла» было сделано 1565 тепловых фотографий. Тепловая съемка 126 объектов заняла 168 часов, или 7 суток! Полученные данные позволили сформировать представление о том, в каком состоянии с точки зрения энергоэффективности и энергопотерь находится жилищный фонд в российских мегаполисах и регионах.
Не менее важным итогом проекта стала социальная активность людей, волонтеров и местного населения. Так, от жителей домов поступило более 230 заявок на съемку. Такая позиция говорит о том, что люди сами хотят изучить проблему и взяться за ее решение. В PAROC готовы помочь с практической реализацией — с консультациями по вопросам внедрения энергоэффективных решений при капремонте. У нас и наших партнеров в регионах накоплен богатый опыт по применению качественных и долговечных теплоизоляционных материалов в реконструкции жилого фонда.