Андрей Грачев: «5 причин, почему опалубку лучше брать в аренду, чем покупать»
В любом строительном проекте есть цель сэкономить деньги и при этом получить лучший результат. Однако покупка всех необходимых материалов и оборудования сразу - не всегда разумная идея. Опалубка - весьма дорогостоящий элемент строительства и при этом ее возведение требует много времени, а хранение - много места. Наилучшим решением может стать аренда опалубки. Однако, прежде чем это делать, необходимо принять во внимание несколько факторов. Директор по продажам ООО «Ренталформ» Андрей Грачев расскажет о 5 причинах, почему опалубку лучше взять в аренду, чем купить.
- Удобная доставка до строительного объекта
При аренде опалубки, она доставляется сразу на место строительства. Вам не нужно забирать ее самим. Подходящий объем и тип вам помогут подобрать в арендной компании. Затем в назначенный день вам привезут все на площадку. Вся опалубка подготовлена к монтажу, что сэкономит вам много времени.
- Удобное хранение
Опалубку можно арендовать для любого типа работ. После завершения каждого этапа строительства арендная компания приедет и заберет все элементы. Даже если у вас несколько строительных площадок, не надо беспокоиться о координировании оборудования. Если этапы работ различаются по срокам, нет необходимости хранить опалубку на другой площадке. Конечно, перед возвратом опалубки ее нужно разобрать. Более того, большинство арендных компаний предоставляют оборудование на две недели, этого бывает достаточно, чтобы завершить работы на площадке.
- У вас всегда новое оборудование
Если вы приобретаете опалубку для разового проекта, то вам необходимо каждый раз покупать новое оборудование для нового проекта. Любые повреждения в опалубке подлежат немедленной замене. Это актуально и для арендных компаний.
- Существенная экономия затрат на проекте
Наравне с арендой всего строительного оборудования аренда опалубки экономит много ваших денежных средств. Инвестирование средств и времени в возведение опалубки каждый раз, когда она нужна при строительстве, может оказаться очень неэффективным. Кроме того, необходимо постоянно ее ремонтировать и обновлять. Аренда опалубки - очень экономичное решение. Вам не придется тратить ни больших средств, ни своего времени, а также не нужно постоянно заботиться о ремонте и хранении. Все, что от вас требуется, - это покрыть расходы по доставке.
- Вы сбережете свое время, деньги и нервы
Все, что вам нужно, это найти подходящую арендную компанию и заказать требуемый тип опалубки. Вам не придется тратить нервы и время на ее строительство. Шансы ошибиться в выборе минимальны. Предлагаемые в аренду опалубочные системы сделаны с высокой точностью, при их использовании не требуется подгонка.
Если вы решили выбрать для работ опалубку, необходимо учесть, что аренда имеет смысл на долговременных проектах.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии «высокой степени готовности» объектов, позволяющие (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать их после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку», – как мне кажется, вполне адекватны.
Фактически озвученные на сегодняшний день «реперные точки» (уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%) позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Также очень важным мне представляется тот факт, что строительное сообщество Санкт-Петербурга и органы власти, курирующие стройкомплекс города, не находятся в состоянии антагонизма. Есть общее понимание важности и сложности стоящих сейчас задач и стремление найти пути для наименее проблемного их выполнения. Идет системная работа по взаимодействию застройщиков и власти, выработке консолидированной позиции и донесения ее до федеральных ведомств.
Можно констатировать также, что и на уровне Министерства строительства и ЖКХ РФ голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи.
Майя Петрова, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической компании Borenius:
На что может рассчитывать дольщик в случае срыва срока передачи квартиры застройщиком? Ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. За отказ добровольно исполнить требование дольщика о выплате неустойки с застройщика судом может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной неустойки (п. 5 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). Дополнительно, дольщик может взыскать компенсацию морального вреда, расходы на юридическую помощь, а также судебные издержки.
На практике почти никто из застройщиков добровольно не выплачивает неустойку. В большинстве случаев, дольщики вынуждены обращаться в суд и проходить по 2-3 судебные инстанции. Расчет делается на то, что не все дольщики пойдут в суд и не у всех достаточно средств для оплаты юридических услуг и судебных издержек.
Если рассматривать судебную практику в Петербурге и Ленобласти, такие иски граждан в большинстве случаев удовлетворяются, но лишь частично. Неустойка практически во всех случаях снижается судами в 2-4 раза, а то и более, хотя, по моему мнению, это не является справедливым по отношению к дольщикам.
Так, при цене квартиры в 3 млн рублей и годовой просрочке, суд снижает неустойку с 440 тыс. рублей до 100 тыс. только потому, что застройщик об этом попросил, не анализируя, а были ли действительно для этого причины. Хотя ст. 333 ГК РФ говорит о том, что компания должна доказать наличие обстоятельств, которые могут быть основанием для снижения неустойки, каковое допускается «в исключительных случаях».
При этом суды ссылаются на якобы «несоразмерность» неустойки. Не совсем понятно, как можно говорить о несоразмерности нарушения и меры ответственности, если эта мера четко установлена законом (214-ФЗ) и дольщик в течение года лишен возможности жить в приобретенной квартире. Можно меру ответственности сравнить со стоимостью аренды аналогичной квартиры на период просрочки и сделать вывод о соразмерности.
Суды практически всегда взыскивают штраф за отказ застройщика в добровольной выплате неустойки. Однако штраф в 50% начисляется не от неустойки, предусмотренной 214-ФЗ, а от уже сниженной судом. Так что говорить о тяжелом бремени ответственности застройщика, которое хотят облегчить законодательно, я бы не стала.
Компенсация морального вреда также взыскивается, но суммы, как правило, очень малы – от 3 тыс. до 20 тыс. рублей. Судебные издержки также часто снижаются судом (например, с 30 тыс. рублей до 15 тыс.), если суд полагает, что были заплачены «слишком большие» суммы адвокатам. Опять же, не понятно, на чем основаны такие выводы, если дольщик представил документы о понесенных расходах.
Таким образом, я не вижу остроты проблемы «повышенной ответственности» застройщика и «потребительского терроризма» со стороны дольщиков. Я вижу судебную практику, которая не позволяет дольщикам взыскать с застройщика при существенной просрочке в один год даже то, что прописано в законе и договоре. Если же законодательно с застройщиков снимут обязанность по уплате штрафа за отказ выплатить неустойку, то я бы назвала это уже «злоупотреблением правами застройщиков, закрепленным законодательно».