Сергей Колесников: «Экспорт строительных материалов упадет на 15%»
Ослабление курса рубля по отношению к западной валюте последние 5 лет способствовало росту спроса продукции Корпорации и увеличению объемов поставок на мировых рынках. Так, с 2014 года доля экспортных продаж в Корпорации «Технониколь» увеличилась с 20 до 35%. В ближайшие 5 лет ситуация может измениться и объем экспорта отечественной строительной продукции может сократиться на 15%. При этом спрос на внутреннем рынке, наоборот, увеличится.
За счет укрепления курса российской валюты, который, по оценкам ряда аналитиков, в 2021 году в среднем может достигнуть 70 рублей за доллар США, интерес зарубежных рынков к отечественной продукции может заметно снизиться, в среднем до 15%. При этом ситуация с укреплением рубля будет способствовать развитию внутреннего рынка.
Этому может содействовать и пандемия, из-за которой активизировался сегмент частного домостроения. Россияне стали чаще задумываться о стройке нового дома и о ремонте старых дач, для формирования оптимальных условий удаленной работы и переводе летних домов в формат для постоянного проживания.
Кроме того, росту внутреннего рынка в перспективе пяти лет способствуют и государственные программы. Согласно заявлениям Правительства РФ, в сектор жилищного строительства в ближайшие 10 лет ожидается около 50 трлн рублей вложений. Речь также идет о направленных в 2020 году 12 миллиардах рублей на субсидирование процентной ставки по кредитам застройщиков и программах реновации.
По итогам 2020 года общий объем выручки ТЕХНОНИКОЛЬ превысил 112 млрд рублей (103,7 млрд рублей в 2019 году). На многие категории товаров на российском рынке спрос вырос до 30% в сравнении с показателями 2019 года. В частности, рост наблюдался в сегменте строительной химии (+ 30%), теплоизоляции (+16%). В сегменте минеральной ваты даже возникал дефицит.
Рост внутреннего спроса косвенно подтверждает и то, что импорт многих строительных материалов год от года снижается. Доля отечественной продукции на рынке монтажной пены в нашей стране продолжает расти. Если в 2013 году она была всего около 21% против 79% иностранной продукции, то сейчас этот показатель выше 60%. На рынке изоляционных материалов доля отечественной продукции почти 100%.
Рост внутреннего рынка будет также способствовать развитию производственных мощностей на территории страны. Все мировые игроки минеральной теплоизоляции уже имеют заводы в России. В наших планах до 2025 года инвестирование около 50 млрд рублей в модернизацию имеющихся и в строительство новых заводов, и в создание рабочих мест. В частности, речь идет о мощностях в Саратовской области, Подмосковье и Северо-Западном регионе и других областях.
Кроме того, при укреплении курса рубля поставлять продукцию из России за границу станет менее выгодно, что также может стать дополнительной точкой роста для развития отечественного бизнеса.
В таких условиях становится выгоднее приобретать или строить заводы на территории Евросоюза, например. Мы уже купили заводы в Шотландии, Германии, Италии, Литве. Завод в Беларуси, к примеру, работает на экспорт в страны Восточной Европы. Кроме того, сейчас заканчивается строительство в Польше. И это будет первый наш завод, построенный российской Корпорацией с нуля в Евросоюзе.
Алексей Шашкин, член Совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Геореконструкция»:
– Не секрет, что законодательные акты, которые пишутся людьми, далекими от математики, совсем не похожи на алгоритмы. Именно отсутствие изначальной алгоритмической структуры порождает большинство правовых коллизий и необходимость бесконечного изменения законов.
В этом аспекте весьма примечательно существующее законодательство по сохранению исторической застройки Петербурга. Неопределенность терминологии, отсутствие логики, неясность цели и тому подобное порождают мутную среду, в которой начинают действовать разного рода «лоцманы».
Такая ситуация очень опасна для сохранения наследия. Чтобы исторические здания не приходили в ветхость, для поддержания их в работоспособном состоянии необходимо вложение труда и денег. Для этого возможны два пути. Первый – вложение бюджетных средств. Денег на полноценный капремонт – с усилением стен и фундаментов, заменой ветхих перекрытий и пр. – в бюджете нет. Второй путь – создание условий для инвестиций. Для этого должны быть разработаны ясные правила игры.
Рассмотрим для примера п. 6.1.3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7: «Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов».
Итак, снос исторического здания запрещается. Но есть оговорка: существуют случаи, когда он все же допустим. Однако далее речь идет уже не о самом здании, а о разборке отдельных конструкций. Налицо подмена понятий.
В принципе, далее можно и не рассматривать, так как именно в этом месте рушится вся логика. Но все же пойдем дальше. В положении не предусмотрено, что весь дом может быть в аварийном состоянии, только отдельные конструкции. Это уже свидетельство технического невежества. Более того, закон содержит такой пассаж, как разборка отдельных аварийных конструкций. Заметьте, не усиление, а разборка! То есть при аварийном состоянии отдельной конструкции ее якобы можно разобрать. И что дальше? Дом будет стоять без нее?
Это нелепое положение пытаются трактовать так: если в здании все конструкции аварийные, его можно снести. В итоге сейчас реновация исторической городской среды тонет в непродуктивных тяжбах по поводу тотальной аварийности. Инвестор, который хочет, скажем, разобрать малоценные дворовые постройки, должен доказать, что они являются аварийными в каждом элементе. Такое едва ли возможно в реальности, и инвестор стремится «сгустить краски». А градозащитники пытаются опровергнуть эти построения. Таким образом, вопрос невольно или намеренно уведен в спекулятивную область, где спор идет уже не о возможности сноса или сохранения зданий, а об их тотальной аварийности.
С таким законодательством никакого развития города не будет. Любой дореволюционный дровяной сарай будет стоять теперь «вечно». Если такова цель закона, надо ясно себе представлять и последствия. Исторический центр Петербурга в границах полуторамиллионной столицы Российской империи обречен на медленное (а, может быть, и сравнительно быстрое) умирание. В бюджете денег на его поддержание нет. А инвестировать в дровяные сараи, которые должны стоять вечно, никто не будет. Не пора ли остановить эту псевдоспасательную деятельность, пока она не нанесла городу непоправимый урон?
Конечно же, нельзя впадать и в другую крайность. Внешний облик исторической застройки, безусловно, должен быть сохранен. Именно она создает архитектурное очарование Петербурга. Однако вопрос может решаться отнюдь не только радикальным способом (сносим или оставляем как есть). В отношении исторических зданий необходимо вводить понятия их ценности и целесообразности сохранения.
Категория ценности должна определять, какие именно здания следует сохранять, а какие могут быть снесены. Целесообразностью же должна определяться форма сохранения (полное или воссоздание). Целесообразность физического сохранения, например, аварийного исторического здания определяется ценой усиления и разумностью платить эту цену. Вполне возможным вариантом является сохранение исторического фасада здания и перестройка внутренних объемов.
Вице-президент Российского Союза строителей в СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов:
– Сформулированные на сегодняшний день критерии «высокой степени готовности» объектов, позволяющие (согласно поправкам в 214-ФЗ, принятым Госдумой в декабре) достраивать их после 1 июля 2019 года, не переходя на систему эскроу-счетов, а продолжая прямое привлечение средств граждан через «долевку», – как мне кажется, вполне адекватны.
Фактически озвученные на сегодняшний день «реперные точки» (уровень строительной готовности – не менее 30%; число заключенных договоров долевого участия (ДДУ) на квартиры в объекте – не менее 10%) позволяют достроить по старой схеме все проекты, реализация которых уже по-настоящему началась.
Таким образом, для застройщиков фактически обеспечивается переходный период для освоения новой схемы привлечения средств граждан через эскроу-счета. Мне кажется, что формируется достаточно благоприятный для девелоперов режим реформирования отрасли. Также этот подход обеспечит более-менее стабильное положение на рынке жилья, без шоковых скачков цен, опасных для отрасли.
Также очень важным мне представляется тот факт, что строительное сообщество Санкт-Петербурга и органы власти, курирующие стройкомплекс города, не находятся в состоянии антагонизма. Есть общее понимание важности и сложности стоящих сейчас задач и стремление найти пути для наименее проблемного их выполнения. Идет системная работа по взаимодействию застройщиков и власти, выработке консолидированной позиции и донесения ее до федеральных ведомств.
Можно констатировать также, что и на уровне Министерства строительства и ЖКХ РФ голос строительного комплекса страны был услышан. Об этом, собственно, и свидетельствуют предлагаемые критерии готовности, которые в целом соответствуют пожеланиям девелоперов, присланным из разных регионов. Конечно, не все пожелания строителей были удовлетворены, но разумный компромисс, «золотая середина», на мой взгляд, найдены. А значит, отрасль не уйдет в стагнацию и сможет эффективно решать стоящие перед ней задачи.