Архитектура между бизнесом и искусством
Может ли современная архитектура быть искусством? Какова роль архитектора в условиях рыночной экономики, и может ли он влиять на законодательство? Эти и другие актуальные для отрасли вопросы обсудили на второй конференции «Архитектура, закон и бизнес: поиск баланса».
Конференция состоялась в Доме архитектора по инициативе Союза архитекторов Санкт-Петербурга, при участии Ассоциации «Архсоюз Капитель», а также при поддержке КГА и СРО НП ГАИП. Информационным партнером мероприятия выступила газета «Строительный Еженедельник».
Первая часть конференции была посвящена статусу архитектуры в условиях рынка. По мнению заместителя гендиректора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаила Кондиайна, современные здания преследуют цель обратить на себя внимание, в этом смысле архитектура уподобляется рекламе. Несмотря на то, что это наблюдение удручает, дальнейшее развитие отрасли должно происходить с учетом этого фактора, а зодчим стоит сконцентрироваться на создании среды.
«В массовой архитектуре сейчас важно качество жизни, а эстетическая составляющая заказчиком отодвигается на второй план. Архитектору остается его главная функция – модератора образа и качества жизни. Катастрофой станет, если и эта функция будет утеряна», – считает эксперт.
Генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Михаил Возиянов развивает тему. По его мнению, для архитектуры как искусства сегодня доступен лишь крайне небольшой сегмент строительства – общественных зданий и элитного жилья. Часть задач зодчего сегодня перешла к девелоперу.
«Девелоперам нужно вместе с архитекторами найти способ создания качественной среды в больших масштабах. Вместе влиять на изменение нормативов на рынке массового строительства, вместе думать о благоустройстве», – предлагает Михаил Возиянов. Эффективные формы такого взаимодействия еще предстоит выработать.
По мнению члена правления Союза архитекторов Владлена Лявданского, конфликт в толковании архитектуры как искусства или как услуги предопределен нормативными документами. «Например, в определении Международного градкодекса, в отличие от российского, градостроительная деятельность является деятельностью архитектурной», – подчеркивает он.
Эксперт также выразил беспокойство, что сегодня в России происходит «размывание» статуса архитектора. «С тех пор как авторский надзор передан строителям, а у архитектурных вузов отобран их творческий статус, место архитектора занял застройщик, – считает Владлен Лявданский. – Сегодня главный вопрос – в будущем развести в Градкодексе профессиональную деятельность: строитель – строит, архитектор – проектирует, а застройщик – реализует проект».
Депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский не видит противоречия в том, чтобы архитектура являлась одновременно и услугой, и искусством. Главное, чтобы она отвечала запросу потребителя на комфортные условия жизни. Следить за балансом между этими двумя функциями – задача профессионального сообщества. «На протяжении шести с половиной лет я возглавляю комиссию ЗакС по городскому хозяйству и градостроительству – и ни разу за этот период я не получил от архитектурного сообщества инициатив по изменению законодательства. Я бы хотел, чтобы ваши мысли о том, что вам мешает и что необходимо поменять, были направлены в ЗакС. Наша задача – перевести это на юридический язык; а от вас я хочу слышать, что делать, чтобы изменить ситуацию», – призвал он архитекторов.
Президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов Олег Романов, подводя итоги, заверил, что все прозвучавшие выступления будут обобщены, а выводы – взяты в работу. Союз же продолжит проводить конференции для поддержания конструктивного трехстороннего диалога.
Сбербанк банкротит компанию «Инок» и ее основной актив – Волосовский лесоперерабатывающий комбинат. Инновационный проект бизнесменов по выпуску многослойных плит оказался нерентабельным.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению банкротные иски Сбербанка России к ЗАО «Инок» и к дочерней структуре организации – ООО «Волосовский ЛПК». Первичные разбирательства по делу пройдут 4 и 6 июня. Причины требования банкротства организаций на сайте ВАС не сообщаются. Предположительно они связаны с невыполнением собственником лесоперерабатывающего предприятия условий инвестдоговора, где Сбербанк выступал кредитным партнером.
ЗАО «Инок» было образовано в 1994 году в Петербурге. Основная специализация – экспорт леса. В 2002 компания организовала собственное производство по обработке древесины в Волосове, Ленобласти. В 2013 году данный лесоперерабатывающий комбинат был полностью модернизирован. Организация первой в России стала выпускать многослойные плиты из цельной древесины. Объем инвестиций в проект составил 43,5 млн EUR, из которых 65% – кредитные средства Сбербанка. Деньги были потрачены на закупку оборудования из Австрии и Германии и постройку новых производственных цехов. В настоящее время производственная линия позволяет производить трехслойные и пятислойные плиты в объёме более 1,5 млн кв. м в год.
В настоящее время, кроме банкротных заявлений от Сбербанка по «Иноку» и «Волосовскому ЛПК», где они являются ответчиками, в производстве находятся еще несколько исков. В частности, «Метрополис Проджектс Инк» из Доминиканы требует от «Инока» выплаты 17 млн руб. за неоплату поставленной продукции. С «Волосовского ЛПК» ФНС взыскивает налоги, а компания «Ковчег» – 73 млн руб. как долг по займу. Общая задолженность «Инока» и дочерней организации перед кредиторами и партнерами составляет более 1 млрд руб.
И представители компании «Инок», и Сбербанк не прокомментировали свой судебный спор. Однако несколько дней назад свое видение ситуации по ЛПК дали местные муниципальные власти.
По словам главы Волосовского района Василия Рожкова, лесоперерабатывающий комбинат, несмотря на модернизацию и открытие нового производства, показывает низкий объем продаж. «Волосовский ЛПК», отметил он – социально и стратегически значимое предприятие для муниципального района. Сейчас стоит задача сохранить рабочие места и производство с использованием местного сырья.
«У предприятия возникли и начали расти долги по платежам в бюджеты всех уровней и по расчетам со своими контрагентами. Отгрузка готовой продукции снизилась на 56,6% в сравнении с 2013 годом. Однако руководством принимаются меры к поиску рынков сбыта произведенной продукции, что даст возможность предприятию заработать на полную мощность и погасить долги», – сообщил Василий Рожков.
По мнению экспертов лесопереработки, проблемы «Волосовского ЛПК» связаны с изначальным просчетом в проекте. Многослойные плиты из цельной древесины, которые востребованы в европейском домостроении, не привлекли внимание российских клиентов. Особенно с учетом того, что конечная стоимость продукта выше типовых материалов, применяемых в строительстве в нашей стране. Специалисты считают, что текущая ситуация с санкциями, ограничивающими экспорт, усугубила и без того затруднительное положение компании.
Справка:
Трехслойная плита из цельной древесины универсальна в применении. По своим физико-механическим свойствам такие плиты являются равными или превосходящими другие древесные плиты, щиты или панели. Ежегодный объем рынка ТСП в Европе составляет 40 млн кв. м.
Группа ЛСР нашла покупателей своих четырех заводов по производству бетона в Москве. Сумма сделки не разглашается, по мнению экспертов стоимость данных активов может составлять 600 млн рублей.
Группа на прошлой неделе объявила о начале продажи своих четырех заводов по производству бетона в Москве. Покупателем предприятий стало ООО «Аракел-ТК». Компании уже получили одобрение ФАС на проведение сделки, стоимость которой не разглашается. Предполагается, что операционный контроль над производственными организациями новый собственник получит до начала мая.
В официальном сообщении Группы ЛСР говорится, что данные заводы-бетоноузлы расположены в разных частях столицы. Их суммарная проектная производственная мощность составляет около 3 тыс. куб. м бетонорастворных смесей в сутки. В 2014 году данные предприятия произвели 500 тысяч кубометров бетона различного назначения.
Отметим, что о планах по продаже московских активов в ЛСР начали говорить еще в конце прошлого года. Глава холдинга Александр Вахмистров рассказывал, что таким образом компания хочет избавиться от непрофильных активов, так как на рынке наблюдается профицит бетона. Группа ЛСР, отмечал он, намерена сфокусироваться на более приоритетных направлениях бизнеса, связанных с девелопментом и непосредственно со строительством.
В 2014 году отгрузка товарного бетона и строительного раствора в «ЛСР-Базовые» (входит в Группу ЛСР) составила 1,12 млн куб. м. По сравнению с 2013-м объемы продаж в прошлом году выросли на 12%. В настоящее время у холдинга остается еще семь бетонных заводов-узлов в Петербурге. Продавать или закрывать их компания не намерена. Однако в конце прошлого года ЛСР продал еще один свой актив – цементный завод в Сланцах в Ленобласти. Покупателем стала компания «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».
Эксперты полагают, что «Аракел-ТК» только фирма-посредник, за которой стоит другой игрок. Покупатель заводов зарегистрирован налоговым органом только в конце 2013 года. До текущего момента фирма нигде себя не проявляла. Ранее бетонным активами ЛСР в Москве интересовалась столичная финансово-строительная корпорация «Лидер». Ее владельцем является бизнесмен Владимир Воронин, сын экс-руководителя «Главмосстроя» Александра Воронина.
По мнению аналитика Инвесткафе Сергея Подыногина, наиболее реальная цена бетонных активов ЛСР в Москве составляет 500- 600 млн рублей. «Производство бетона сейчас переживает не самые лучшие времена и никогда не отличалось высокой рентабельностью. По всей видимости группа ЛСР оценила затраты и поняла, что нецелесообразно содержать такие мощности тем более, что в 2015 году ввод жилой недвижимости прогнозируется, что упадет на 10-30%. Важно отметить, что группа ЛСР занимается застройкой территории ЗИЛа - более 1,5 млн кв. м. и в любом случае продолжает активную работу на Московском рынке», - погагает он.
Ведущий эксперт УК «ФИНАМ Менеджмент» Дмитрий Баранов также считает, что наиболее вероятная среди всех причин сдачи ЛСР производственных активов в Москве изменение стратегии развития. «Косвенно это подтверждается заявлением самой компании. Предполагаю, что холдингу удалось продать предприятия по наиболее подходящей цене. Не исключаю, что эти заводы перестали удовлетворять запросам компании, так как они достаточно малы по мощности и возможно имеют высокий уровень износа оборудования. Допускаю вариант, что в ближайшее время с нормализацией рынка компания объявит о строительстве новых, более мощных заводов», - резюмирует эксперт.