Дольщики ГК «Город»: мнения разделились
Вчера у полпредства СЗФО собралось несколько дольщиков ГК «Город», чтобы пожаловаться на качество сданных в эксплуатацию долгостроев. Однако далеко не все граждане, которые уже проживают в этих домах, разделяют позицию заявителей.
Информация о готовящейся акции заблаговременно была размещена в группах дольщиков ГК «Город» в социальных сетях. Инициатором мероприятия была одна из активисток группы и бывшая дольщица ГК «Город» Алла Андреева. Сама активистка, со слов других дольщиков, уже приняла квартиру, оформила право собственности, однако при этом в своей квартире не проживает.
Появившаяся в соцсетях информация об акции вызвала возмущение у многих из тех, кто уже проживает в сданных домах. Они пришли к полпредству выразить протест против этой акции.
На сегодняшний день по акту приема передачи дольщиками уже принято 1190 квартир, заявления же подали – 35, из которых только половина жалуется на недоделки во введенных домах, остальные требуют скорее сдать корпуса, строительство которых еще не завершено.
Так, дольщики жалуются, что введенные в эксплуатацию 14 июня 2017 года дома по адресам Ленинский проспект дом 64 корп. 1 лит. А и Проспект Героев дом 18, лит. «А» (ЖК «Ленинский парк»), сданы с недоделками. Как заявляет Алла Андреева, два введенных в эксплуатацию дома «в тяжелом состоянии. Не работают кнопки пожарной сигнализации и датчики дыма, не сделаны противопожарные перекрытия в шахтах прохождения электрокабелей».
Взвешенную позицию о ситуации высказывает Наталья Бурмистрова, дольщица в доме по Проспекту Героев, 7А. «Сам дом очень хорошей конструкции, сделан качественно. Сужу об этом сама как риэлтор, который уже много лет продает квартиры на рынке. Да, есть определенные недоделки, но по сравнению с тем, в каком состоянии дом сдавался, то, как он выглядит сейчас - просто день и ночь. Дом огромный и абсолютно все довести до совершенства сразу сложно, на доделку нужно время. Не будем забывать, что это – долгострой», - комментирует дольщица.
По словам Натальи Бурмистровой, генподрядчик продолжает устранять недочеты, выявленные после сдачи дома в эксплуатацию. Она считает, что некоторые активисты умышленно раздувают скандал с целью получения денежных компенсаций или для самопиара.
«Как инженер-гидротехник я вводила много объектов. Когда начали достраивать наш дом, 7А, я работала вместе с компанией «Виско», которая делала нам все коммуникации, вместе с главным инженером я обходила подвалы, осматривала все оборудование. Могу сказать, что у нас в доме стоит одно из лучших в Европе оборудований, хорошее и дорогое, - рассказывает дольщица ЖК «Ленинский парк» Татьяна Борисенкова. - Когда дом вводился в эксплуатацию, я всех призывала в него заселяться, потому что дом надо обживать, нельзя еще на год оставлять его на морозе. Но есть группа, которая всегда недовольна, они были против приемки. Но я считаю, что для новостройки то, что мы получили в итоге - это очень неплохо. Как и в любой новостройке, первый год жизни - это притирание к дому. Да, не без проблем, но они не сложнее, чем в любых других новостройках. Вода есть, лифт ходит».
«Мы общаемся с управляющей компанией, у нас есть диалог, - говорит жительница корпуса 6 А ЖК «Ленинский парк» Людмила Щепетнева, - То, что в домах жить невозможно - это не правда! Я перевезла сюда свою 90- летнюю маму, и ей здесь удобно. Сейчас мы рады, что живем, наконец, в собственной квартире, а не в съемной. Я не понимаю людей, у которых есть дополнительное жилье, в котором они живут, а сами выступают с публичными заявлениями о том, что в нашем ЖК жить невозможно. Я считаю, что лучшая стратегия - идти на диалог, понимать сроки, общаться с управляющей компанией и с представителями генподрядчика, устраняющего недоделки, а не заниматься кляузами. В отношении недостроенных корпусов, на недостроенных объектах стройка идет круглосуточно, я вижу работающие краны и утром, когда просыпаюсь, и вечером, когда ложусь спать. Эти дома нельзя назвать брошенными. Может быть темпы не такие быстрые, как хочется дольщикам, но я считаю, что лучше медленнее, но качественнее».
Заместитель председателя комитета по строительству Петербурга Евгений Барановский прокомментировал asninfo.ru акцию дольщиков ГК «Город» у приемной полпредства.
«Мы начинали работу с 5 тысяч пострадавших дольщиков. Сегодня было подано 35 жалоб. Это говорит о том, что дома и объекты строятся, и вопросов становится все меньше. Например, у дольщиков «Морской звезды» они касаются больше экономических показателей строительства, а не самой стройки. У дольщиков «Прибалтийской» - сроков. А дольщиков «Ленинского парка» интересует текущее состояние домов. Но если есть 35 граждан, которых что-то беспокоит - проблемы, которые указаны в этих обращениях, безусловно, нужно брать на контроль и скорейшим образом решать», - заявил господин Барановский.
Он уточнил, что будут выделены направления проблематики обращений, и
вопросы, требующие длительных решений, например, текущее содержание жилого фонда - будут взяты на контроль.
«Представители комитета по строительству регулярно бывают на объектах ГК «Город», например, вчера мы запускали тепло в «Ленинском парке», я уехал оттуда заполночь, - добавил Евгений Барановский. - Мы не только продолжаем строить все объекты, мы и с построенных не уходим. Вопросы текущего содержания будут всегда, но глубину проблематики в каждом случае надо смотреть отдельно».
Международный производитель стройматериалов Knauf судится с пятью российскими компаниями за использование его бренда.
Общая сумма исковых требований превышает сумму 4,5 млрд рублей.
В середине марта стало известно, что Арбитражный суд Московской области отклонил иск международного производителя стройматериалов Knauf к пяти российским компаниям. В его рамках местное территориальное подразделение зарубежного холдинга требовало от ответчиков выплаты более 4,5 млрд рублей за использование его товарного знака.
Однако на прошлой неделе «Кнауф Гипс КГ» опроверг появившуюся в СМИ информацию о судебном поражении. В пресс-службе компании заявили, что решение арбитражного суда касается только иска к ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» на сумму 5 млн рублей. Никаких требований к иным компаниям арбитраж не рассматривал и не отклонял, поскольку они были выделены в отдельное производство и сейчас находятся в процессе рассмотрения.
Отметим, что тяжба, на которую ссылаются представители «Кнауф Гипс КГ», началась осенью прошлого года. Тогда немецкая компания потребовала взыскать за незаконное использование бренда с пермского «Гипсополимера» 2,3 млрд рублей, с «Прикамской гипсовой компании» – 815 млн рублей, с торгового дома «Прикамская гипсовая компания» – 1,5 млрд рублей. С ТД «ЭРСТЭР» из Подмосковья и «Главоптстройторг» из Костромы компания взыскивала по 5 млн рублей. Кроме требования денежных средств истец просил суд изъять у компаний находящуюся на складах продукцию с маркировкой Knauf и уничтожить ее.
Между тем сами ответчики считают претензии необоснованными. Ранее они отмечали, что продукция под брендом Knauf выпускалась несколько лет назад при партнерстве самого немецкого производителя. В «Гипсополимер» иск связывали с внутренним корпоративным конфликтом. Дело в том, что Knauf владеет 25% акций пермского предприятия, а сейчас руководство предприятия ведет более самостоятельную политику.
Стоит добавить, что Knauf в Петербурге также проводил тяжбу по использованию товарного знака, но по смыслу несколько противоположную. В 2013-2014 годах ООО «Кнауф Гипс Колпино» судилось с налоговым ведомством. Фискалы требовали от предприятия выплаты многомиллионных налогов, так как считали использование предприятием бренда возмездным. Однако суд пришел к выводу, что если налогоплательщик использует товарный знак с согласия и под контролем правообладателя, то не требуется обязательного заключения лицензионного договора, поскольку при этом не происходит передачи исключительного (имущественного) права на этот товарный знак.
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Максим Али напоминает, что взыскание денежной компенсации – не единственно возможное, но одно из наиболее популярных требований в спорах о защите прав на товарные знаки. Сумма может определяться двумя способами: первый – в промежутке между 10 тыс. и 5 млн рублей, второй – в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или двукратной стоимости лицензии на такой же или аналогичный товарный знак. «В спорах с ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» и «ГлавОптСтройТорг» компания Knauf, видимо, пошла по первому пути, заявив максимально возможную компенсацию в 5 млн рублей. Такой вариант компенсации предпочтителен, когда нет возможности доказать стоимость контрафактных товаров или лицензии на товарный знак. Однако такие доказательства, судя по всему, есть в отношении остальных трех компаний, так как суммы компенсации заявлены достаточно точно», – отмечает юрист.
Несмотря на то что отдельная статистика по тяжбам о бренде не ведется, добавляет эксперт, споры о защите прав на средства индивидуализации (бренды) в этой области возникают достаточно регулярно. Так, в прошлом году арбитражные суды рассматривали дело по иску треста «Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании с ООО «ПетроСГЭМ» 416,6 млн рублей за использование товарного знака в наименовании организации. Также известны споры по искам компании, входящей в Группу ЛСР, о досрочном прекращении товарных знаков «ЗИЛ»/«ZIL».
Справка:
Knauf – международная производственная компания. Штаб-квартира расположена в Германии. В России холдинг работает с 1993 года.
Два крупнейших петербургских застройщика – «Группа ЛСР» и ГК «Эталон» – опубликовали финансовую отчетность за 2015 год.
У обеих компаний выручка снизилась. Это закономерно, считают эксперты, так как в конце января ведущие девелоперы в своих отчетах рассказали о снижении продаж недвижимости по сравнению с 2014 годом. Так, у Группы ЛСР продажи жилья в Петербурге уменьшились на 45% (по всем регионам – Москва, Екатеринбург, Петербург – на 36%), а у ГК «Эталон» – на 16%.
Что касается финансовой отчетности по МСФО по итогам 2015 года, то «Группа ЛСР» представила ее еще на прошлой неделе, а ГК «Эталон» – вчера.
Выручка «Группы ЛСР» сократилась на 6% до 86,8 млрд рублей, EBITDA уменьшилась на 14% до 18,6 млрд рублей. Общий долг компании увеличился на 21% до 33 млрд рублей, чистый долг составил 12,5 млрд рублей. В течение года Группа ЛСР в Петербурге ввела в эксплуатацию 538 тыс. кв. м. Между тем, по данным компании, она увеличила чистую прибыль на 16% до 10,6 млрд рублей. Прибыль на акцию составила 104,6 рубля. «В первый раз за историю компании наша прибыль превысила 10 млрд рублей. Эта важная отметка была достигнута за два десятилетия, в течение которых мы последовательно инвестировали в развитие наших бизнесов и зарабатывали репутацию надежного застройщика. Мы вступили в новый год, находясь в более сильной конкурентной позиции, и намерены использовать наши преимущества для увеличения продаж и долей на основных рынках. Во всех регионах присутствия мы продолжаем выводить на рынок новые привлекательные проекты в различных ценовых сегментах», – прокомментировал Андрей Молчанов, генеральный директор, председатель правления «Группы ЛСР».
Совет директоров компании рекомендовал направить на выплату дивидендов по итогам 2015 года 8 млрд рублей. Это будет шестой год подряд, когда «Группа ЛСР» стабильно выплачивает дивиденды, сохраняя или увеличивая их объем, отмечают в компании.
Согласно финансовым результатам ГК «Эталон» консолидированная выручка компании снизилась на 17% – с 51,481 млрд рублей в 2014 году до 42, 404 млрд рублей в 2015 году. Консолидированная валовая прибыль составила 12, 999 млрд рублей, при этом рентабельность по валовой прибыли осталась стабильной на уровне 31%. EBITDA составила 7, 675 млрд рублей в 2015 г. по сравнению с 10,611 млрд рублей в 2014 году. Прибыль за период достигла 5, 429 млрд рублей по сравнению с 8, 369 млрд рублей в 2014 году. Чистый долг на 31 декабря 2015 года составил 7, 397 млрд рублей. В 2015 году ГК «Эталон» завершила строительство 502 тыс. кв. м в полном соответствие со строительной программой. Покупателем передано 318 тыс. кв. м площадей.
Как прокомментировал Вячеслав Заренков, председатель совета директоров ГК «Эталон», финансовые результаты компании в 2015 году подверглись влиянию непростых макроэкономических условий и существенного замедления рынка, которое затронуло весь сектор в первом полугодии 2015 года. Вместе с тем он доволен, что усилия, предпринятые компанией в прошлом году, позволили ей добиться хороших финансовых показателей.
«Хотя 2015 год был, несомненно, непростым периодом, нам удалось превысить свой прогноз по новым продажам и даже добиться двузначного роста во втором полугодии. Такие высокие продажи способствовали получению положительного операционного денежного потока во втором полугодии 2015 года, даже несмотря на запуск существенных объемов в новых проектах на протяжении этого же периода», – отметил Вячеслав Заренков. Добавим, что Совет директоров ГК «Эталон» рассмотрит вопрос о выплате дивидендов за второе полугодие 2015 года на заседании 29 апреля».
Алексей Павлов, главный специалист отдела анализа рынков «Открытие Брокер», так прокомментировал финансовый отчет «Группы ЛСР»: «По итогам 2015 года девелопер несколько снизил выручку и EBITDA, что в первую очередь можно объяснить постепенным ухудшением ситуации на рынке жилищного строительства РФ. В то же время благодаря резкому сокращению долговой нагрузки и, как следствие, уменьшению процентных платежей, чистая прибыль группы оказалась рекордной за всю истории».
По мнению Тимура Нигматуллина, финансового аналитика Группа компаний «ФИНАМ», в целом, результаты ГК «Эталон» и «Группы ЛСР» выглядят слабыми, хуже рынка. «В прошлом году, на фоне резкого удорожания ипотеки и падения доходов домохозяйств, наблюдалось значительное падение спроса на жилую недвижимость. В частности, по данным Росстата, объем работ по виду деятельности «Строительство» в 2015 году сократился на 7% по сравнению с 2014 годом. Объемы ввода в действие жилых домов за 2015 год сократились на 0,5% (в четвертом квартале падение и вовсе ускорилось до 11,6% по отношению к 2014 году), – поясняет Тимур Нигматуллин.
По его словам, ухудшение операционных показателей, которое наблюдалось у ГК «Эталон» и «Группы ЛСР» по итогам 2015 года повлекло за собой ухудшение и финансовых индикаторов, как следствие сокращение выручки. «Несмотря на жесткий контроль за издержками, обе компании показали резкий спад рентабельности на уровне EBITDA. Учитывая сохраняющиеся негативные тенденции в макроэкономике, 2016 год вряд ли станет для девелоперов «точкой разворота». Скорее всего, спад продаж и снижение маржи вынудит их сокращать масштабы бизнеса, фокусируясь только на самых рентабельных проектах», – заключил Тимур Нигматуллин.