Контрольный ЗакС
Депутаты петербургского парламента хотят контролировать строительство новых зданий в историческом центре города.
Законодательное Собрание Петербурга хочет стать одним из регуляторов строительства новых зданий в историческом центре города. На прошлой неделе председатель городского парламента Вячеслав Макаров сообщил журналистам, что он уже поручил Комитету по законодательству и комиссии по городскому хозяйству ЗакСа подготовить проект, наделяющий народных избранников контролирующими и согласовательными функциями.
«Новое строительство в центре Петербурга должно вестись только по постановлению парламента. Это поможет остановить уплотнительную застройку. Мы продумаем целый комплекс мер, которые позволят исключить застройку скверов, детских и спортивных площадок», – отметил Вячеслав Макаров.
Спикер парламента также пояснил, что для начала, вероятнее всего, под контроль депутатов перейдут Центральный и Петроградский районы города. В них выявляется наибольшее количество нарушений по уплотнительной застройке.
Напомним, Вячеслав Макаров в последние месяцы активно выступает против запуска девелоперских проектов на Петроградке, считающейся вотчиной его интересов. Так, осенью прошлого года спикер парламента попросил губернатора Петербурга Георгия Полтавченко провести служебное расследование в отношении главы Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Владимира Григорьева из-за старта уплотнительного строительства на Ропшинской улице. После этого работы на площадке были приостановлены. Сейчас председатель ЗакСа требует остановить строительство жилого комплекса на Лодейнопольской улице.
Идею взять в руки парламента контрольные функции по согласованию строительства новых объектов в центре города поддерживают и оппозиционные депутаты. «Чем больше контроля, чем больше гласности, тем лучше для города. Тем более, если речь идет об уплотнительной застройке в историческом центре и имеются нарушения федерального законодательства об охране объектов культурного наследия», – считает лидер фракции «Партия Роста» в ЗакСе Оксана Дмитриева.
Между тем, у городских депутатов пока нет единого мнения, каким должен быть механизм сдачи в аренду инвесторам объектов культурного наследия с условием их реставрации. Несмотря на то, что законопроект «Рубль за метр» на прошлой неделе парламентом был принят во втором чтении, к нему у народных избранников остались вопросы. Было предложено сдавать в аренду таким образом не только ОКН, но и все исторические объекты.
По словам депутата ЗакСа Бориса Вишневского, в законопроект об аренде не попали поправки от фракции «Яблоко», устанавливающие ответственность инвесторов за ненадлежащее исполнение своих обязательств. «Мы предлагали простейшую вещь. Если установлено, что инвестором восстановительные работы не проведены, то, как минимум, арендная плата должна быть возвращена к изначальной коммерческой величине, а бизнесмен должен выплатить городу незаконно полученную выгоду. Сейчас в документе этого нет. Также не прописана ответственность инвестора за использование фиктивных актов о проделанных работах», – отметил он.
Кстати
На прошлой неделе ЗакС в третьем чтении принял поправки в Закон о порядке предоставления недвижимости, находящейся в собственности города, для строительства. Они касаются порядка проведения реновации застроенных территорий. В соответствии с поправками, стартовые «пятна» инвестор сможет получать теперь не в границах квартала, где проходит реновация, а в черте всего муниципального образования. Жителей домов, попавших под снос, также можно будет переселять в пределах муниципалитета. Предполагается, что это ускорит реновацию застроенных территорий.
Петербургское УФАС предлагает ввести пошлины для «профессиональных жалобщиков» на конкурсы по госзаказу.
По мнению специалистов антимонопольного ведомства, нововведение может упорядочить проведение госзакупок и дисциплинировать его игроков.
Управление антимонопольной службы по Петербургу предлагает обложить пошлинами направляемые в ведомство жалобы на проводимые конкурсы по госзаказу. Сбор должен касаться организаций, жалующихся в ФАС на регулярной основе. По мнению специалистов антимонопольного ведомства, нововведение могло бы упорядочить проведение конкурсов и дисциплинировать его игроков.
Заместитель руководителя петербургского УФАС Петр Яковлев на пресс-конференции для журналистов напомнил, что по закону подавать жалобы на проведение конкурсов может кто угодно. В том числе и не участник торгов. «Есть категория лиц и организации, которые жалуются регулярно. Мы их называем «профессиональные жалобщики». Действуют такие подаватели жалоб в совершенно разных интересах. В частности, среди них есть общественные организации, следящие за правильностью проведения торгов, а также «фирмы-прокладки», действующие в интересах одного из участников конкурса. Поэтому отношение к «профессиональным жалобщикам» у нас неоднозначное», - отметил он.
Напомним, на время рассмотрения жалобы торги приостанавливаются. В случае выявления нарушений конкурс аннулируется. А если они не подтверждаются, то возобновляется. Правда, иногда слишком поздно. Например, в дорожной сфере из-за соблюдения сезонности проведения работ конкурс может опоздать и перенестись на другой год. Но не факт, что на новый конкурс найдутся деньги в бюджете.
По словам Петра Яковлева, по аналогии с жалобами в судебные инстанции, ФАС могла бы также взыскивать пошлину с ее подателей. Однако антимонопольная служба не обладает правом законодательной инициативы. Введение пошлин, признается специалист, возможно при поддержке других органов с внесением изменений в федеральное законодательство.
Между тем, сам руководитель петербургского УФАС Вадим Владимиров сомневается, что данная инициатива будет поддержана в Москве. Отношение к ней, сообщил специалист, пока достаточно прохладное. Дело в том, что бесплатная подача жалоб представляет собой элемент контроля над системой размещения госзаказов со стороны бизнеса и гражданского общества. « Если бы не жалобы некоторых организаций, то закупки с нарушением законодательства могли бы пройти мимо ФАС. Ведь мы не в состоянии за всем уследить», - подчеркнул он.
По словам Вадима Владимирова, прорабатывались разные варианты стоимости пошлины. Первый из них – фиксированная стоимость в 1-2 тыс. рублей. Второй вариант – стоимость
пошлины равна 1% от стоимости тендера. При миллиардных заказах жаловаться на конкурс компании будет достаточно накладно, считает он.
Отметим, что в 2015 году в УФАС по Петербургу поступило 5140 жалоб, из которых рассмотрели и признали обоснованными 1542, необоснованными – 1648. Остальные пока рассматриваются. Основная часть всех жалоб касается проведения конкурсов.
Представители ФАС отмечают, что в последние два года привлекательность конкурсов снижается. Особенно, это касается крупных торгов проводимых в сфере дорожного и капитального строительства. Причина – текущая экономическая ситуация, а также уход с рынка многих игроков, в том числе по причине банкротств. Кроме того, конкурсов стало меньше из-за резкого усложнения возможности получения банковской гарантии. Кредитные организации стали выдавать ее осторожнее. Введение Центробанком единого реестра банковских гарантий свело к нулю использования поддельных гарантий.
Налоговое ведомство начало использовать процедуру банкротства физлиц для взыскания задолженности.
Как и в случае с банками и кредитами, «под раздачу» первыми попадут бизнесмены. Федеральная налоговая служба начала применять процедуру банкротства к гражданам-должникам. Несколько судебных исков к физлицам уже направлены в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
Среди ответчиков есть и руководители небольших строительных организаций города. Всего, по данным ФНС, на конец января в арбитражные суды российских регионов направлено свыше 120 заявлений о банкротстве должников-физлиц. В том числе к индивидуальным предпринимателям, в отношении которых усматривалась экономическая целесообразность инициирования дел о несостоятельности.
Совокупная задолженность по налоговым обязательствам ответчиков превышает сумму 800 млн рублей. Сами налоговики выделяют три основные причины начала процедуры банкротства физлица. В частности, она запускается в случае, если у гражданина есть несколько объектов недвижимости (квартир, земельных участков и т. п.), а также автомобилей, но при этом налоги он не платит. Ко второму типу относятся случаи, когда налоговая задолженность гражданина – индивидуального предпринимателя была выявлена по результатам налоговой проверки, но коммерсант не смог ее погасить. К третьему отнесены ситуации, при которых исполнительное производство в отношении должника не привело к погашению задолженности. При этом у гражданина есть имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
По мнению независимых экспертов, налоговые органы охотно воспользуются законом о банкротстве физлиц для работы с крупными должниками, многие из которых являются владельцами компаний. Чаще всего как физлицо они совершают многомиллионные покупки ценных бумаг, но забывают оплатить налоги. Конечно же, налоговые должники могут и сами воспользоваться новым законом и стать банкротом самостоятельно.
По словам юриста практики разрешения споров компании Rightmark Group Максима Смирнова, изменения в закон о банкротстве, позволяющие банкротить физических лиц, вступили в силу совсем недавно. Принимая во внимание, что банкротят физических лиц меньше полугода, говорить о каких-либо тенденциях, успехе или провале законодательного решения преждевременно. «Что же касается заявлений о банкротстве физических лиц, поданных налоговой службой, то здесь можно отметить следующее.
Очевидно, что налоговой инспекции такие процессы невыгодны, если у налогоплательщика нет имущества или стабильного «белого» дохода. Так как в результате его банкротства все налоговые обязанности будут считаться прекращенными, хотя бы они и не были погашены», – отмечает он. Принимая предыдущий тезис во внимание, добавляет юрист, можно предположить, что физические лица, в отношении которых поданы заявления о признании их банкротами, имеют известное налоговой службе имущество, на которое возможно обратить взыскание. Например, если гражданин, имея квартиру, не платит налог на имущество, гораздо эффективнее подать заявление о признании его банкротом и продать квартиру «с молотка» при посредничестве управляющего, нежели пытаться реализовать квартиру в рамках исполнительного производства.
Кстати:
Согласно закону о банкротстве физлиц признать себя финансово несостоятельным может гражданин с долгами от 500 тыс. рублей при их непогашении в срок от трех месяцев. Инициировать банкротство может как должник, так и кредиторы. Законодательным механизмом предполагаются три способа решения проблем. Первоначально суд предложит сделать сторонам реструктуризацию. Если из-за неблагополучного финансового положения человека она невозможна, суд утвердит реализацию имущества должника, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости. Если и после этой процедуры задолженность останется, она уже списывается.