Кузнечному рынку назначили дату
Фонд имущества Петербурга назначил торги по продаже Кузнечного рынка на 14 марта 2018 года. Ставку аренды рыночных площадей власти оценили в 14,4 млн рублей в год. Она и станет стартовой стоимостью актива на аукционе. По мнению экспертов, в процессе торгов она может вырасти на 20-30%.
Общая площадь рынка в Кузнечном переулке,3 составляет 4,8 тыс. кв.м. Но на торги попадут только 4,4 тыс. кв.м. Власти предлагают бизнесу арендовать их на 15 лет. Ставку аренды Кузнечного рынка город оценил в 14,4 млн рублей в год. Она и станет стартовой стоимостью актива на торгах. Таким образом, за 15 лет аренды победитель торгов заплатит минимум 216 млн рублей. Плюс к этому, ему придется вложить еще 295 млн рублей в модернизацию здания рынка.
По условиям договора с городом, не менее 60% площадей должно быть отведено под торговлю (из них не менее 80% – для реализации сельхозпродукции, в том числе по льготным для продавцов ставкам, 10% – под развлекательные объекты, еще 10% – под общепит). Нарушение этой пропорции грозит штрафом в сумме 30% от квартальной платы – «вне зависимости от вины», говорится в извещении о торгах.
Также будущий арендатор должен будет взять на себя обязанности по сохранению здания рынка, которое является памятником и охраняется КГИОП. Кроме того, в течение четырех лет ему предстоит отреставрировать скульптуры на лицевом фасаде здания.
Других требований к бизнесу, который заинтересуется рынком, власти не предъявляют.
Напомним, что летом прошлого года Кузнечный рынок вызвал самый большой интерес у бизнеса на конкурсе идей по преобразованию, который проводил Фонд имущества. В нем приняли участие 16 потенциальных инвесторов. Они предложили шесть вариантов его преобразования. Большинство из них сводится к преобразованию по типу уже проведенной реконструкции Даниловского рынка в Москве. Этот рынок полтора года назад столичные власти передали под управление ресторанного холдинга Ginzaкоторый превратил его в подобие ярмарки, куда люди приходят не столько покупать, сколько развлекаться.
Эксперты считают, что за Кузнечный рынок может развернуться серьезная борьба, которая приведет к росту стартовой стоимости на 20-30%, поскольку запрошенная городом ставка аренды оказалась почти на 25% выше прежней (она составляла 214 рублей за 1 кв.м. в год). «Но она все равно ниже рыночной. А обязательства по реорганизации объекта слишком завышены. Окупаемость проекта будет больше 20 лет, что вряд ли заинтересует инвесторов», - говорит управляющий директор департамента управления активами и инвестициями NAI Becar Ольга Шарыгина.
«Интерес инвесторов к торгам может ограничить лишь размер вложений в модернизацию комплекса. Он сопоставим с вложениями в строительство нового объекта такой же площади», - добавляет руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге Владислав Фадеев.
«В случае успеха (а вероятность положительного исхода затеи высока), город получит обновленное за счет инвестора здание, а также увеличит поступления в казну. Инвестор, приводя рынок в порядок, наверняка уделит внимание таким актуальным трендам, как развитие общественного питания и сферы досуга», - говорит руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев.
О своем интересе к Кузнечному рынку уже заявляли минимум два крупных инвестора. Это московская компания Zemskiy Group, которая минувшим летом представляла на суд города собственную концепцию преобразования Кузнечного рынка. А также петербургская Fort Group – второй в городе собственник торговых помещений после ХК «Адамант».
Пока представители компаний свои планы по участию в торгах не комментируют.
Бывший арендатор рынка – компания ООО «Кузнечный рынок» (занимала его с 1997 года), тоже может участвовать в торгах. Но компания предпочла обратиться в суд. Она подала сразу несколько исков: оспаривает расторжение договора аренды, отказ города в приватизации объекта по преимущественному праву и передачу его в управление ГБУ «Агентство развития имущественного комплекса». Бывший арендатор требовал запретить аукцион, но суд ходатайства отклонил. Сейчас нет никаких препятствий для проведения торгов, не смотря на судебный флер вокруг актива.
Но риск для потенциального покупателя все-таки остается. «Смысл "преимущественного права выкупа" состоит в преимуществе этого права над всеми иными. Если суд признает право на выкуп и удовлетворит иск, то все результаты торгов и заключённый по их результатам договор аренды, могут быть признаны недействительными, как направленные на воспрепятствование права выкупа», - говорит партнер юридического бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
Справка
В Петербурге около 20 сельскохозяйственных рынков. Они размещаются на площадях, которые арендуют у города. Многие договоры аренды истекли. Для заключения новых нужно проводить аукционы. В ближайшее время Фонд имущества проведет торги по пяти рынкам. В списке, кроме Кузнечного рынка, также Мальцевский, Московский, Ломоносовский и Невский.
Профессиональным рейдерством в госзакупках назвал руководитель Петербургского УФАС Вадим Владимиров жалобы определенного толка, потоком поступающие в антимонопольное ведомство. Их авторы – так называемые «профессиональные жалобщики».
По данным УФАС, за январь-июнь 2015 года в службу подано на 70% жалоб больше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом обоснованными признаются только около 42%. И еще одна «говорящая» цифра: 67% всех жалоб, поданных в СПб УФАС с начала 2015 года, поступило от организаций, которые не собирались принимать участие в торгах. Эти заявители, по словам Вадима Владимирова, и являются настоящими профессиональными рейдерами на рынке госзакупок.
Сегодня, как свидетельствуют в петербургском УФАС, рассмотрение рейдерских жалоб из единичных случаев превратилось в стандартный рабочий процесс. А поскольку наибольшая часть всех жалоб на закупки приходит от строителей (около 70%), нетрудно вычислить, какая отрасль наиболее страдает от мнимых жалобщиков. И дело не в том, что самая созидательная сфера является и самой коррумпированной. Просто отрасль лидирует по количеству закупок и объемам капвложений, пусть и с «длинными» деньгами.
Желаемый результат действий рейдеров, по словам Вадима Владимирова – профессиональный «снос» торгов. Последствия – прямые убытки, потерянные для заказчика и потенциальных подрядчиков время и деньги, косвенно затронутые интересы сотен юридических и физических лиц, вынужденных корректировать свои бизнес-планы и просто планы на жизнь.
На манеже все те же…
Практика показывает, что к настоящему времени на рынке госзаказа сформировался своеобразный «пул» штатных жалобщиков, в действиях которых усматривается некая согласованность. Иначе как назвать ситуацию, когда в регулярном оспаривании торгов с завидной же регулярностью принимают участие одни и те же заявители.
По данным сайта госзакупок, в 2014 году в рядах активных жалобщиков была замечена петербургская компания «Спецстрой». По ее обращениям в Петербурге были аннулированы дорожных 14 тендеров на общую сумму 3,7 млрд рублей. В свое время «Спецстрою» удалось отменить торги по реконструкции Мариинской больницы. Попытка оспорить конкурс по строительству путепровода в Гатчине осталась неудачной.
В августе московская компания со случайно похожим названием «Спецстрой-М» добилась отмены конкурса на строительство канализации на острове Соловецкий в составе одноименного архипелага в Белом море. Претензии возникли к описанию порядка сдачи-приемки работ и банковской гарантии. Цена контракта – 753 млн рублей.
Еще один заметный фигурант рынка жалобщиков - благотворительный фонд «Детские вопросы». В апреле 2015 года по жалобе БФ был отменен конкурс на реставрацию кровли музея Суворова в Петербурге - не устроил способ закупки. Заявитель является истинным профессионалом антимонопольного рынка. Около года назад по инициативе БФ была приостановлена процедура выбора подрядчика на ремонт и реставрацию памятников заповедника «Старая Ладога» (99 млн рублей). Мотивация та же – неверный способ проведения процедуры.
В декабре 2014 года фонд заблокировал два конкурса Петербургского института ядерной физики (ПИЯФ) на общую сумму более 45 млн рублей. В сентябре 2012 года организация тщетно пыталась оспорить действия Всеволожской администрации по приобретению квартир для военнослужащих.
Правозащитная деятельность фонда в сфере госзакупок не ограничивается строительной отраслью, да и сам БФ со штаб-квартирой во Всеволожске не имеет явного отношения к девелоперской сфере. Не так давно фонд подал жалобу на всеволожский же салон красоты «Лилу», смутившись его рекламным баннером. Основная претензия - отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний к услугам салона.
Между тем, по данным Яндекса, основным видом деятельности «Детских вопросов» является "финансовое посредничество, не включенное в другие группировки". Организационно-правовая форма — фонды. Тип собственности — собственность благотворительных организаций.
«Так называемый «рынок черных жалобщиков» действительно является для нас проблемой, - констатирует Вадим Владимиров. - Например, совсем недавно к нам поступило 33 однотипные жалобы от одного заявителя на 33 аукциона на ремонт детских садов и школ в Выборгском районе, причем заявитель не являлся участником закупки».
УФАС провело проверки по всем адресам. Восемь жалоб были отклонены, поскольку номер торгов был указан неверно, в большей части из оставшихся 25-ти заявитель - «Универсал СПб» также допустил ряд ошибок. Для дачи пояснений по существу представители «Универсал СПб» ни на одно из 33-х заседаний инспекций не явились.
Распознать можно, наказать невозможно
«Чаще всего штатные жалобщики - это консалтинговые компании, которые осуществляют полный спектр услуг по сопровождению заказчиков или участников на рынке государственного заказа. Подача жалоб под видом «штатных жалобщиков» является обратной стороной данного рынка. Иными словами за такими заявителями стоят интересы действующих компаний, которые «чужими руками» пытаются выстраивать свою стратегию», - поясняет Вадим Владимиров.
Постоянных «клиентов» в антимонопольной службе, можно сказать, знают в лицо. «Да, примелькавшиеся жалобщики есть, но в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербургское УФАС не имеет полномочий на выявление признаков аффилированности, поэтому мы обязаны рассматривать все жалобы», - говорит Вадим Владимиров. Выбирать не приходится – любое обращение служба обязана рассмотреть в течение пяти дней. Вот так – распознать можно, наказать невозможно.
Плата, или штраф за необоснованную жалобу — вопрос все еще обсуждаемый, и это странно – ведь в судебной практике проигравшая сторона обязана оплатить судебные издержки. По мнению Вадима Владимирова, проблему нужно решать законодательно. «В подобных действиях «черных жалобщиков» может быть и коррупционная составляющая. Наши представители входят в рабочую группу при Совете Федерации «Роль институтов гражданского общества в противодействии коррупции». Поэтому мы разработали предложения по изменениям в 44-ФЗ. Суть в следующем: под участником закупки должно пониматься физическое или юридическое лицо, чьи интересы непосредственно были затронуты в ходе оспариваемого процесса», - рассказывает руководитель УФАС.
Проще говоря, претендент должен подтвердить свои намерения участвовать в конкурсной процедуре – запросить, например, разъяснения документации, либо совершить иные действия, реально указывающие на его заинтересованность. Такая мера создаст невыгодные условия для «черных жалобщиков».
В России вступает в силу закон, ограничивающий сроки ареста имущества. От нововведения, считают эксперты, выиграет бизнес, активы которого подвергаются аресту на период следствия.
С 15 сентября вступает в силу законопроект, корректирующий процедуру ареста и изъятия имущества у юридических и физических лиц. Согласно документу, теперь правоохранительные органы или суд не смогут накладывать арест на недвижимое имущество на неопределенный срок.
В частности, законопроектом устанавливаются критерии определения разумного срока ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. В новом законе подробно прописан и порядок продления ареста.
Как отмечают эксперты, до настоящего времени собственник недвижимости при ее аресте становился заложником системы. Расследование могло длиться годами, приостанавливаться, потом вновь возбуждаться по каким-либо основаниям. Весь этот период распоряжаться недвижимостью по собственному усмотрению предприниматель не мог. В том числе ограничения накладывались и на сдачу арестованного имущества в аренду. Тем временем от уплаты налогов и эксплуатационных расходов владельца недвижимости никто не освобождал.
Примером такого правового казуса стал комплекс зданий по адресу: Невский пр., 32-34. С 2010 года объект недвижимости является вещественным доказательством в деле о незаконной приватизации здания в начале 2000-х. Обвиняемые в данном преступлении давно уже задержаны, здание несколько раз было перепродано. Через некоторое время, когда здание перешло к последнему собственнику – Центральной трастовой компании, оно было арестовано. Правда, владельцу объекта недвижимости было разрешено продолжать сдавать его в аренду. Тем не менее, считают в компании, невозможность свободно распоряжаться активом делает невозможным и выполнение бизнес-задач.
«Мы уже больше пяти лет боремся с арестом нашего помещения на Невском проспекте, а формулировка «до окончания уголовного дела», по сути, делает этот арест бессрочным. Мы надеемся, что нововведения помогут и нам, и тем, кто оказался в похожей ситуации, добиться наконец отмены этих необоснованных ограничений, из-за которых сегодня вся наша инвестиционная деятельность оказалась парализованной», – комментирует ситуацию генеральный директор Центральной трастовой компании Кирилл Кубушка.
Эксперты считают, что вступающий в силу законопроект не только обяжет правоохранительную и судебную системы относиться внимательнее к срокам наложения ареста, но и закроет лазейку для современных рейдеров, позволявшую перекупать у собственников арестованные активы по заниженным ценам. По словам юриста практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры» Алексея Калинкина, можно утверждать, что закон направлен в первую очередь на поддержку бизнеса с учетом позиции Конституционного суда РФ о недопустимости бессрочного ареста активов. С другой стороны, при должной реализации его положений судами закон может благотворно повлиять на деятельность следственных органов, у которых будут стимулы более эффективно вести предварительное расследование по делу в условиях риска прекращения срока ареста.
«Разумный срок ареста имущества – это оценочное понятие, в каждой ситуации он будет определяться в зависимости от целого ряда факторов. Например, может учитываться необоснованное бездействие следственных органов, когда расследование не приостановлено, но фактически никаких следственных действий не проводится», – подчеркивает юрист.
Кстати:
При определении разумного срока должны учитываться сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников дела, достаточность и эффективность действий прокурора, следственных органов, а также общая продолжительность досудебного производства.