Судебный бум
В 2017 году в Петербурге и Ленобласти продолжился рост судебных разбирательств с участием представителей строительного рынка, в том числе и с их последующим банкротством.
По оценке экспертов, загруженность арбитражных судов в России в 2017 году продолжала расти. Количество исков поданных в судебные инстанции увеличилось на 20%. Также по данным Единого федерального реестра количество сведений о банкротстве (Федресурс) выросло на 7,7%, что близко к историческому антирекорду 2009 года. Финансово несостоятельными стали в 2017 году 13,5 тыс. организаций. Из них пятая часть имеет отношение к строительной сфере.
Ситуация в Петербурге и Ленобласти, в целом, повторяет общероссийскую статистику. Судебных разбирательств стало больше. Банкротами по данным Федресурса стали 732 организации, 140 из них связаны со строительством.
Криминальный госзаказ
В 2017 году в Петербурге продолжались судебные тяжбы, участниками которых являлись исполнители крупных госзаказов. В частности, одними из самых громких стали разбирательства между ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» при Минкульте РФ и ООО «СтройСоюз В», подрядчиком строительства новой сцены Театра Европы. В конце 2016 -го чиновники расторгли контракт со строительной организацией, и весь прошлый год компания пыталась опротестовать это решение. Другим иском Дирекция стала взыскивать с подрядчика неотработанный аванс в размере почти 200 млн рублей. Ответчик встречным иском стал требовать от заказчика выплаты аналогичной суммы за понесенные издержки. Несколько дней назад арбитражный суд Северо-Западного округа иск о незаконности одностороннего расторжения контракта отправил на новое доследование в первую инстанцию.
Также в прошлом году структура Минкультуры РФ получила иск от компании «БалтСтрой» из-за одностороннего расторжения контракта на 1,4 млрд рублей на реставрацию здания петербургской консерватории. Стоит добавить, что в настоящее время топ-менеджеры «БалтСтроя» являются участниками уголовного «дела реставраторов». Некогда крупнейшая реставрационная компания страны погрязла в судебных претензиях от бывших подрядчиков.
Еще одна громкая тяжба 2017 года, начавшаяся в арбитраже, связана со строительством – СИЗО «Кресты 2» в Колпино. Активно судились между собой заказчик - УФСИН РФ, генподрядчик АО «Генеральная строительная корпорация» и субподрядчики. В итоге дело приобрело уголовный оттенок. Экс-глава «Генеральной строительной корпорации» Виктор Кудрин и куратор стройки в УФСИН считаются подозреваемыми в выводе крупной суммы государственных средств и ждут окончания судебных разбирательств.
Дольщики без застройщика
Крупная петербургская подрядная компания «НСК-Монолит» в 2017 году начала процедуру собственного банкротства. За последние несколько лет организация погрязла в судебных исках из-за невыполнения обязательств перед партнерами на общую сумму более 5 млрд рублей. Правоохранительные органы завели на генерального директора компании Дмитрия Семенова уголовное дело из-за неуплаты налогов на 1,2 млрд рублей.
Еще один крупный подрядчик Петербурга - компания «Геострой», специализирующийся на геотехнических работах, в настоящее время также находится в предбанкротном состоянии из-за крупных долгов. Признать финансово несостоятельной организацию потребовал Сбербанк.
Не обошелся год и без банкротства самих застройщиков. В Ленинградской области во второй половине 2017-го началась ликвидация компании «Тареал» - застройщика ЖК «Ванино». Руководство строительной организации было объявлено в розыск. Также процедура наблюдения в ноябре была введена в отношении ЖСК «Муринское-1» - структуры O2 Development. Застройщик ЖК «Силы природы» пытался и продолжает пытаться остановить судебный процесс.
В последние дни 2017 года в Петербурге началась процедура банкротства компании «Питер-Констракшн». Организация в течение последних пяти лет пыталась достроить ЖК «Охта Модерн», возведение которого началось еще в 2004 году.
Эксперты также отмечают, что в 2017 году стало больше банкротных исков от дольщиков к застройщикам, затягивающим ввод объектов. Но, в целом, эти судебные заявления, пока серьезно не отразились на деятельности или бездеятельности строительных организаций
Мнение
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»
Стало больше громких банкротств строительных компаний, т. е. банкротств некогда крупных подрядчиков, которые утратили финансовую устойчивость. В отношении более мелких компаний их банкротства всегда были достаточно частыми в силу особенностей платежей в строительстве, где оплата идет «по цепочке», и при «разрыве цепочки» все нижестоящие субподрядчики оказываются в тотальных неплатежах. Связано это во многом с явным перекосом ситуации в пользу заказчиков и отсутствием нормальных механизмов банковского финансирования / гарантирования в строительстве. Пока работающими являются только банковские гарантии подрядчиков в пользу заказчиков, а обратная ситуация фактически отсутствует. Очень часто строительные компании, сделав объем работ, не получают или получают со значительной задержкой оплату.
Максим Смирнов, юрист практики разрешения споров Rightmark Group
Традиционно судебные споры между участниками как жилищного, так и коммерческого строительства занимают львиную долю всех дел, переданных на рассмотрение судов. Нарушение договорных обязательств и многочисленные судебные тяжбы ведут к банкротству застройщика. За последний год заметна тенденция к стабилизации экономики, что позволило застройщикам остаться на рынке и реализовывать уже начатые проекты.2017 год можно ознаменовать как год становления процедуры банкротства физических лиц. Новые и неопробованные правила банкротства позволили многим собственникам бизнеса избавиться от личных долгов. С учётом тенденции, о которой я упомянул ранее, мы считаем, что рынок жилищного строительства будет постепенно стабилизироваться, исковая нагрузка снизится.
Российский аукционный дом (РАД) продал на торгах участок в 1,8 га под жилищное строительство в рамках стартовавшего еще в 2008 году проекта «На Царскосельских Холмах». Стоимость сделки эксперты оценивают в 180 млн рублей. За семь лет собственнику, ООО «Терминал-ресурс» удалось вовлечь в оборот только 16 га земли.
Как сообщили в РАД, земельный участок под малоэтажную жилую застройку в поселке Шушары на Пулковском шоссе (участок 435) был продан в июне по поручению ООО «Терминал-Ресурс». Права на участок в 1,84 га, где можно построить 14,3 тыс. кв. м жилья приобрело ООО «ИСК «Вита». Как добавляют в аукционной площадке, на участок получен градплан, все коммуникации подведены к границам, построена улично-дорожная сеть. Стоимость участка в РАД решили не разглашать, но по оценке руководителя отдела продаж жилой недвижимости УК «Теорема» Марины Агеевой, стоимость сделки составила 150-180 млн рублей, а стоимость гектара в этой локации может составлять 80-100 млн рублей. «Получается, что цена метра продаваемого жилья будет включать 10-12 тыс.руб. от стоимости подготовленной земли», - говорит эксперт.
Не комментируют сделку и в ИСК «Вита». Сейчас в портфеле компании только один проект – две очереди малоэтажного комплекса «Солнечный квартет» в Тосненском районе Ленинградской области. Согласно проектной документации, обе очереди должны быть сданы к III кварталу 2016 года, а в стройку компания вложила около 900 млн рублей.
Отметим, проект «На Царскосельских Холмах» был презентован еще в 2008 году на выставке MIPIM в Каннах, его представлял на тот момент глава администрации Пушкинского района Вячеслав Коржов. Сама концепция застройки территории от Петербургского шоссе до поселка Александровка разрабатывалась в рамках Программы подготовки к 300-летию Царского Села. Проект, включающий в себя строительство крупных жилых кварталов, а также объектов коммерческого, социально-культурного назначения, оценивался в 1 млрд USD. Реализация проекта в целом предусматривала строительство не менее 1,5 млн кв. м жилья. Проект рассчитан на 15-20 лет.
Однако планам по оперативной застройке этих территорий не суждено было сбыться. Изначально собственник земли, ООО «Терминал-Ресурс», рассчитывало на помощь соинвесторов и, по данным СМИ, даже всерьез говорило со структурами «Газпрома», который строил по соседству комплекс «Экспофорум». Однако с монополистом договориться не удалось, а желающих приобрести здесь землю оказалось немного.
Как рассказали «Строительному Еженедельнику» представители собственника, на сегодняшний день из 316 га проекта «На Царскосельских Холмах», с торгов реализовано и вовлечено в оборот всего 16 га. Остальное остается «под парами». В настоящее время у этих земель не менее семи собственников. Пять из них известны и уже приступили к реализации проектов. Так, помимо указанного выше ООО «ИСК «Вита», силами подконтрольной ГК «Санд» собственник реализует проект «Образцовый квартал», обанкротившийся холдинг «Петротрест» пытается достроить ЖК «Трио», «Лидер Групп» занимается проектом «Царский двор», а подконтрольный группе «Интеко» ООО «Патриот Нева» возводит ЖК «Пушгород». Еще двоих собственников в «Терминал-Ресурсе» не раскрывают. Всего в стадии строительства находится около 90 тыс. кв. м жилья.
Сам участок разделен на две зоны. 203,4 га в соответствие с Генпланом предназначаются для малоэтажной застройки (здания высотой до 18 метров). Территория 112,7 га предназначена для среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной застройки. Здесь возможно строительство 496 тыс. кв. м жилья. Этот участок также значится в каталоге Российского аукционного дома, но в компании заявили, что, скорее всего, на торги он не выйдет. «Сейчас идет инженерная подготовка этих 112 га, думаю, мы будем осваивать это пятно самостоятельно. Мы не уверены, что будем там ставить многоэтажки, вполне возможно, что малоэтажным будет весь участок», - рассказали в компании.
По мнению госпожи Агеевой, у проекта «На Царскосельских Холмах» есть конкурент – расположенный рядом и аналогичный по площади проект «Планетоград». Локомотивом развития этой территории сейчас выступает Setl City. В то же время у проекта «На Царскосельских холмах» пока нет крупного «якорного» застройщика. «Земля продается небольшими участками, и именно так начинает формироваться «лоскутное одеяльце» из проектов маленьких застройщиков. Я сомневаюсь, что сейчас застройщики взаимодействуют между собой по организации единого пространства. В то же время, пока продано всего лишь 16 Га, т.е. 5% от общей территории, так что переживать рано», - уверена эксперт. По ее словам, девелоперы, которые сейчас выходят на эту территорию, понесут «крест первопроходцев» по раскачиванию и продвижению этой локации. В то же время они смогут собрать весь тот спрос, который для этой локации уже сформировался. Строительство на площадке войдет в массовую фазу и установится на уровне «Кудрово» через 7-10 лет. По оценке госпожи Агеевой, для того чтобы построить и продать планируемые 2, 5 млн. кв. м жилья, потребуется порядка 150 млрд. рублей инвестиций.
ЦИФРА:
100 га земли отдал РАД «Терминал-Ресурс» для реализации на торгах.
Инвесторы продолжают судиться за историческое здание на Малой Морской ул., 5. Арбитраж встал на сторону одной из компаний и разделил спорный дом на два отдельных объекта недвижимости.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад обязал ГУП «ГУИОН» направить в Росреестр сведения о раздельном кадастровом учете зданий лит. А и лит. Б по адресу: Малая Морская ул., 5. Тем самым, отмечается в судебном решении, муниципальное ведомство должно устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта», инвестора реконструкции здания по Малой Морской ул., 5, лит. Б.
Спор за историческое здание в «золотом треугольнике» Петербурга длится уже несколько лет. Предыстория всего такова. В 2006 году флигель, находящийся по адресу: Малая Морская ул., 5 (лит. А), был передан властями города ООО «Морская, 5» под реконструкцию.
Предполагалось, что после ее проведения компании достанется и основное здание (лит. Б), в котором также после реконструкции будет размещена гостиница. В 2009 году власти города неожиданно для первого инвестора внешнее здание передали в управление другой организации – ООО «Дельта». Компания также запланировала реконструкцию объекта недвижимости и открытие гостиницы.
Отметим, что ООО «Морская, 5» – дочерняя структура инвестиционного холдинга «Кеско». Организация неоднократно заявляла, что гостиничным оператором на данной площадке будет Hilton. Компания «Дельта» была аффилирована с небольшой УК «Андреевский дом», владеющей БЦ «Востания, 7». После передачи внешнего здания «Дельте» выяснилось, что оно и примыкающий флигель имеют единый кадастровый адрес.
В 2009 году арбитражный суд после иска «Дельты» разделил объект недвижимости на два самостоятельных объекта под лит. А и Б. Однако данное решение суда спустя небольшое время опротестовало ООО «Морская, 5», и здание вновь стало единым.
Фактически последние несколько лет оба инвестора из-за неопределенности с кадастром блокировали работу друг друга на площадке. Внешнее здание длительное время стояло и продолжает стоять под сеткой. Тяжба активизировалась в прошлом году, когда «Дельта» через суд потребовала от городских властей возобновить действие инвестиционного договора. Арбитраж данный иск удовлетворил. Однако для проведения строительных работ вновь потребовалось разделить дома.
Комментарий представителей «Дельты» и УК «Андреевский дом» взять не удалось. По совпадающим телефонным номерам организаций не брали трубку. В пресс-службе Комитета имущественных отношений сообщили, что инвестиционный договор с «Дельтой» продлен до декабря текущего года. Фактически до этого времени здание на Малой Морской ул., 5, должно пройти полную реконструкцию.
По словам юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, изначально проблема кроется в халатности чиновников, допустивших двух разных инвесторов на одну площадку. «Так как суд признал реконструкцию здания под лит. Б легитимной, в настоящее время прав на пользование зданием больше у «Дельты». Главное в настоящее время – данной организации не нарушать условия инвестдоговора с городом», – полагает юрист.
По мнению директора направления инвестиционного брокериджа NAI Becar Александры Смирновой, действительно, данная локация однозначно соответствует критериям для создания гостиницы или апарт-отеля премиум-класса. Специалист считает, что в зависимости от состояния объекта его среднерыночная стоимость составляет от 100 до 250 тыс. рублей за 1 кв. м.