Массовая архитектура: право на будущее
Представление о назначении современного жилья давно вышло за рамки удовлетворения базовых потребностей. Современный дом должен быть многофункциональным и персонализированным, легко модифицироваться под меняющиеся потребности жильцов. Как архитектура умещается в рамках этого списка и что такое сегодня «архитектура для масс»?
О различных подходах к массовому строительству, его эволюции и дальнейших путях развития говорили участники пленарной сессии «Архитектура для масс: преодолевая стереотипы», состоявшейся в рамках секции «Креативная среда и урбанистика» Санкт-Петербургского международного культурного форума.
Индивидуальное с помощью типового
По мнению нидерландского архитектора, партнера бюро MLA+ Маркуса Аппенцеллера, проектируя новые дома, начинать следует не с архитектурных решений, а с планирования городских районов. Важно учитывать средовой контекст и придавать индивидуальность не только конкретному дому, но и всему району застройки. В качестве примера партнер бюро MLA+ привел работу архитектурного бюро над проектом «Лиговский Сити» в «сером поясе» Петербурга: «Работая над проектом, мы думали о том, как сделать город более индивидуальным, а каждый район отличимым от другого, используя ландшафт и уже имеющуюся застройку. Работать в рамках существующего контекста крайне непросто; но при этом переработка промышленной территории интересна, она позволяет конструировать новые индивидуальные здания и площадки».
Архитектурные решения, по мнению Маркуса Аппенцеллера, должны закладываться в проект уже на той стадии, когда сформировано общее видение проекта.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре и главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев выступает за уход от типового строительства в массовой архитектуре: «Для каждого проекта должен найтись свой архитектор, массовая архитектура не должна становиться частью массовой культуры».
Маркус Аппенцеллер, напротив, видит в типовом возможности для выражения индивидуальности. В качестве аналогии он приводит эффект IKEA: когда каждый, используя товары массового производства, формирует в своем доме индивидуальную среду, комбинируя эти типовые предметы оптимальным образом. Так и архитектурные элементы, используемые в строительстве, позволяют создавать новое.
Во взгляде на строительство индивидуального с помощью типового – с нидерландским архитектором солидарен итальянский коллега. Профессор курса архитектурной и градостроительной композиции миланского Политекнико, глава бюро Сino Zucchi Architetti Чино Дзукки считает, что можно, используя существующую типологию форматов массового строительства, строить разные города, объединять идеи для возведения социального жилья с другими элементами. Это поможет сделать застройку современных городов более интересной и разнообразной и в то же время избежать создания резерваций, объединяющих людей одного социального слоя. «Важно научиться смотреть на жилищное строительство не как на отдельный объект, а как на неотъемлемую часть города и пространства городской среды», – говорит г-н Дзукки.
Многоэтажки как срез эпохи
Если говорить о массовой архитектуре как о продукте потребления, то у среднестатистического жителя (и в России эта тенденция особенно заметна) нет запроса на качественный архитектурный проект. На первом месте пока стоит доступность жилья, затем рассматривается его функциональность. Архитектор Евгений Герасимов объясняет это тем, что массовая застройка – это всегда отражение текущего экономического состояния общества: «Архитектура плохая не потому что она плохая, а потому, что мы такие. Если она бедная – значит, это мы бедные. Если она некрасивая, значит, нас это устраивает, – делится своей точкой зрения архитектор. – Так было всегда, так будет, и невозможно перепрыгнуть через это обстоятельство. Панельные дома мы называем сталинками, хрущевками, брежневками. Мы не называем их по именам архитекторов, и в этом тоже – отражение эпохи».
Массовую архитектуру как исторический пласт рассматривает и чилийский архитектор Педро Алонсо, куратор чилийского павильона на 14-й Венецианской биеннале архитектуры, организатор экспозиции, посвященной массовому домостроению. Панельные многоэтажки, в промышленных масштабах строящиеся в XX веке, на его взгляд, больше, чем просто дешевое и быстровозводимое жилье. Это – срез эпохи. «История не только в зданиях, но в культуре, в политике, в том, как формируется архитектурный облик. Все это – элементы единой мозаики, это международный контекст истории технологий», – расширяет взгляд на массовую архитектуру г-н Алонсо.
Как повышать качество архитектуры или формировать запрос на нее? По мнению г-на Герасимова, выход в том, чтобы не искать выхода, а продолжать каждому заниматься своим делом: архитекторам – создавать проекты, а строителям – воплощать их. «Массовая застройка – это не хорошо и не плохо. Это есть, и мы должны воспринимать ее нормально. Если вдруг кто-то захочет прыгнуть из времени, у него не получится это сделать, он разорится. Нужно спокойно воспринимать действительность, делать что должно – и будь что будет», – заключает архитектор.
Партнер, директор по развитию регионов «Россия», «Страны СНГ» японской компании «Никкен Секкей» Фади Джабри считает, что нужно уделять больше внимание внутреннему пространству. Так, в Японии тезис Ле Корбюзье о том, что архитектура – это машина для жизни, воплощается в жизнь. Национальные традиции и поиски архитекторных образов к началу нового века воплотились в идею о гибком, моделируемом пространстве. К традиционным раздвижным перегородкам и емким встроенным шкафам сегодня добавляются высокие технологии, рационально интегрированные в интерьер. За последние десятилетия японские планировки эволюционировали от моды размещать кухню в центре квартиры до передвижного модуля, который позволяет при необходимости размещать кухню там, где это удобно в конкретный момент. Компания «Никкен Секкей» разрабатывает планировки для жилья, которое будет актуально в ближайшем будущем. Его смысл сводится к тому, что, купив квартиру однажды, человек может моделировать пространство в ней так, как ему нужно, а не покупать новое жилье каждый раз, когда его семья расширяется или сокращается.
«Мы должны строить много и быстро, используя повторяющиеся элементы, но при этом учитывать ошибки первого индустриального домостроения и избегать однообразия, – заключает модератор дискуссии, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. – Речь идет не только о самих домах, но о среде в целом. Должны быть благоустроенные общественные пространства, продуманная инфраструктура и навигация. Также нужно учитывать пожелания жителей, ведь именно социум формирует архитектуру».
Жюри международного конкурса на создание проекта музейно-выставочного комплекса «Оборона и блокада Ленинграда» отправило в шорт-лист четыре работы. Выбор победителя оно доверило тем, кто пережил блокаду.
В минувшую пятницу в Петербурге подвели предварительные итоги международного архитектурно-градостроительного конкурса на проект здания музейно-выставочного комплекса «Оборона и блокада Ленинграда».
Победителя в этот день объявлять не стали, а лишь отметили четыре проекта, которые будут рекомендованы к возможной реализации. Окончательный вариант выберут в октябре этого года путем голосования среди петербуржцев, переживших блокаду.
В шорт-лист по итогам голосования жюри вошли проекты архитектурной мастерской «Студия 44», бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», архитектурной мастерской Мамошина и архитектурного бюро «Лахдельма и Махламяки» (Финляндия). Как сообщил генеральный директор АО «Центр выставочных и музейных проектов» Сергей Важенин, при голосовании помимо позиций одиннадцати членов жюри были также учтены мнения губернатора Петербурга Георгия Полтавченко и двух вице-губернаторов.
«Все проекты достаточно сильные, но мы поняли, что не имеем морального права вынести решение без учета мнения блокадников», – прокомментировал главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре города Владимир Григорьев.
Выставка проектов открыта в течение месяца. По словам г-на Григорьева, Правительство Петербурга в ближайшее время начнет работу с Советом ветеранов, чтобы собрать мнения блокадников.
У посетителей выставки, также имевших возможность отдать свой голос, наибольший отклик получил финский проект. Места со второго по четвертое заняли проекты архитектурной мастерской Мамошина, бюро «А.Лен» и «Студии 44» соответственно.
Принимали участие в голосовании и интернет-пользователи, которые могли выбирать понравившийся проект на сайте Комитета по градостроительству и архитектуре. Первое место они отдали бюро «А.Лен», далее в списке лидеров – «Студия 44», мастерская Мамошина и бюро «Лахдельма и Махламяки».
Всего же с момента открытия выставки (с 25 августа текущего года) в Манеже Конюшенного ведомства проголосовали 2,7 тыс. человек, в Интернете – 3,5 тыс.
Напомним, территория для музея находится в историческом центре Санкт-Петербурга на широком мысу у излучины Невы, на Смольной набережной в непосредственной близости от ансамблей Смольного монастыря и Таврического дворца. Участок для застройки – 1,73 га. Площадь нового комплекса составит 25 тыс. кв. м.
Участникам конкурса было предложено разработать планировочное и объемно-пространственное решение музейно-выставочного комплекса, органично включив новое здание в панораму стрелки Невы, создав связь музея с экспозицией под открытым небом на территории парка. В том числе: предложить композиционное и образное решение пространства музейно-выставочного комплекса, с организацией функциональных зон, коммуникаций, направленных на получение максимального эмоционального воздействия на посетителей; найти положение и параметры музейно-выставочного комплекса, соответствующие местоположению в ландшафте Смольной набережной Невы; предложить оптимальные транспортно-пешеходные и функциональные связи комплекса с окружающей территорией.
Мнение
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин:
– Мы должны понимать, что в нашем городе появляется еще одна точка тяготения, и я думаю, что региональный компонент образовательной программы будет способствовать притяжению к этому объекту школьников, студентов, жителей и всех ленинградцев, петербуржцев. Причем перед разработчиками проектов стояла сложная задача – вписаться в исторические пейзажи Петербурга, между Музеем воды, прекрасным собором Растрелли и набережной. Это исторический центр города, поэтому нам предстоит пройти «чистилище» Совета по культурному наследию, широкое общественное обсуждение, понять позицию блокадников, жителей Петербурга.
Архитектурная мастерская «Студия 44»
Архитектурная мастерская Мамошина
Архитектурное бюро «Лахдельма и Махламяки»
Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры»
С 1 января 2018 года на все виды государственного строительного надзора будет распространен риск-ориентированный подход. Строящиеся объекты поделят на три категории, проверять которые можно будет регламентированное количество раз.
Подробности реформы контрольно-надзорной деятельности обсудили эксперты на V межрегиональной конференции органов Госстройнадзора в минувший вторник. В мероприятии приняли участие 132 человека из 71 региона РФ.
Как сообщила заместитель директора Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Елена Чеканова, согласно исследованию Всемирного банка Doing Business, в 2016 году Россия заняла 115 место в рейтинге стран мира по показателю создания благоприятных условий ведения бизнеса. В 2013 году наша страна была на 178 месте. «Результаты за прошлый год хорошие, но коллеги из Минстроя поделились информацией о том, что при составлении рейтинга международные эксперты сняли России один балл из-за отсутствия рискориентированного подхода в осуществлении контроля», – сказала Елена Чеканова.
Первый вариант проекта Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении строительного надзора в РФ» был представлен в Минстрой в мае текущего года. Однако в ведомстве документ отклонили, и этим летом разработчики подготовили новую редакцию, к составлению которой подключились сотрудники контрольных ведомств со всей страны. В итоге появился новый проект, который делит все объекты на три категории риска: высокий, значительный и умеренный. К первой категории относятся общественные здания и сооружения, многоквартирные жилые дома, путепроводы, мосты, эстакады и объекты с пролетом от 20 до 100 м, во вторую включены производственные здания, а в третью – все остальные.
Для каждой категории предполагается установить определенное количество проверок, которые будет проводить Госстройнадзор. Для объектов высокого риска проверок должно быть не больше 12, значительного – до 10, умеренного – до 7.
Однако в некоторых случаях для каждой из категорий число контролирующих действий может быть увеличено. Так, дополнительные проверки нужны, если работы по строительству или реконструкции ведутся в условиях стесненной городской застройки, в сложных инженерно-геологических условиях или в случае, если общая площадь объекта превышает 20 тыс. кв. м.
Кроме того, под самым пристальным контролем Госстройнадзора будут находиться долгострои, график строительства которых сорван больше чем на полгода, а также объекты, во время работ над которыми застройщик был привлечен за год три раза и более к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 28.3 КоАП РФ.
Эта редакция проекта получила одобрение у нескольких федеральных министерств. Однако в Минюсте добавили интересную деталь – застройщик может подать заявление об изменении присвоенной категории риска. Каким будет окончательный вариант Постановления, разработчики документа надеются узнать в октябре-ноябре текущего года. Тогда его планируют утвердить все профильные ведомства. Документ изучают также и представители Госстройнадзора в регионах – уже 65 субъектов РФ его согласовали.
Кстати
Участники межрегиональной конференции предложили создать при Минстрое РФ новую структуру, которая будет контролировать деятельность подразделений Госстройнадзора в регионах. По словам председателя Совета Российской коллегии органов государственного строительного надзора Татьяны Березниковой, сейчас взаимодействие регионального и федерального уровней минимально. «Мы варимся в собственном соку. В каких-то субъектах страны Госстройнадзор объединен с Жилкомитетом, где-то с экспертизой. Нет однообразного подхода», – объяснила Татьяна Березникова, добавив, что помимо контроля новая структура определила бы четкие критерии для штатной численности ведомств, размера зарплаты сотрудникам и пр.