Споры о костях
Компания «Кампес» пытается в судебном порядке опротестовать решение чиновников Ленобласти о приостановке работ на карьере, где были обнаружены останки солдат-красноармейцев времен Великой Отечественной войны.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 31 октября текущего года рассмотрит иск АО «Кампес» к Комитету по культуре 47-го региона. В его рамках истец решил оспорить предписание ответчика о приостановке работ на территории Малуксинского карьера в Кировском районе Ленобласти.
Спор сторон касается найденных на территории карьера останков людей. В годы Великой Отечественной войны по данной местности проходила передовая Волховского фронта. По данным поисковиков, в ожесточенных боях погибло до 32 тыс. человек. В начале августа этого года Комитет по культуре Ленобласти наложил предписание о приостановке работ «Кампеса» на нескольких участках карьера как территории мемориального объекта «Прорыв блокады Ленинграда». Добывающим предприятием в суд был подан иск, оспаривающий предписание чиновников, который и будет рассматриваться в конце октября.
Стоит отметить, что, по некоторым данным, работы по добыче песка «Кампес» в сентябре возобновил. Из-за чего был резко раскритикован губернатором Ленобласти Александром Дрозденко. Он подчеркнул, что «работать на костях – это верх кощунства».
Между тем, официальная позиция «Кампеса» такова: предприятие является правопреемником Мгинского карьероуправления, работавшего в Ленобласти с 1961 года. В 1996 году организацией была получена лицензия на работы на Малуксинском месторождении. На участках, где ведется добыча песка, сообщают в АО «Кампес», массовые воинские захоронения отсутствуют. Все работы на карьере ведутся в соответствии со всеми нормативными документами и действующими договорами.
На пресс-конференции для журналистов, прошедшей на прошлой неделе в ИА «Росбалт», представители общественных организаций отметили, что «Кампес» в своей позиции ориентируется только на данные об официальных массовых захоронениях солдат. При этом в этих землях лежит много воинов, чья личность не установлена, – и они нуждаются как минимум в перезахоронении с почестями.
Руководитель инициативной группы по созданию военно-мемориальной зоны «Прорыв блокады Ленинграда» Алексей Бубнович считает, что до последнего времени власти Ленобласти в ситуации с данным карьером делали два шага вперед – и один назад. Так, по одним документам этот карьер являлся достопримечательным местом, по другим – на нем разрешались различные хозяйственные работы. «Но сейчас ситуация начинает улучшаться. В том числе, благодаря принципиальной позиции Комитета по культуре. Насколько я знаю, в ближайшие недели чиновниками будет составлен регламент о военно-мемориальной зоне в Ленинградской области. Он поможет четко ограничить или запретить работы на таких территориях», – сообщил он.
Протоирей Вячеслав Харинов, член Общественной палаты Ленинградской области, полагает, что какие-то торги по данной территории неуместны. «Если бы тогда люди не полегли костьми на этой земле, защищая Родину, возможно, ее, Родины, сейчас бы и не было. Увы, вероятно, мы не можем ценить подвиги наших отцов. Нам не хватает порядочности сделать все так, как этого требует ситуация», – подчеркнул священнослужитель.
Цифра
32 тыс. человек погибло на передовой линии Волховского фронта в годы Великой Отечественной войны.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.