Цифры и люди
Успешное внедрение градостроительной концепции «умный город» зависит не только от задействования новых информационных технологий, но и изменения образа жизни самих людей.
В Петербурге состоялся III Международный форум пространственного развития. В залах Мраморного дворца участники мероприятия обсудили мировой и российский опыт планирования устойчивого развития городов. Форум организован по инициативе Университета ИТМО при поддержке Правительства Петербурга. Официальным информационным партнером мероприятия стали газета «Строительный Еженедельник» и портал «АСН-Инфо».
Пленарное заседание форума открыл губернатор города Георгий Полтавченко. Он подчеркнул, что Петербург активно внедряет в свое развитие передовые информационные технологии. Они помогают не только ускорить процесс становления города как инновационного центра, но и сохранить все то историческое наследие, которое у него есть. «Уже сейчас успешно функционируют отдельные элементы «умного города», ставшие популярными и завоевавшие доверие горожан. Это предоставление государственных услуг в электронном виде. Для оперативного взаимодействия жителей города с органами власти создан портал «Наш Санкт-Петербург». В настоящее время идет наполнение реестра «Умный город», куда вошли уже более 100 проектов», – сообщил губернатор.
Руководитель Центра городских исследований МШУ «Сколково» Ксения Мокрушина отметила, что в настоящее время Россия в развитии основных принципов «умного города» находится в «постоянно догоняющей парадигме». «Наше слабое место в том, что мы постоянно фокусируем внимание только на окупаемости данных технологий. Но не всегда на них можно быстро заработать. Создание «умного города» – длительный процесс, и нет универсальных рецептов его развития», – считает она.
Иностранные участники форума, а именно председатель комиссии по разработке и осуществлению программы «Ереван – Умный город» Овик Мусаелян и вице-президент Международного совета градопланировщиков ISOCARRP Джиру Тадани, в своих выступлениях подчеркнули, что невозможно создать «умный город» без изменения образа жизни самих людей. Причем перемены в сознании, в отношении к городской среде, должны произойти еще до внедрения новых современных технологических элементов.
Инновационный подход
В рамках сессии «Идеальный город будущего» были определены вспомогательные решения, формирующие развитие городской среды. Генеральный директор ООО «Город-спутник «Южный» Сергей Хромов отметил, что крупномасштабные математические модели могут использоваться при планировании «умных городов». В частности, такая уже создана для города-спутника Южный.
«При вводе текущих параметров математическая модель в режиме реального времени позволяет рассчитать и сразу увидеть возможные проблемы и недоработки, которые можно будет устранить еще на стадии проектирования. Например, она позволяет рассчитать прирост жителей за определенный период времени, загруженность транспортных магистралей в часы пик, размер пассажиропотока общественного транспорта и еще массу параметров, которые практически невозможно предвидеть на ранней стадии реализации девелоперского проекта», – рассказал он.
Профессор Европейского университета в Петербурге Юлия Вымятнина обратила внимание на высокую долю вероятности задействования в «умном городе» новой технологии – блокчейн. По словам специалиста, эта система (или очень схожая с ней) может использоваться в информационной и финансовой сети «умных городов», так как она учитывает факторы как открытости, так и безопасности.
Город жив
На сессии «Город живых: культура как история будущего» обсуждались вопросы дальнейшего развития Петербурга. Известный журналист и публицист Александр Невзоров высказал мнение, что исторический фетишизм тянет Северную столицу на дно. Многие градозащитники, считает он, не дают Петербургу стать современным.
Выступивший по «Скайпу» лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров сравнил Петербург с Эрмитажем. «В этом музее проходят самые нашумевшие выставки, в том числе и скандальные. В него тянется народ. Это означает, что Эрмитаж жив. Он не только нафталиновый склад, но и дом муз. Это же можно сказать и о нашем городе, совмещающем в себе историю и современность», – подчеркнул он.
Мнение
Наталья Осетрова, руководитель проекта города-курорта Gatchina Gardens:
– Обеспечить город «умными» технологиями и медийностью без комплексного подхода к развитию территории – невозможно. «Умный город» – это не только идея, а полноценный комплекс мероприятий, требующий долгосрочных инвестиций. И возможно, новый продукт (например, долгосрочный банковский кредитный портфель) мог бы значительно повлиять на динамику развития «умных городов». Для комплексного развития территорий требуются инвестиционные портфели с 10-12-летними периодами окупаемости. К сожалению, это не наша сильная сторона, и она тормозит развитие «умных» градостроительных проектов, которые очень отличаются от привычной для нас точечной застройки. Для «умных городов» требуется комплексное планирование и полноценное инженерное обеспечение, а процесс их проектирования не может быть поквартальным или точечным. Отсутствие такого подхода приводит к проблемам с инженерной инфраструктурой, к перекладке сетей и существенным дополнительным затратам. Возводить «умные города» в таких условиях тяжело. Ключевой аспект в формировании «умного» общественного пространства и управления коммунальной системой – это безопасность. Поэтому наиболее востребованы инновационные подходы к системам безопасности, направленные на заблаговременное предупреждение нештатных ситуаций.
Игорь Оноков, генеральный директор компании «Леонтьевский Мыс»:
– Основные препоны для развития «умных городов» в России связаны, во-первых, с медленным внедрением инноваций. Расчеты показывают, что пока еще это дорого. Законодательство и уровень доходов населения не позволяют повсеместно внедрять умные технологии, которые уже реализуются в отдельных кластерах или в ряде проектов жилых домов. Инновации требуют больших вложений, а муниципальные и региональные бюджеты ограничены. Во-вторых, для «умного города» нужно умное градостроительное планирование дорог, социальной инфраструктуры, общественных пространств, единой архитектурной концепции. В современных реалиях городские территории сначала плотно застраивают, а уже потом начинают думать, как решить вопросы с пробками на дорогах, нехваткой школ, больниц и детских садов. Для решения этой проблемы городу нужен урбанистический совет, который бы определял развитие территории не в общих рамках, а детально прорабатывал ее с учетом настоящих и будущих потребностей горожан.
В «умном городе» должны развиваться, в первую очередь, энергоэффективные технологии и инновации в области ЖКХ. Сегодня они уже воплощены в ряде проектов. Например, датчики протечек в квартирах. В нашем жилом комплексе «Леонтьевский Мыс» они включены в систему общей безопасности дома. Другой пример – индивидуальные тепловые пункты в квартирах, которые позволяют получить горячую воду питьевого качества и используют на подогрев воды ту же энергию, что и на отопление. Еще одна перспективная инновация, реализованная в «Леонтьевском Мысе», – это система вакуумного удаления мусора. Она измельчает, обеззараживает, спрессовывает мусор, удаляя из него лишний воздух. Мусор уменьшается в объеме в 4-5 раз. Соответственно, мусоровоз приезжает в 4-5 раз реже. При этом система обеспечивает чистоту, отсутствие шума, запаха и экономит затраты жильцов на вывоз мусора.
Эдуард Каширин, заместитель генерального директора Bau City Development (ЖК BauHaus):
– Мне кажется, основная проблема в том, что не многие обыватели понимают значение «умных городов» и их преимущества. У россиян ментально заложено предвзятое отношение к инновациям – это кажется более затратным: так или иначе, всё оплачивает население, а его доходы оставляют желать лучшего. Стоит отметить, что у нас не так высок уровень технологической грамотности, особенно это касается старшего поколения, которому нелегко пользоваться даже телефоном и Интернетом, не говоря о более прогрессивной технике. В «умном городе» должны быть актуальны технологии, нацеленные на решение социально-бытовых вопросов, например, перераспределение пассажирских и автомобильных потоков для исчезновения пиковых нагрузок на дорогах и в общественном транспорте. Востребованным было бы также упрощение ежедневного бытового обслуживания: управление микроклиматом в квартире; автоматизация платежей; заказ услуг и доставки товаров; создание централизованной и упорядоченной системы коммуникации с городскими ведомствами; обеспечение безопасности людей и предупреждение чрезвычайных ситуаций.
Александр Викторов, руководитель архитектурной мастерской «Союз 55»:
– В моем представлении «умный город» должен в себе задействовать несколько важных позиций. Во-первых, энгергоэффективность. Она позволяет инновационными методами достичь очень высоких результатов в экономии ресурсов без ущерба для населения. Вторая важная позиция – это безопасность Она должна быть и в доме, и в квартале, и в городе. Соответственно, необходима установка систем видеонаблюдения. Третий важный элемент, необходимый для создания «умного города», – это диспетчеризация. Она позволит автоматизировать процесс работы многих городских сетей, в том числе и оптимизирует транспортное движение. Но, конечно, многое должно зависеть и от самих людей, проживающих в таком городе.
Подрядчик реконструкции дома К.А. Шрейбера взыскал через суд с ТСЖ, управляющего зданием, почти 600 млн рублей за проделанные работы. Эксперты отмечают, что истец и ответчик близки к группе «ПАН», совладельцы которой давно конфликтуют между собой и делят совместно наработанный бизнес.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 16 апреля удовлетворил иск ЗАО «Внешленстройсервис» к ТСЖ «Захарьевская, 41». В его рамках компания-истец отсудила 593,1 млн рублей с компании, управляющей жилым домом по Захарьевской ул., 41. Данная сумма является задолженностью по оплате проведенных работ по реконструкции здания.
Отметим, что спорный объект недвижимости считается объектом культурного наследия и известен как дом К.А. Шрейбера. Построен он был рядом с Таврическим садом в 1906-1907 годах. Внешне это шестиэтажное здание площадью 12 тыс. кв. м, жилая площадь составляет 7 тыс. кв. м. В советское время в доме размещались коммунальные квартиры.
В середине 1990-х годов власти города разрешили инвестиционно-девелоперской компании «ПАН» выкупить здание. Компания намеревалась из разрушающегося дома сделать особняк с элитными апартаментами. Предварительно организация должна была за свой счет переселить из 300 коммуналок собственников жилья в отдельные квартиры. Правда, переезд граждан затянулся более чем на 10 лет из-за нежелания некоторых людей менять место проживания. Кроме того, реализация проекта затянулась из-за кризисов 1998 и 2008 годов.
В 2010 году, после полного расселения коммуналок активные работы по реконструкции здания все же начались.
Как отмечается в судебных документах, ТСЖ «Захарьевская, 41» заключило договор с ЗАО «Внешленстройсервис» как с подрядчиком проведения данных работ. Компания их выполнила к 2013 году. Однако реставрация не была оплачена, в связи с чем в конце прошлого года и был направлен иск в суд.
В вынесенном судом решении отмечается, что ответчик на последнее заседание не явился. Копия определения о назначении разбирательства, направленная ТСЖ «Захарьевская, 41», не вручена в связи с неявкой ответчика за получением почтового отправления. Тем не менее арбитраж, ссылаясь на нормы ГК, принял решение вынести свой вердикт без участия одной из сторон.
Связаться с представителями ТСЖ «Захарьевская, 41» по контактному телефону «Строительному Еженедельнику» тоже не удалось. Также не прокомментировали тяжбу в самой компании «ПАН».
Эксперты рынка считают, что дом К.А. Шрейбера стал одним из звеньев корпоративного конфликта совладельцев «ПАН». Тем более что «Внешленстройсервис» к ТСЖ «Захарьевская, 41» – структуры, близкие к холдингу.
Напомним, что бизнесмены Андрей Исаев и Олег Шигаев конфликтуют между собой несколько лет. Через суды и иногда со скандалом они делят совместно наработанные активы, в том числе объекты недвижимости. Несколько недель назад Олега Шигаева объявили в международный розыск по подозрению в выводе средств из Балтийского банка, совладельцем которого он был до начала санации кредитной организации Альфа-Банком.
Отметим, что в настоящее время дом К.А. Шрейбера полностью отреставрирован. В здании располагаются 19 квартир класса люкс с исторической планировкой, которая существовала до революции, их площадь – от 300 кв. м. По данным на конец 2014 года, часть квартир на Захарьевской ул., 41, так и не была реализована.
По словам вице-президента по консалтингу и оценке АРИН Андрея Петрова, 1 кв. м в реконструированных домах старого фонда в данной локации стоит в среднем 220 тыс. рублей. Новое жилье обойдется значительно дороже – порядка 350 тыс. рублей. Руководитель отдела оценки Knight Frank St Petersburg Светалана Шалаева также ориентируется приблизительно на такой диапазон цен. Она добавляет, что средняя площадь квартир в доме на Захарьевской ул., 41, – около 320 кв. м, что может затруднять продажи. Вероятнее всего, полагает эксперт, реализовывать такие квартиры необходимо со скидкой.
Кстати:
Дом К.А. Шрейбера кинорежиссеры неоднократно выбирали для проведения съемок. В частности, в историческом здании снимали сцены из кинофильма «Зимняя вишня», а также из американской версии «Евгения Онегина».
Федеральная служба по тарифам (ФСТ) частично удовлетворила требования ОАО «Ленэнерго» (входит в «Россети») и выпустила приказ о пересмотре тарифов на электроэнергию. В итоге с 1 июля для конечных потребителей, в основном речь идет частных и госкомпаниях, плата за электричество вырастет до 30%. В Смольном не согласны с такой позицией.
На прошлой неделе ФСТ сообщила об увеличении тарифов на электроэнергию для ОАО «Ленэнерго». В марте Василий Никонов, генеральный директор компании, заявил, что из-за тарифно-балансовых решений, которые принимал Смольный начиная с 2011 года, энергокомпания недополучила 20 млрд рублей. В частности, около 12 млрд рублей составили выпадающие доходы из-за некорректного расчета объема электроэнергии, передаваемой по сетям компании, а 8 млрд рублей – это потери из-за так называемого сглаживания тарифов. По действующим тарифно-балансовым решениям получить эти 8 млрд компания должна в 2017 году.
В связи с этим ОАО «Ленэнерго» собрало пакет данных, подтверждающих выпадающие доходы, и направило их в ФСТ. А сам Василий Никонов сказал, что компания будет до последнего отстаивать свои права.
По результатам ознакомления с данной ситуацией ФСТ России встала на сторону ОАО «Ленэнерго» и опубликовала приказ от 22 апреля 2015 года № 802-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Ленэнерго» о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (№ ФСТ-23756-27 от 02.09.2014)».
Согласно данному документу, ФСТ предписывает Комитету по тарифам Смольного до 1 мая установить новые тарифы на 2015 год, а за основу взять тот факт, что потребители используют за год 4,8 тыс. МВт, а не 5,2 тыс. МВт, как было ранее. По предварительным расчетам, изменение тарифов принесет Ленэнерго дополнительно от 3 до 5 млрд рублей.
Опасения Смольного
Между тем в Смольном не согласны с такой позицией. И говорят о том, что могут оспорить решение ФСТ в суде, если не будет предписаний по изменению тарифных решений. В правительстве Петербурга уверены, что рост тарифов на 30% напрямую затронет городской бизнес и вызовет его недовольство.
Опасения властей вполне оправданы. Особенно в ситуации, когда Смольный в рамках преодоления кризиса провозгласил, что самый большой пакет преференций получит петербургская промышленность. А на практике получится, что вместо снижения тарифов на электроэнергию «промка» столкнется с резким их ростом.
В частности, на прошлой неделе Дмитрий Коптин, председатель Комитета по тарифам Петербурга, рассказал, что Смольный направил в Федеральную службу по тарифам альтернативное предложение по поводу роста тарифов для Ленэнерго. Правительство Петербурга в качестве одной из антикризисных мер рекомендует продлить долгосрочное регулирование Ленэнерго по методу доходности инвестированного капитала (RAB-регулирование) на период до 2019 года (сейчас до 2017 года). А вместо резкого повышения тарифов на 50%, который предлагала компания Ленэнерго, предусмотреть умеренный рост тарифов на уровне 15% в год.
Комментируя случившееся, вице-губернатор Петербурга Игорь Албин отметил, что существенного роста тарифов для населения не будет. «Исходя из тех материалов, которые представила ФСТ, рост для конечных потребителей не превысит 5%. В том случае если мы обнаружим, что рост тарифов оказался более существенным, будем опротестовать данное решение через суд. Я поручил Комитету по энергетике и Комитету по тарифам рассчитать финансовые последствия и объем нагрузки роста данных тарифов для конечного потребителя», – сказал чиновник.
Варианты для Ленэнерго
Одной из действенных мер, которые помогут вывести Ленэнерго из кризиса в Смольном считают продажу энергокомпанией своих активов. Такой же позиции придерживаются в правительстве Ленинградской области.
«Компания обладает значительными активами. Город мог бы рассмотреть их приобретение. В частности, речь идет об отдельных дочерних обществах – «Курортэнерго», Царскосельской энергетической компании», – прокомментировал ситуацию Андрей Бондарчук. По его словам, это поможет «освободить» средства на исполнение компанией своих обязательств по присоединению к электрическим сетям жилых комплексов, заявленных к сдаче в текущем году.
По его информации, сегодня из 150 объектов жилищного строительства, планируемых к сдаче в ближайшие полтора года, подтверждение на
присоединение к сетям получили лишь 77. Именно столько жилых комплексов нашли свое отражение в сокращенной на 30% программе ОАО «Ленэнерго», которая размещена на сайте компании, но пока не принята. Андрей Бондарчук считает, что если этот документ будет принят в таком формате, то это повлечет большие сложности не только в сегменте строительства, но и смежных областях. При этом объекты бюджетного строительства – школы, больницы, детские сады, – запланированные к сдаче в текущем году, будут подключены к электрическим сетям в первоочередном порядке.
В АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (100% акций принадлежит Петербургу), говорят, что могут рассмотреть возможность приобретения отдельных активов Ленэнерго (эксперты оценивают все чистые активы энергокомпании на уровне 76 млрд рублей – прим. ред.). Андрей Сизов, генеральный директор АО «Санкт-Петербургские электрические сети», считает, что в данной ситуации продажа активов – это правильный путь, который бы позволил Ленэнерго ответить по своим обязательствам.
По данным СМИ, объем неисполненных обязательств Ленэнерго по подключениям – более 35 млрд рублей, из которых 14 млрд рублей – просроченная задолженность. Согласно финансовой отчетности Ленэнерго, убыток компании в 2014 году составил 8 млрд рублей, соотношение долг/EBITDA – 24,8. Утвержденная Минэнерго РФ инвестпрограмма до 2019 года, которая пока не пересмотрена, – 156 млрд рублей. Кроме этого, на счетах банка «Таврический», находящегося сейчас в процессе санации, «осело» 16,4 млрд рублей электросетевой компании.
В настоящее время в городе работают около 20 электросетевых компаний. Более 60% рынка занимает ОАО «Ленэнерго». В компании неоднократно комментировали, что для стабильной работы городской системы нужна не распродажа ее собственных активов, а консолидация электросетевой системы Петербурга.
Мнение
Игорь Албин, вице-губернатор Петербурга:
– На последнем межведомственном заседании по проблемам Ленэнерго, к сожалению, полноценный план мероприятий, необходимых для вывода предприятия из кризиса, нам так и не удалось определить. В настоящее время продолжаем изучать большой массив информации по компании юридического, экономического, технического характера. Думаю, что в отведенные российским правительством сроки решить проблемы Ленэнерго мы сможем.