Сомнительные перспективы
Дольщики ЖК «Ленинградская перспектива» просят признать объект долгостроем. Застройщик – «ЛенСпецСтрой» – имитирует строительство, срывает сроки сдачи и ведет себя недобросовестно, считают граждане.
Вопрос достройки ЖК «Ленинградская перспектива» обсуждался в минувший четверг на заседании Комиссии по вопросам поддержки обманутых дольщиков Ленинградской области.
Жилой комплекс находится в Мурино Всеволожского района Ленинградской области, недалеко от станции метро «Девяткино». Проект включает в себя две очереди – в общей сложности 2,5 тыс. квартир. Застройщиком является «ЛенСпецСтрой» и его «дочка» «ЛенОблСтрой». Разрешение на строительство объекта выдано в середине 2013 года, а в ноябре того же года был заключен первый договор долевого участия.
Руководитель инициативной группы дольщиков ЖК «Ленинградская перспектива» Александр Головко приобрел в жилом комплексе двухкомнатную квартиру в 2014 году. По его словам, работы на объекте не велись два года.
Как сообщил председатель Комитета госстройнадзора Ленобласти Вячеслав Шибаев, в этом году от «ЛенСпецСтроя» поступило заявление на продление разрешения на строительство. Изначально первую очередь комплекса должны были сдать до 1 октября 2017 года. «ЛенСпецСтрой» попросил перенести срок – до 1 августа 2018 года. Сроки сдачи домов второй очереди сдвинулись с 31 декабря 2017 года до 1 октября 2018 года.
«Мы все сдадим в указанные даты. Срыв сроков произошел по не зависящим от нас причинам. Мы не хотим пускать деньги дольщиков на ветер», – сказал коммерческий директор «ЛенСпецСтроя» Юрий Печенюк. Он объяснил, что проблем с финансированием проекта нет. Задержка работ на объектах происходит по одной причине: УК «Мурино» не выделяет точку подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Стороны решают этот вопрос в суде.
В УК «Мурино» «Строительному Еженедельнику» объяснили, что у застройщика перед управляющей компанией есть долги по подписанным договорам на водоснабжение и водоотведение в общей сложности на 236 млн рублей. Девелопер не рассчитывается с УК «Мурино» уже 17 месяцев.
«Не получая платы, мы не можем строить инженерные объекты, а тем более не вправе их подключать к внутриквартальным сетям, которые, кстати, компания «ЛенСпецСтрой» должна была построить сама, но и этого не сделала. На обслуживаемой УК «Мурино» территории это сейчас единственная компания-застройщик с таким огромным долгом и просрочкой. В итоге, мы были вынуждены обратиться в суд для того, чтобы взыскать эту задолженность, и последние арбитражные решения вынесены в нашу пользу. Однако застройщик все равно не платит, что очень напоминает планомерный обман дольщиков, которые свои деньги внесли, а квартир с водой и канализацией не получили», – считают в УК «Мурино».
Но дольщики жилого комплекса уверены, что дело не только в подключении к инженерным сетям. Стройка, по их словам, встала. Согласно проекту, высота комплекса – 14-16 этажей, но сегодня дома «поднялись» только до 4-8 этажей. «Застройщик раз в квартал заливает всего два-три кубометра бетона, то есть имитирует строительство. На второй очереди строительные работы остановлены официально. Об этом указано в журнале производства работ», – сообщил Александр Головко, добавив, что с целью отстоять свои права граждане провели уже 5 митингов и 21 пикет.
Также они отправили десятки официальных обращений губернатору Ленобласти, в профильные комитеты, Прокуратуру, Госдуму РФ, Минстрой РФ и т. д. Дольщики потребовали не дожидаться «официальных» 9 месяцев после срыва сроков сдачи для того, чтобы признать объект долгостроем, а сделать это уже сейчас. Это позволит быстрее начать поиск инвестора. Кроме того, граждане просят назначить независимую оценку проведенных работ. «Это даст возможность узнать фактические затраты застройщика по сравнению с суммой, о которой они заявляют надзорным органам», – предложил один из дольщиков.
Представители Прокуратуры Ленобласти заверили, что поступившие к ним обращения рассматриваются. Сегодня правоохранительные органы проводят проверку деятельности «ЛенСпецСтроя». Пока же, согласно данным, предоставленным в Госстройнадзор, к отчетности застройщика у ведомства вопросов нет. «Но законодательство устанавливает очень формальные критерии финансовой устойчивости застройщика: по нему может проходить процедура банкротства, а «на бумаге» все хорошо», – пояснил Вячеслав Шибаев.
Кстати
Продажа квартир в ЖК «Ленинградская перспектива» продолжается. В отделе продаж подтвердили обновленные сроки сдачи и добавили, что есть еще одна – третья очередь, которую достроят в 2020 году. Цена «однушки» площадью 39 кв. м в домах первой очереди – от 2 млн рублей. «У нас был перенос, и мы не стали «гнать» в этом году. Но новые сроки – абсолютно реальны», – заверила специалист отдела продаж.
Профессиональным рейдерством в госзакупках назвал руководитель Петербургского УФАС Вадим Владимиров жалобы определенного толка, потоком поступающие в антимонопольное ведомство. Их авторы – так называемые «профессиональные жалобщики».
По данным УФАС, за январь-июнь 2015 года в службу подано на 70% жалоб больше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом обоснованными признаются только около 42%. И еще одна «говорящая» цифра: 67% всех жалоб, поданных в СПб УФАС с начала 2015 года, поступило от организаций, которые не собирались принимать участие в торгах. Эти заявители, по словам Вадима Владимирова, и являются настоящими профессиональными рейдерами на рынке госзакупок.
Сегодня, как свидетельствуют в петербургском УФАС, рассмотрение рейдерских жалоб из единичных случаев превратилось в стандартный рабочий процесс. А поскольку наибольшая часть всех жалоб на закупки приходит от строителей (около 70%), нетрудно вычислить, какая отрасль наиболее страдает от мнимых жалобщиков. И дело не в том, что самая созидательная сфера является и самой коррумпированной. Просто отрасль лидирует по количеству закупок и объемам капвложений, пусть и с «длинными» деньгами.
Желаемый результат действий рейдеров, по словам Вадима Владимирова – профессиональный «снос» торгов. Последствия – прямые убытки, потерянные для заказчика и потенциальных подрядчиков время и деньги, косвенно затронутые интересы сотен юридических и физических лиц, вынужденных корректировать свои бизнес-планы и просто планы на жизнь.
На манеже все те же…
Практика показывает, что к настоящему времени на рынке госзаказа сформировался своеобразный «пул» штатных жалобщиков, в действиях которых усматривается некая согласованность. Иначе как назвать ситуацию, когда в регулярном оспаривании торгов с завидной же регулярностью принимают участие одни и те же заявители.
По данным сайта госзакупок, в 2014 году в рядах активных жалобщиков была замечена петербургская компания «Спецстрой». По ее обращениям в Петербурге были аннулированы дорожных 14 тендеров на общую сумму 3,7 млрд рублей. В свое время «Спецстрою» удалось отменить торги по реконструкции Мариинской больницы. Попытка оспорить конкурс по строительству путепровода в Гатчине осталась неудачной.
В августе московская компания со случайно похожим названием «Спецстрой-М» добилась отмены конкурса на строительство канализации на острове Соловецкий в составе одноименного архипелага в Белом море. Претензии возникли к описанию порядка сдачи-приемки работ и банковской гарантии. Цена контракта – 753 млн рублей.
Еще один заметный фигурант рынка жалобщиков - благотворительный фонд «Детские вопросы». В апреле 2015 года по жалобе БФ был отменен конкурс на реставрацию кровли музея Суворова в Петербурге - не устроил способ закупки. Заявитель является истинным профессионалом антимонопольного рынка. Около года назад по инициативе БФ была приостановлена процедура выбора подрядчика на ремонт и реставрацию памятников заповедника «Старая Ладога» (99 млн рублей). Мотивация та же – неверный способ проведения процедуры.
В декабре 2014 года фонд заблокировал два конкурса Петербургского института ядерной физики (ПИЯФ) на общую сумму более 45 млн рублей. В сентябре 2012 года организация тщетно пыталась оспорить действия Всеволожской администрации по приобретению квартир для военнослужащих.
Правозащитная деятельность фонда в сфере госзакупок не ограничивается строительной отраслью, да и сам БФ со штаб-квартирой во Всеволожске не имеет явного отношения к девелоперской сфере. Не так давно фонд подал жалобу на всеволожский же салон красоты «Лилу», смутившись его рекламным баннером. Основная претензия - отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний к услугам салона.
Между тем, по данным Яндекса, основным видом деятельности «Детских вопросов» является "финансовое посредничество, не включенное в другие группировки". Организационно-правовая форма — фонды. Тип собственности — собственность благотворительных организаций.
«Так называемый «рынок черных жалобщиков» действительно является для нас проблемой, - констатирует Вадим Владимиров. - Например, совсем недавно к нам поступило 33 однотипные жалобы от одного заявителя на 33 аукциона на ремонт детских садов и школ в Выборгском районе, причем заявитель не являлся участником закупки».
УФАС провело проверки по всем адресам. Восемь жалоб были отклонены, поскольку номер торгов был указан неверно, в большей части из оставшихся 25-ти заявитель - «Универсал СПб» также допустил ряд ошибок. Для дачи пояснений по существу представители «Универсал СПб» ни на одно из 33-х заседаний инспекций не явились.
Распознать можно, наказать невозможно
«Чаще всего штатные жалобщики - это консалтинговые компании, которые осуществляют полный спектр услуг по сопровождению заказчиков или участников на рынке государственного заказа. Подача жалоб под видом «штатных жалобщиков» является обратной стороной данного рынка. Иными словами за такими заявителями стоят интересы действующих компаний, которые «чужими руками» пытаются выстраивать свою стратегию», - поясняет Вадим Владимиров.
Постоянных «клиентов» в антимонопольной службе, можно сказать, знают в лицо. «Да, примелькавшиеся жалобщики есть, но в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербургское УФАС не имеет полномочий на выявление признаков аффилированности, поэтому мы обязаны рассматривать все жалобы», - говорит Вадим Владимиров. Выбирать не приходится – любое обращение служба обязана рассмотреть в течение пяти дней. Вот так – распознать можно, наказать невозможно.
Плата, или штраф за необоснованную жалобу — вопрос все еще обсуждаемый, и это странно – ведь в судебной практике проигравшая сторона обязана оплатить судебные издержки. По мнению Вадима Владимирова, проблему нужно решать законодательно. «В подобных действиях «черных жалобщиков» может быть и коррупционная составляющая. Наши представители входят в рабочую группу при Совете Федерации «Роль институтов гражданского общества в противодействии коррупции». Поэтому мы разработали предложения по изменениям в 44-ФЗ. Суть в следующем: под участником закупки должно пониматься физическое или юридическое лицо, чьи интересы непосредственно были затронуты в ходе оспариваемого процесса», - рассказывает руководитель УФАС.
Проще говоря, претендент должен подтвердить свои намерения участвовать в конкурсной процедуре – запросить, например, разъяснения документации, либо совершить иные действия, реально указывающие на его заинтересованность. Такая мера создаст невыгодные условия для «черных жалобщиков».
В России вступает в силу закон, ограничивающий сроки ареста имущества. От нововведения, считают эксперты, выиграет бизнес, активы которого подвергаются аресту на период следствия.
С 15 сентября вступает в силу законопроект, корректирующий процедуру ареста и изъятия имущества у юридических и физических лиц. Согласно документу, теперь правоохранительные органы или суд не смогут накладывать арест на недвижимое имущество на неопределенный срок.
В частности, законопроектом устанавливаются критерии определения разумного срока ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. В новом законе подробно прописан и порядок продления ареста.
Как отмечают эксперты, до настоящего времени собственник недвижимости при ее аресте становился заложником системы. Расследование могло длиться годами, приостанавливаться, потом вновь возбуждаться по каким-либо основаниям. Весь этот период распоряжаться недвижимостью по собственному усмотрению предприниматель не мог. В том числе ограничения накладывались и на сдачу арестованного имущества в аренду. Тем временем от уплаты налогов и эксплуатационных расходов владельца недвижимости никто не освобождал.
Примером такого правового казуса стал комплекс зданий по адресу: Невский пр., 32-34. С 2010 года объект недвижимости является вещественным доказательством в деле о незаконной приватизации здания в начале 2000-х. Обвиняемые в данном преступлении давно уже задержаны, здание несколько раз было перепродано. Через некоторое время, когда здание перешло к последнему собственнику – Центральной трастовой компании, оно было арестовано. Правда, владельцу объекта недвижимости было разрешено продолжать сдавать его в аренду. Тем не менее, считают в компании, невозможность свободно распоряжаться активом делает невозможным и выполнение бизнес-задач.
«Мы уже больше пяти лет боремся с арестом нашего помещения на Невском проспекте, а формулировка «до окончания уголовного дела», по сути, делает этот арест бессрочным. Мы надеемся, что нововведения помогут и нам, и тем, кто оказался в похожей ситуации, добиться наконец отмены этих необоснованных ограничений, из-за которых сегодня вся наша инвестиционная деятельность оказалась парализованной», – комментирует ситуацию генеральный директор Центральной трастовой компании Кирилл Кубушка.
Эксперты считают, что вступающий в силу законопроект не только обяжет правоохранительную и судебную системы относиться внимательнее к срокам наложения ареста, но и закроет лазейку для современных рейдеров, позволявшую перекупать у собственников арестованные активы по заниженным ценам. По словам юриста практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры» Алексея Калинкина, можно утверждать, что закон направлен в первую очередь на поддержку бизнеса с учетом позиции Конституционного суда РФ о недопустимости бессрочного ареста активов. С другой стороны, при должной реализации его положений судами закон может благотворно повлиять на деятельность следственных органов, у которых будут стимулы более эффективно вести предварительное расследование по делу в условиях риска прекращения срока ареста.
«Разумный срок ареста имущества – это оценочное понятие, в каждой ситуации он будет определяться в зависимости от целого ряда факторов. Например, может учитываться необоснованное бездействие следственных органов, когда расследование не приостановлено, но фактически никаких следственных действий не проводится», – подчеркивает юрист.
Кстати:
При определении разумного срока должны учитываться сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников дела, достаточность и эффективность действий прокурора, следственных органов, а также общая продолжительность досудебного производства.