«Три кита» плывут к долгостроям


18.09.2017 11:26

Жилой комплекс «Три кита» в Мурино становится проблемным. Сроки сдачи корпусов первой очереди сдвинулись на полгода. Застройщик – «Лидер Групп» – обещает сдать обе очереди до конца 2017 года, однако власти Ленобласти смотрят на ситуацию менее оптимистично.


На прошлой неделе заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин встретился с участниками долевого строительства ЖК «Три кита». Основная претензия граждан – срыв сроков сдачи объекта.

 В ожидании окон

 Строительство домов первой очереди «Трех китов», включающей в себя три корпуса, началось в 2013 году. Изначально дома, по которым заключено 1,5 тыс. договоров долевого участия, должны были сдать 1 июня текущего года. За два месяца до этого – в апреле – в Госстройнадзор от компании поступило извещение об окончании строительства. Но когда эксперты с проверкой пришли на объект, она была признана несостоявшейся – дома не были достроены. Строительство второй очереди «Трех китов», рассчитанной на пять корпусов, началось с 2014 года. По ней заключено 1706 ДДУ, срок сдачи – 31 декабря 2017 года. Но, по словам дольщика жилого комплекса Виктора Гурова, работы на объектах идут слишком медленно: «Там даже нет окон, стройка стоит, и вероятность того, что застройщик успеет сдать вторую очередь к концу года, минимальна».

«Действительно, у нас был перенос сроков сдачи. Это произошло исключительно из-за проблем с инженерными службами», – объяснила дольщикам руководитель службы заказчика ГК «Лидер Групп» Ольга Пурина. Подробности ситуации она комментировать отказалась.

Отметим, что в апреле этого года специалисты Госстройнадзора хотели отменить разрешение на строительство комплекса, так как у застройщика не было документально подтвержденных технических условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Девелопер данную информацию не подтверждал. Сейчас, по заверению представителей «Лидер Групп», все вопросы с УК «Мурино» сняты.

Интересовала дольщиков и дата подключения комплекса к теплосетям. По словам Ольги Пуриной, отопительный сезон на объекте должен начаться вовремя – на этой неделе на объект должны прийти представители «Петербургтеплоэнерго» вместе со специалистами Ростехнадзора.

Кроме того, на двух корпусах первой очереди заканчиваются внутренние отделочные работы. Некоторые квартиры комплекса приобретались дольщиками с чистовой отделкой.

 Пора на стройку

Как сообщили дольщики, ответы на большинство вопросов они смогли получить только на этом совещании. «Лидер Групп» прекратила экскурсии на объект и минимизировала общение с гражданами. В компании рекомендовали отлеживать ход работ с помощью онлайн-трансляции, но, по словам дольщиков, видео­камеры передают изображение только со стройплощадки домов первой очереди.

Наладить взаимодействие с застройщиком участники долевого строительства попробовали с помощью письменных обращений. На вопрос о причине срыва сроков сдачи объекта в «Лидер Групп» ответили, что дело в «дополнительных обязательствах» перед Правительством Ленобласти. Речь идет о строительстве дорог и двух школ, которые застройщик планирует возвести в рамках комплексного освоения территорий. На это Михаил Москвин ответил, что такие обязательства не являются дополнительными. Большинство компаний строят соцобъекты, которые затем выкупает область. Так, за два года регион возместил средства на строительство шести детсадов и трех школ.

«Мы говорим об этой школе уже три года. За это время другие застройщики в данной локации уже достроили одну школу и завершают работы на второй. А у вас даже на нее проекта нет. Это говорит о разном подходе в работе», – сказал Михаил Москвин.

В связи со сложившейся ситуацией, дольщики планируют отстаивать свои права в суде с целью получения выплаты неустойки за просрочку ввода. Михаил Москвин рекомендовал им действовать менее радикально: «Я предупреждаю об опасности того, что дольщики первой очереди могут «вытащить» средства из второй и заморозить проект совсем, у нас есть такие примеры. Мы уже сейчас видим активность юристов вокруг этого объекта».

Несмотря на неспешные темпы строительства, представители «Лидер Групп» пообещали сдать обе очереди комплекса до конца действия разрешения на строительство – к 31 декабря 2017 года. Такой же дедлайн ранее объявлял и директор компании Александр Некрасов на совещании с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко.

Но пока ни дольщики, ни власти области оптимизма застройщика не разделяют. «Анализ ситуации подсказывает, что прогноз по вводу до нового года реалистичен только для первой очереди. Я свяжусь с руководством компании и попрошу мобилизовать усилия по достройке домов и наладить работу с дольщиками», – сказал Михаил Москвин, пообещав посетить стройплощадку вместе с дольщиками и специалистами Госстройнадзора 6 октября этого года.

 Справка

ГК «Лидер Групп» основана в 1992 году в Петербурге. В 2011 году группа сформировала московское подразделение. В апреле 2017 года холдинг разделился на две части. Проекты в Москве остались за девелопером Романом Лябиховым, в Петербурге и Ленобласти – за депутатом от фракции коммунистов Госдумы РФ Александром Некрасовым.


РУБРИКА: События
АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник. Ленинградская область №84
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


18.04.2005 16:41

Вновь разгорается скандал вокруг строительства отеля на площади Островского. На прошлой неделе депутаты городского парламента обратились к губернатору Валентине Матвиенко с требованием остановить строительные работы.


Все началось в середине 1990-х годов, когда компания «Итус» приобрела земельный участок у Дворца пионеров (законность этой сделки сегодня никто не подвергает сомнению). Было создано АОЗТ «Ренессанс», главным акционером которого стала компания Morrison Construction Group. «Ренессанс» привлекло ООО «Бэст» в качестве заказчика строительства, над проектом гостиницы начала работать архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры». В 1996 году состоялось первое обсуждение архитектурных параметров проекта на заседании Научного совета по сохранению культурного наследия. В соответствии с первой редакцией здание было стилизовано в духе «классицизма» и по своему облику корреспондировалось со зданием Российской национальной библиотеки, находящемся на противоположной стороне площади. Тогда в адрес архитектора были высказаны претензии, в целом сводящиеся к тому, что «стилизаторство» недопустимо. И, в основном, согласившись с идеей застройки участка, члены Совета не согласились со строительством здания «под Росси».

В 2003 году Евгений Герасимов представил на суд КГИОП, Научного совета по сохранению культурного наследия и общественности новый вариант проекта, разительно отличающийся от первого. Теперь здание было выполнено в современной стилистике, с большой площадью остекленных поверхностей, с фасадом, облицованным серым неполированным камнем. Количество номеров в гостинице уменьшалось почти вдвое, на первых двух этажах нашлось место для салонов, ресторанов и кафе. По габаритам здание не превышает нормы, установленные КГИОП для этого участка (то есть не выше стоящего на другой стороне площади дома Басина). Завершение здания сделано из прозрачного стекла, что визуально должно уменьшить его высоту. Среди аналогов своей работы архитектор Евгений Герасимов указал на современное строительство в центре Берлина, этот стиль уже успели назвать «новой берлинской классикой». 

В результате новый вариант был одобрен профильными комитетами городского правительства. Члены Научного совета среди недостатков отметили мелкое членение средней части фасада и конструктивистские мотивы в нижней его части, из-за которых здание вступает «в конфликтные отношения» с фасадом стоящего рядом дома 2 по площади Островского. Также говорилось о том, что сравнительно длинный фасад превращает здание в солирующий объем, конкурирующий с доминантой площади – Александринским театром. 

Заметим, что члены Совета, выступавшие в 1996 году против «дома под Росси», в 2003 году советовали архитектору, «известному как мастеру стилизации, снять остроту современного звучания здания». То есть, по сути, рекомендовали вернуться к первому варианту. Участок получил статус «лакуны», однако в этот термин чиновники, архитектурное сообщество и горожане по-прежнему вкладывают разный смысл, что ведет к продолжению изматывающей все стороны дискуссии о том, можно здесь строить или нельзя, и если можно, то как?

Пожалуй, наиболее последовательным в своих выступлениях был и остается извечный оппонент Евгения Герасимова, председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников, искусствовед Владимир Лисовский. Он считает, что ансамбль, созданный Карлом Росси, не нуждается в «добавлениях» – ни новомодных, ни стилизаторских. По мнению ученого, облик площади был испорчен строительством зданий по ее периметру в конце XIX века, поэтому «не надо дополнительно городить к тому, что воротиловы уже наворотили» (имеется в виду архитектор Воротилов, автор южного корпуса Национальной библиотеки).

Сейчас заметим: уже на этапе начавшихся строительных работ к обсуждению архитектурных параметров проекта присоединились депутаты Законодательного собрания. В их обращении подчеркивается, что они не против возведения здания как такового, но считают неприемлемым «архитектурное решение гостиницы, которую предполагается разместить в охранной зоне объекта Всемирного наследия», а депутат Михаил Амосов считает проект «грубой попыткой вмешательства в классический ансамбль площади Островского».

Тем временем, напомним, что летом 2004 года на конкурсе «Архитектон» этот проект был отмечен дипломом в номинации «Лучший проект». Требования же о проведении международного архитектурного конкурса на застройку «пятна» с правовой точки зрения сомнительны, поскольку частного заказчика нельзя принудить к организации архитектурного конкурса или каким-либо образом регламентировать выбор архитектора.

Два года назад заместитель председателя КГИОП Борис Кириков заметил: «что бы ни построили на этом месте – будет скандал». Хотя, если бы чиновникам, архитектурному сообществу, депутатам и заказчику строительства удалось выработать более или менее единую точку зрения, работать архитектору было бы проще, а скандалов было бы меньше.

Справка
Площадь Островского архитекторы и искусствоведы неслучайно именуют сложной и «классической» ее сегодня можно назвать лишь отчасти. Существовавшие «разрывы» во фронте застройки в конце XIX – начале ХХ века дали возможность для строительных проектов, выполненных в разных архитектурных стилях. По проекту Карла Росси на площади построены: садовые павильоны Аничкова дворца (1817-1818 годы), Александринский театр (1832 год), здание Дирекции императорских театров (1828-1834 годы, площадь Островского, дом 6) и здание Министерства народного просвещения (1828-1839 годы, площадь Островского, дом 11). Здание императорской Публичной библиотеки, каким его видим сегодня, возводили в течение столетия. Сначала был построен северный корпус по проекту архитектора Е.Т.Соколова (1796-1801 годы), затем центральный корпус по проекту К.И. Росси (1828-1834 годы). В 1859-1862 годах возведен дворовый корпус по проекту В.И. Собольщикова (1859-1862 годы), а в 1896-1901 годах – южный корпус (архитектор Е.С. Воротилов).

В 1878-1879 годах появился дом архитектора Н.П. Басина по адресу: площадь Островского, дом 5. В эти же годы рядом (площадь Островского, дом 7) завершилось строительство здания Санкт-Петербургского городского кредитного общества по проекту архитекторов В.А. Шретера, Э.Ф. Крюгера и Э.Г. Юргенса. В 1911-1912 годах по проекту архитектора А.А. Гречанникова был возведен дом Общества Московского-Виндаво-Рыбинской железной дороги (площадь Островского, дом 2) – сосед будущей гостиницы. Сегодня все эти здания охраняются КГИОП как памятники истории и культуры, а здания, построенные по проекту Карла Росси, включены в список всемирного наследия.

Ирина БАРЧУК, газета «Строительный Еженедельник»



Подписывайтесь на нас:


13.04.2005 16:34

Петербургские риэлтеры изменили свое отношение к закону «О долевом строительстве». Теперь они его больше хвалят, чем критикуют.


Напомним, что закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вступил в силу 1 апреля 2005 года. 
 
«Схема долевого строительства была придумана от безысходности: в ситуации полного правового вакуума, всеобщей нищеты, отсутствия кредитных схем, она помогла многим людям решить свои жилищные проблемы, и за это ее изобретателям честь и хвала», – говорит генеральный директор АН «Невский проспект» Александр Гиновкер. 

В то же время он считает, что эта система была далеко не идеальной. «Она напоминала рулетку: кому-то повезло, кому-то – не очень. Полностью лишились вложенных в строительство средств немногие. Но срыв сроков, низкое качество строительства и полная незащищенность покупателя перед строителями – это повсеместный факт. Немного найдется покупателей, не имеющих никаких претензий к застройщикам», – говорит Гиновкер. Он уверен, что в сегодняшних условиях рынка недвижимости «долевка» больше не имеет перспективы, и она неизбежно должна рано или поздно «умереть».  

При этом директор «Невского простора» не согласен с тем, что альтернативы долевому строительству не существует. «Такие схемы есть. Уже заработала ипотека, стабильные, известные на рынке компании начали выпускать ценные бумаги, таким способом привлекая средства. С внедрением цивилизованных схем, используемых во всем мире, на рынке останутся наиболее стабильные и крупные компании», – говорит г-н Гиновкер. 

Ему вторит и директор филиала ЗАО «Магазин квартир» Эдуард Гоголев. Он утверждает, что сегодня основной тенденцией городского первичного рынка стал резко возросший объем сделок с использованием кредитных средств. «Число клиентов, приобретающих квартиры в строящихся домах на средства банковских ипотечных кредитов, в нашей компании доходит до 50 процентов», – говорит г-н Гоголев.  

Юрист ЗАО «Адвекс-ТРАСТ» Татьяна Белкина признавая, что закон «О долевом строительстве» «стоит целиком и полностью на защите прав дольщика», в то же время считает это положительным фактом. «Раньше каждый застройщик разрабатывал свою форму договора, которая порой, не только нарушала права дольщика, но и противоречила действующему законодательству. Теперь же вводится единый вариант договора участия в долевом строительстве, в котором отражены все наиболее важные для сторон моменты»,  говорит она. Г-жа Белкина считает, что все это позволит сделать рынок долевого строительства более цивилизованным.  

В то же время риэлтеры не отрицают ряда негативных последствий нового закона как для застройщиков, так и для ситуации на рынке недвижимости в целом. Так, Эдуард Гоголев считает, что в России сегодня попросту нет базы для того, чтобы закон мог в полной мере исполняться, а его исполнение контролироваться. «Не созданы надзорные органы, не проработаны соответствующие процедуры. В любом случае, последствия от вступления в силу этого закона будут ощущаться где-то через полгода-год», – говорит г-н Гоголев. 

Александр Гиновкер, в свою очередь, считает, что ужесточение условий для работы застройщиков оправдано лишь отчасти, и последствия этого не замедлят сказаться на состоянии рынка. «Цены на первичное жилье, скорее всего, вырастут, так как в законе заложен больший коэффициент надежности и на застройщиков возлагаются серьезные обязательства, которые они вынуждены будут закладывать в стоимость. Вопрос только в том, будут ли люди покупать жилье по этим новым ценам», – говорит он.

Так что оценка риэлтерами последствий вступления в действие закона «О долевом строительстве» все-таки неоднозначна. Правда, в их словах больше нет и следов «паники», что было характерно для второй половины прошлого года. Новым является то, что они возлагают весьма большие надежды на альтернативные кредитные схемы (которые раньше неоднократно критиковали, считая их делом далекого будущего), а о «долевке» теперь говорят не иначе, как о некоем «рудименте», доставшемся нам в наследство от периода «темных годов». Насколько оправдан их нынешний необычно спокойный подход к «долевой» проблеме покажет время. И рынок.
Игорь ЧЕРЕВКО

 
 



Подписывайтесь на нас: