«Константу» подводят к банкротству
Дольщики проблемного малоэтажного ЖК «Азбука», возводимого во Всеволожском районе, готовы банкротить застройщика – компанию «Константа Девелопмент Групп» – для ускорения завершения работ на объекте.
В Арбитражный суд Петербурга с начала августа текущего года поступило более 10 исков о банкротстве компании «Константа Девелопмент Групп». Все они – от физических лиц. Первое исковое заявление о финансовой несостоятельности ответчика будет рассмотрено арбитражем 18 сентября.
«Константа Девелопмент Групп» – достаточно известный застройщик Ленинградской области. Работает на рынке с 2005 года, ранее был известен как ИСК «Константа». До 2010 года компания получила ряд наград как лучшая девелоперская фирма в сегменте загородной недвижимости. Владельцем «Константы» является бизнесмен и депутат Щегловского поселения Всеволожского района Ленобласти Константин Крюков. В начале этого лета он был исключен из партии «Единая Россия».
Иск о банкротстве «Константы» подали дольщики одного из последних объектов компании – ЖК «Азбука». Малоэтажный жилой комплекс для 300 семей расположен в Щеглово, сдача в эксплуатацию должна была состояться два года назад. Однако до сих пор на большей части объектов «Азбуки» наблюдается только каркас первого этажа. Рабочих на площадке нет. Чуть лучше ситуация обстоит с таунхаусным проектом «Константы» – ЖК «Традиция», который располагается на примыкающем к «Азбуке» земельном участке.
Ранее Арбитражный суд уже удовлетворил ряд исков дольщиков проблемных объектов застройщика по выплате неустойки. Вероятно, требования истцов ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем и последовали иски о банкротстве. «У нашего объекта сейчас слишком много проблем, чтобы его взялся кто-нибудь достраивать. Долги подрядчикам, участок с обременением, отсутствие разрешения на строительство. Оно кому-нибудь надо? Да и не собирается Крюков ничего отдавать. Пока он не банкрот, забрать наш объект у него нельзя», – пишут дольщики «Азбуки» в социальных сетях.
Необходимость банкротства компании признают и власти региона. Несколько недель назад заместитель председателя Правительства Ленобласти Михаил Москвин отметил, что готовность ЖК «Азбука» очень низкая. «Банкротство – единственный способ передать данный проблемный объект другому юридическому лицу для достройки. Будем работать в этом направлении», – заявил он.
Отметим, что Константин Крюков ранее объяснял неготовность своих объектов серьезными финансовыми проблемами, в том числе связанными с обслуживанием кредитов, полученных в период кризисной ситуации в строительной отрасли. Бизнесмен дважды пытался продать часть своих земель в Щеглово через РАД. В 2015 году он выставлял на торги участок почти в 50 га за 765 млн рублей, но покупателей не нашлось. В 2016 году он разбил данную территорию на 11 лотов, но покупкой также никто не заинтересовался. В настоящее время сайт компании «Константа Девелопмент Групп» и ЖК «Азбука» не работает. Дольщики жилого комплекса несколько дней назад записались на прием к Президенту РФ Владимиру Путину.
По словам юристов, дольщики, в соответствии с 214-ФЗ, имеют право сами подавать иски о банкротстве застройщика. При этом действует обычная арбитражная практика, предполагающая неисполнение ответчиком обязательств по небанкротному иску на сумму от 100 тыс. рублей. При банкротстве застройщика формируется реестр требований о передаче жилых помещений, который затем включается в реестр требований кредиторов.
Кстати
Решение о сносе конструкций другого проблемного недостроя – ЖК «Воронцов» компании «Спецкапстрой СПб» в Мурино – будет принято дольщиками проблемного объекта. Это соответствует 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Результаты полной технической экспертизы состояния фундамента и стен ЖК «Воронцов» будут представлены дольщикам на информационном собрании в начале сентября текущего года.
Петербургское УФАС предлагает ввести пошлины для «профессиональных жалобщиков» на конкурсы по госзаказу.
По мнению специалистов антимонопольного ведомства, нововведение может упорядочить проведение госзакупок и дисциплинировать его игроков.
Управление антимонопольной службы по Петербургу предлагает обложить пошлинами направляемые в ведомство жалобы на проводимые конкурсы по госзаказу. Сбор должен касаться организаций, жалующихся в ФАС на регулярной основе. По мнению специалистов антимонопольного ведомства, нововведение могло бы упорядочить проведение конкурсов и дисциплинировать его игроков.
Заместитель руководителя петербургского УФАС Петр Яковлев на пресс-конференции для журналистов напомнил, что по закону подавать жалобы на проведение конкурсов может кто угодно. В том числе и не участник торгов. «Есть категория лиц и организации, которые жалуются регулярно. Мы их называем «профессиональные жалобщики». Действуют такие подаватели жалоб в совершенно разных интересах. В частности, среди них есть общественные организации, следящие за правильностью проведения торгов, а также «фирмы-прокладки», действующие в интересах одного из участников конкурса. Поэтому отношение к «профессиональным жалобщикам» у нас неоднозначное», - отметил он.
Напомним, на время рассмотрения жалобы торги приостанавливаются. В случае выявления нарушений конкурс аннулируется. А если они не подтверждаются, то возобновляется. Правда, иногда слишком поздно. Например, в дорожной сфере из-за соблюдения сезонности проведения работ конкурс может опоздать и перенестись на другой год. Но не факт, что на новый конкурс найдутся деньги в бюджете.
По словам Петра Яковлева, по аналогии с жалобами в судебные инстанции, ФАС могла бы также взыскивать пошлину с ее подателей. Однако антимонопольная служба не обладает правом законодательной инициативы. Введение пошлин, признается специалист, возможно при поддержке других органов с внесением изменений в федеральное законодательство.
Между тем, сам руководитель петербургского УФАС Вадим Владимиров сомневается, что данная инициатива будет поддержана в Москве. Отношение к ней, сообщил специалист, пока достаточно прохладное. Дело в том, что бесплатная подача жалоб представляет собой элемент контроля над системой размещения госзаказов со стороны бизнеса и гражданского общества. « Если бы не жалобы некоторых организаций, то закупки с нарушением законодательства могли бы пройти мимо ФАС. Ведь мы не в состоянии за всем уследить», - подчеркнул он.
По словам Вадима Владимирова, прорабатывались разные варианты стоимости пошлины. Первый из них – фиксированная стоимость в 1-2 тыс. рублей. Второй вариант – стоимость
пошлины равна 1% от стоимости тендера. При миллиардных заказах жаловаться на конкурс компании будет достаточно накладно, считает он.
Отметим, что в 2015 году в УФАС по Петербургу поступило 5140 жалоб, из которых рассмотрели и признали обоснованными 1542, необоснованными – 1648. Остальные пока рассматриваются. Основная часть всех жалоб касается проведения конкурсов.
Представители ФАС отмечают, что в последние два года привлекательность конкурсов снижается. Особенно, это касается крупных торгов проводимых в сфере дорожного и капитального строительства. Причина – текущая экономическая ситуация, а также уход с рынка многих игроков, в том числе по причине банкротств. Кроме того, конкурсов стало меньше из-за резкого усложнения возможности получения банковской гарантии. Кредитные организации стали выдавать ее осторожнее. Введение Центробанком единого реестра банковских гарантий свело к нулю использования поддельных гарантий.
Налоговое ведомство начало использовать процедуру банкротства физлиц для взыскания задолженности.
Как и в случае с банками и кредитами, «под раздачу» первыми попадут бизнесмены. Федеральная налоговая служба начала применять процедуру банкротства к гражданам-должникам. Несколько судебных исков к физлицам уже направлены в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
Среди ответчиков есть и руководители небольших строительных организаций города. Всего, по данным ФНС, на конец января в арбитражные суды российских регионов направлено свыше 120 заявлений о банкротстве должников-физлиц. В том числе к индивидуальным предпринимателям, в отношении которых усматривалась экономическая целесообразность инициирования дел о несостоятельности.
Совокупная задолженность по налоговым обязательствам ответчиков превышает сумму 800 млн рублей. Сами налоговики выделяют три основные причины начала процедуры банкротства физлица. В частности, она запускается в случае, если у гражданина есть несколько объектов недвижимости (квартир, земельных участков и т. п.), а также автомобилей, но при этом налоги он не платит. Ко второму типу относятся случаи, когда налоговая задолженность гражданина – индивидуального предпринимателя была выявлена по результатам налоговой проверки, но коммерсант не смог ее погасить. К третьему отнесены ситуации, при которых исполнительное производство в отношении должника не привело к погашению задолженности. При этом у гражданина есть имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
По мнению независимых экспертов, налоговые органы охотно воспользуются законом о банкротстве физлиц для работы с крупными должниками, многие из которых являются владельцами компаний. Чаще всего как физлицо они совершают многомиллионные покупки ценных бумаг, но забывают оплатить налоги. Конечно же, налоговые должники могут и сами воспользоваться новым законом и стать банкротом самостоятельно.
По словам юриста практики разрешения споров компании Rightmark Group Максима Смирнова, изменения в закон о банкротстве, позволяющие банкротить физических лиц, вступили в силу совсем недавно. Принимая во внимание, что банкротят физических лиц меньше полугода, говорить о каких-либо тенденциях, успехе или провале законодательного решения преждевременно. «Что же касается заявлений о банкротстве физических лиц, поданных налоговой службой, то здесь можно отметить следующее.
Очевидно, что налоговой инспекции такие процессы невыгодны, если у налогоплательщика нет имущества или стабильного «белого» дохода. Так как в результате его банкротства все налоговые обязанности будут считаться прекращенными, хотя бы они и не были погашены», – отмечает он. Принимая предыдущий тезис во внимание, добавляет юрист, можно предположить, что физические лица, в отношении которых поданы заявления о признании их банкротами, имеют известное налоговой службе имущество, на которое возможно обратить взыскание. Например, если гражданин, имея квартиру, не платит налог на имущество, гораздо эффективнее подать заявление о признании его банкротом и продать квартиру «с молотка» при посредничестве управляющего, нежели пытаться реализовать квартиру в рамках исполнительного производства.
Кстати:
Согласно закону о банкротстве физлиц признать себя финансово несостоятельным может гражданин с долгами от 500 тыс. рублей при их непогашении в срок от трех месяцев. Инициировать банкротство может как должник, так и кредиторы. Законодательным механизмом предполагаются три способа решения проблем. Первоначально суд предложит сделать сторонам реструктуризацию. Если из-за неблагополучного финансового положения человека она невозможна, суд утвердит реализацию имущества должника, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости. Если и после этой процедуры задолженность останется, она уже списывается.