«Дому у озера» грозят банкротством
Компания «Стройтрест № 7», возводящая более 12 лет ЖК «Дом у озера» в Колпинском районе Петербурга, получила иск о банкротстве. Дольщики предполагают, что уйти с рынка решила сама компания.
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о банкротстве ООО «Стройтрест № 7». Истцом является физическое лицо – Альмира Хамаева. Дата рассмотрения заявления о несостоятельности пока не назначена.
Напомним, с 2004 года «Стройтрест № 7» в поселке Металлострой в Колпинском районе строит ЖК «Дом у озера». Сдача жилого объекта на 220 квартир должна была состояться еще в 2007-м, но работы на площадке до 2011 года не велись вообще.
Последние несколько лет «Дом у озера» по поручению вице-губернатора Петербурга Игоря Албина находился на особом контроле у Комитета по строительству. В прошлом году Смольный даже планировал выкупить ряд квартир у застройщика для очередников. В настоящее время дом достроен, но остаются проблемы с подключением инженерных сетей.
Как сообщил «Строительному Еженедельнику» заместитель председателя Комитета по строительству Евгений Барановский, поданный иск о банкротстве «Стройтреста № 7» не сигнализирует о том, что дом не будет достроен. «На данный момент объект находится в завершающей стадии. Уже построены все сети. На прошлой неделе было проведено коллегиальное освидетельствование. Я думаю, что в III квартале этого года дом будет введен в эксплуатацию», – делает выводы чиновник.
Между тем, в настоящее время телефон «Стройтреста № 7» не отвечает. На сайте строительной компании в прямом смысле нарисована большая «фига». Под картинкой текст о том, что «сайт закрыт за невыплату зарплаты сотрудникам компании – около 1 млн рублей. А также долги за обслуживание и размещение сайта».
Отметим, что в 2015 году «Стройтрест № 7» отбился от банкротного иска компании «Гатчинсельмаш», в прошлом году – от иска завода трансформаторных подстанций «СЭТ». Компании требовали выплаты средств за поставленные ранее материалы. Причины подачи нового банкротного иска на сайте «Электронное правосудие» не раскрываются. Не исключено, что застройщика пытается банкротить один из дольщиков. Правда, на неофициальной страничке ЖК «Дом у озера» в социальных сетях сами дольщики за своего собрата по несчастью истца не признают. Тем более, что в Интернете на запрос об Альмире Хамаевой в Петербурге выводится информация о юристе, занимающемся ликвидацией предприятий.
Ряд дольщиков полагает, что ООО «Стройтрест № 7» этим банкротным иском само решило уйти с рынка. «Эти мошенники, «Стройтрест № 7», инициируют собственное банкротство, выводя оставшиеся у них активы. …Конечно, инициируют, ведь знают, что по окончании стройки все побегут в суды с исками, а значит, близок тот момент, когда вся эта эпопея закончится», – пишут в комментариях к сообщению о банкротном иске.
В настоящее время многие дольщики, которые уже побывали в своих квартирах, жалуются на проблемы с сантехникой, электричеством, на некачественно отштукатуренные стены, но готовы примириться с этим, лишь бы получить ключи, которых ждут уже десять лет.
Руководство саморегулируемых объединений Петербурга направило в Минэкономразвития предложения по поводу разрабатываемого ведомством законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС), среди которых — создание рейтинга строительных компаний и учет их прежнего опыт работы в области госзаказа.
Руководители СРО НП «Строительный ресурс» и НП «Специальный ресурс» на прошлой неделе направило в Минэкономразвития свои предложения о проекте закона «О ФКС». Как сообщил на круглом столе в СПбГУ руководитель отдела специальных проектов СРО НП «Строительный ресурс» Игорь Немчиков, чиновникам предложено возложить на правительство РФ обязанность вести рейтинги строительных компаний, а на руководителей СРО – обязанности вести такой рейтинг среди своих членов.
Начальник службы Госстройнадзора Петербурга Александр Орт согласился с предложениями. «В 90-х годах нас направляли на обучение в Германию. Мы интересовались у немцев, как у них организована работа в сфере госзакупок. Они говорили, что работают по прямым связям безо всяких конкурсов. Скажем, если я построил объект с подрядчиками, то на другой объект я приду с ними же. В этом смысле опыт и деловая репутация действительно очень важны», — сказал он.
Инициаторы поправок в тексте своих предложений обращают внимание на то, что, по проекту закона, участники торгов обязаны дать обоснование в случае понижения цены на 25 и более процентов.
«Неясно, как это будет реализовано в условиях непрерывных электронных торгов, поэтому мы предлагаем обязать участников конкурса предоставлять обоснование о снижении цены на 15%, 20% и 30% до начала самого конкурса. Если участник конкурса не планирует снижать цену более, чем, скажем, на 15%, он не сможет этого сделать во время конкурса из-за электронного блокирования», — сказал господин Немчиков.
Одним из соавторов предложений является доцент высшей школы экономики СПбГУ Андрей Иванов. По его мнению, необходимо создать реестр контрактов, содержащий оценку качества его выполнения, при этом оценку должно совершать незаинтересованное третье лицо. Также для компаний, которые хотят принять участие в конкурсах, он предлагает установить предел суммы ранее выполненных контрактов, без которого компании не смогут в нем поучаствовать.
Подобные ценовые пороги существуют в странах Евросоюза. Ценовой порог для конкурсов на закупку товаров и услуг у правительственных организаций составляет 137 тыс. евро, у коммерческих — 211 тыс. евро, а для заказа на выполнение работ (в том числе строительных) — 5,3 млн евро, говорится в тексте предложений. При этом из предложений неясно, в каких случаях, по мнению авторов, необходимо устанавливать порог и как молодым компаниям накопить нужную сумму контрактов, если, скажем, во всех конкурсах присутствуют эти ценовые пороги.
Справка
Проект закона «О федеральной контрактной системе» начали разрабатывать сотрудники Минэкономразвития в 2011 году. Ответственным за разработку назначен замглавы Минэкономразвития Михаил Осеевский. В настоящий момент законопроект рассматривается в правительстве РФ. В начале мая 2012 года он должен быть вынесен на первое чтение в Госдуму РФ.
Участники строительной отрасли пришли к выводу о том, что власти Петербурга должны создать механизм экономического стимулирования проектов по редевелопменту территорий памятников промышленной архитектуры. Иначе памятники будут разрушаться, считают они.
Представители строительной отрасли, обсуждая на прошлой неделе экономические проблемы редевелопмента памятников промышленной архитектуры, пришли к выводу о том, что без денежного участия властей перестройка производственных зданий, как правило, невозможна. По их мнению, правительство Петербурга должно дать предпринимателям льготы — например, налоговые.
Как заявил председатель совета директоров ассоциации «Управляющий холдинг «Адамант» Дилявер Меметов, памятники промышленной архитектуры сохранить невозможно, если правительство города и предприниматели не найдут компромисса. «Я считаю, что подобные проекты нужно стимулировать экономическими методами. Например, ввести пониженный налог на имущество, земельный налог. Если это инвестпроект, правительство может построить часть инфраструктуры. Подобные правила можно вводить либо по функциональным зонам, либо отдельно, по каждому объекту», — сказал он.
По словам господина Меметова, инициатива по перестройке промышленных зданий должна исходить от правительства. «Сейчас от правительства никаких предложений», — отметил он.
С ним полностью согласен доцент кафедры архитектурного проектирования Петербургского архитектурно-строительного университета Владимир Линов. «Мне кажется, городские власти могут выразить свои предложения через Генплан, как раз сейчас в него готовятся поправки. Нужно увечить количество территорий, подлежащих реконструкции (сейчас, по Генплану, их очень мало). Кроме того, правительство должно за свои деньги провести исследование и составить «досье» на каждый потенциальный объект, чтобы неожиданно в ходе проектирования, как это водится, не всплывали историко-архитектурные экспертизы, которые ставят под угрозу весь проект», — считает он.
Если правительство не будет помогать предпринимателям, памятники промышленной архитектуры будут разрушаться, считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. По ее словам, в стадии разрушения сейчас находятся такие объекты, трамвайный парк на Васильевском острове (Средний пр., 77/79). «Несмотря на то, что компания «Тригранит» объявила о большом проекте на его месте, никаких работ там не ведется», — сказала она.
Еще одним объектом, с неясным, по ее мнению, будущим, является бывший завод «Красное знамя» (между Пионерской и Большой Разночинной ул.).
Неясной остается судьба бывших зданий Ижорского завода в Колпино (между ул. Урицкого и бульваром Свободы), сказала Маргарита Штиглиц. По данным «Строительного Еженедельника», администрация Колпинского района намерена вложить не менее 150 млн рублей бюджетных средств на ремонт здания, после чего в 2014 году переехать в него из дома 1 по ул. Урицкого (там хотят сделать отделение ЗАГСа).
Впрочем, по словам госпожи Штиглиц, есть и удачные примеры редевелопмента промышленных зданий, представляющих культурную ценность. Среди них реконструкция в 2010 году здания на территории прядильно-ниточного комбината им. Кирова под Единый центр документов (ул. Красного текстильщика, 10–12, застройщик — ХК «Форум»), реконструкция под бизнес-центры корпусов завода «Красный треугольник» (наб. Обводного канала, 138, инвесторы — ЗАО «Компания «Музей», ООО «Сити центр»).
Банки не видят смысла кредитовать подобные проекты, поскольку возвратность денег весьма сомнительна. Кроме того, банк в таких случаях рискует не собственными средствами (их у любого банка немного), а деньгами клиентов, утверждает советник руководителя Северо-Западного регионального центра ОАО «Банк ВТБ» Семен Миксин. «Мы готовы финансировать любые интересные проекты, но редевелопмент и вывод предприятий за счет банковских средств, как правило, невозможен», — сказал он.
Мнение
Рафаэль Даянов, гендиректор ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91»:
Очень не хватает перестройки промышленных зданий для нужд образовательных учреждений. Нельзя было придумать ничего глупее, чем загнать СПбГУ в Петергоф, когда в центре Петербурга столько возможностей (в Петергофе сейчас находятся общежития университета. — «Строительный Еженедельник».).