Долевая реформа
Власти Ленобласти решили разработать региональный Закон о защите прав дольщиков. Расходование средств граждан хотят сделать целевым и поэтапным, а для большей надежности – ограничить список банков для получения кредитов на стройку.
О соответствующем законопроекте, разработкой которого в скором времени займутся региональные парламентарии, заявил в минувший вторник губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко на совещании по вопросу завершения строительства проблемных домов.
В новом Законе планируется прописать список уполномоченных банков, где застройщик должен хранить средства на возведение долевого жилья. Деньги дольщиков будут размещены на специальных счетах и будут расходоваться на каждом этапе строительства отдельно: нулевой цикл, фундамент, возведение стен, кровли, отделочные и инженерно-технические работы, благоустройство территории. Таким образом, внесенные деньги станут целевыми.
«Такой механизм использовался при расселении ветхих и аварийных домов. Если у застройщика возникнут проблемы, то средства дольщиков сохранятся. Деньги не уйдут на другие проекты компании и не будут выведены из строительства», – пояснил Александр Дрозденко.
С новыми силами
Встречали участников совещания дольщики с плакатами, призывающими помочь достроить проблемные объекты. Некоторых из них на совещании ждали хорошие новости – для их долгостроев нашли инвесторов.
Речь идет о 15-этажном доме на 182 квартиры в Новом Девяткино. Строительство начал в 2008 году ЖСК «НовоДевяткино». Через пару лет после начала работ стройка «встала». В сентябре прошлого года был привлечен новый застройщик – ООО «Фирма «Сигма». Однако в начале 2017 года компания прекратила работы, и власти Ленобласти снова начали искать инвестора. По словам заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, им может стать один из крупнейших застройщиков Петербурга и Ленобласти – Setl City. «Дом почти готов. Сейчас мы ведем переговоры с руководством Setl City для завершения работ на объекте, для того, чтобы ввести его в эксплуатацию. До конца года вопрос будет решен», – прокомментировал Михаил Москвин.
Еще один долгострой, для спасения которого нашли инвестора, – объект на улице Красных Военлётов в Гатчине – 17-этажный дом на 135 квартир. Реализовывать проект начала ИСК «ЖилСоцСтрой» в 2009 году, однако хватило ее только на девять этажей. В 2011 году дольщики создали ЖСК «Взлётстрой». Проектом интересовались несколько инвесторов, но до строительства дело не доходило – смущала низкая рентабельность. Сегодня власти нашли потенциального инвестора – ГК «КВС», которая возводит жилые районы в Сертолово и Янино.
В поиске банка
У ЖК «Силы Природы» в Мурино, для которого хоть и найден новый инвестор – компания «РР-Сити», – перспективы строительства пока туманны. Начинал проект «О2 Девелопмент», квартиры в жилом комплексе уже несколько лет ждут более 2,5 тыс. человек. По словам руководителя проекта по достройке объекта «РР-Сити» Александра Леонова, этот объект – один из сложнейших в Ленобласти. На его достройку требуется 800 млн рублей. Сумма внушительная, и застройщик вместе с Правительством Ленобласти договорился с «Балтинвестбанком» о выдаче кредита. «Но обязательства со стороны банка не были выполнены. Он выставил завышенные требования по залогу. Сейчас мы ведем переговоры с двумя другими банками. Надеюсь, в течение недели мы найдем нового партнера. Объект не убыточный, там есть еще земля для застройки. Это позволит получить рентабельность», – успокоил дольщиков губернатор.
Напомним, согласно разработанной в июне текущего года «дорожной карте» строительства ЖК «Силы Природы», плановый срок ввода в эксплуатацию первого корпуса – 31 октября 2017 года, второго – 25 декабря 2017 года, третьего – 30 сентября 2018 года, четвертого – 30 июля 2019 года.
Дольщики против
Рассматривая ситуацию с ЖК «Ванино» в Ломоносовском районе, власти столкнулись с нестандартной проблемой – дольщики не рады новому инвестору. В мае Правительство Ленобласти подписало соглашение с эстонской компанией Technomar & Adrem о завершении строительства жилого комплекса. Компания является соучредителем предыдущего застройщика – ООО «Тареал». Сейчас оно находится на грани банкротства. Для завершения работ на объекте создана новая организация – ООО «ЖК Ванино», которое также входит в холдинг Technomar & Adrem.
В итоге дольщики теперь должны переписать на него свои договоры, но делать это хотят не все. Боятся, что через пару лет останутся ни с чем, и не желают связываться со структурой прежнего застройщика, настаивая на его банкротстве.
Губернатор сообщил, что если застройщиков не устраивает эта схема завершения объекта, то пусть они предложат свою. «Хотите уйти в банкротство – уходите. Тем не менее, эстонская сторона выставила под свои гарантии финансирование в размере 800 млн рублей. Вам шашечки нужны или ехать? Такое ощущение, что мы вас уговариваем достроить ваши квадратные метры», – сказал Александр Дрозденко.
Он также добавил, что сначала инвестор построит проблемные дома и только потом возведет объекты на продажу. «Среди сторон, подписавших соглашение, три – стороны власти. Какие вам гарантии еще нужны?» – удивилась помощник депутата Госдумы РФ Валерия Пенькова, много лет занимающаяся проблемными объектами.
Представитель инвестора заверил, что в ближайшее время стройка оживет – на площадку завозят стройматериалы.
Материал подготовлен по заказу Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области.
13-й Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил незаконность предоставления правительством Санкт-Петербурга исключительных прав на выполнение госзаказа унитарными и государственными учреждениямм Северной столицы.
24 октября 13-й Арбитражный апелляционный суд Петербурга и Ленобласти подтвердил законность и обоснованность решения и предписания территориального управления Федеральной антимонопольной службы о незаконности предоставления унитарным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным правительству Санкт-Петербурга, государственных заказов без проведения конкурсной процедуры. Имеется в виду выполнение работ и услуг по транспортному и гостиничному обслуживанию, организации общественного питания для участников мероприятий под эгидой органов государственной власти, коммунально-эксплутационному обслуживанию помещений, занимаемых органами госвласти Петербурга и др.
Такое право унитарные предприятия и подведомственные городской власти госучреждения получили после внесения в 2010 году изменений в Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года №223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург".
Территориальное управление ФАС усмотрело в принятии поправок в данный нормативный акт нарушение 135-ФЗ "О защите конкуренции": в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были направлены соответствующие замечания. Указывалось на то, что в перечень работ и услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно подведомственными исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, включены работы и услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами различных форм собственности на конкурентных рынках. УФАС предупреждало, что это может привести к созданию преимущественных условий деятельности на товарных рынках отдельным хозяйствующим субъектам (госучреждениям и государственным унитарным предприятиям).
В 2011 году территориальное подразделение Антимонопольной службы в отсутствие реакции со стороны органов государственной власти в Петербурге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В августе прошлого года комиссия УФАС вынесла предписание губернатору Санкт-Петербурга о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Как указано в решении, хотя федеральное законодательство и допускает заключение госконтракта вне конкурсной процедуры, это имеет место только в отношении услуг в исключительной компетенции данного исполнителя.
Однако губернатор Георгий Полтавченко обжаловал предписание УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в июне нынешнего года принял решение в пользу властей Петербурга. В свою очередь территориальное управление Федеральной антимонопольной службы подало апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. 24 октября решение суда первой инстанции было отменено. Губернатору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Позиция Санкт-Петербургского УФАС России в отношении размещения государственных заказов правительством города без проведения аукциона не изменилась", - подчеркнули в УФАС.
Решение Тринадцатого апелляционного арбитражного суда уже вступило в законную силу, что означает для властей города невозможность заключения новых договоров с подведомственными организациями и учреждениями на выполнение госзаказа. Однако, по мнению экспертов, ранее заключенные в нарушение закона контракты пересмотрены не будут. Кроме того, правительство Северной столицы наверняка воспользуется своим правом на кассационную жалобу.
По мнению экспертов, опротестованные УФАС нормы в части предоставления исключительных прав на эксплуатацию мостов и тоннельных сооружений не в полной мере отражает глубину проблемы. "Вызывают больше вопросов исключительные права на проектирование объектов, транспортное обслуживание государственных служащих в Петербурге", - прокомментировал авторитетный источник на условиях анонимности.
По неофициальной информации, первоначально в правительстве Петербурга обсуждалась возможности детализации в спорном законе списка ГУПов, которым должны предоставляться исключительные права на выполнение госзаказов, и перечня их функций. "Чем больше формализация, тем прозрачнее процесс", - заявил эксперт.
На сегодня в Санкт-Петербурге действуют почти 500 государственных унитарных предприятий. Годовой объем государственных заказов, ранее выполнявшихся вне конкурсной процедуры, по оценкам экспертов, может составлять до 3 млрд руб.
В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.
Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.
Но вернемся к теме разговора.
Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.
Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.
«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.
Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.
Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».
С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.
При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.
Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.
Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.
Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар