Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
Для увековечения истории развития дорожной отрасли в Ленобласти в комитете по дорожному хозяйству создали портретную галерею, где представлены все ранее работавшие здесь председатели комитета.
Как отметил Михаил Козьминых, идея создания такой галереи возникла еще в 2006 году. «Мы долго ее обсуждали и, наконец, пришли к реализации», - рассказал он. На торжественную церемонию собрались практически все из ныне здравствующих экс-председателей комитета: Алексей Остроумов, руководивший дорожным хозяйством Ленобласти в 1976-1992 годах, Василий Соколов (председатель профильного комитат в 2001-2006 годах), Константин Харакозов, возглавлявший комитет в 2010-2013 годах.
Следующим шагом на пути увековечения истории станет открытие в стенах комитета, на Рижском проспекте, 16, музея дорожного хозяйства Ленинградской области. Сегодня такой музей действует в подведомственном предприятии комитета - дорожном учебно-инженерном центре Ленинградской области.
«К сожалению, дорожный учебно-инженерный центр не пользуется сейчас большой популярностью, там не идет сейчас активное обучение специалистов. И поэтому многие работники нашей отрасли не знают историю Комитета по дорожному хозяйству, не знают, с каким целями он создавался, кто и когда строил здание на Рижском проспект, 16, как изменялась отрасль все эти десятилетия», - прокомментировал Михаил Козьминых.
Поэтому все экспонаты будут перевезены из дорожного учебно-инженерного центра в здание профильного комитета, а после открытия нового музея здесь при необходимости будут даже организовываться экскурсии для всех желающих. Стоит отметить, что коллекцию музея пополнят экспонаты из личных архивов ветеранов дорожной отрасли.
«С ветеранами мы договорились, что все материалы, которыми они располагают, которые представляют интерес по вводимым объектам, по технологиям, будут тоже предоставлены нам в распоряжение музея», - рассказал Михаил Козьминых. Он также сообщил, что на регулярных встречах в рамках общественного дорожного совета действующее руководство комитета и ветераны обсуждают «не только вопросы дорожной отрасли, но и ее структуру, взаимоотношения внутри нее». «Самое главное в организации портретной галереи – это наличие традиции, сопряженной с нашей историей. Если мы ее не знаем, тогда мы пришли «из ниоткуда», - заявил действующий председатель Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области. К слову, Михаил Козьминых уже возглавлял комитет в 2006-2009 годах, и его портрет в галерее также представлен.
Однако традиции дорожной отрасли, отмечают в профильном комитете, проявляются не только в общении и обмене мнениями между профессионалами разных поколений. Поддержание традиций –и во внимании к объектам, с которыми связаны важные страницы истории нашей страны. Так, в канун 70-летия Победы приведена в полный порядок Дорога жизни в той части, которая проходит по Всеволожскому району Ленинградской области. Теперь она будет ремонтироваться со стороны порта Кобона, в Кировском районе.
Здание Конюшенного ведомства останется в городской собственности. В следующем году город выделит 1 млрд рублей на приведение объекта в порядок и создание там выставочного пространства.
О том, что комплекс зданий Конюшенного ведомства вернется в городскую казну, на прошлой неделе заявил вице-губернатор Петербурга Игорь Албин.
По его словам, в весеннюю сессию ЗакСа будет внесена поправка в бюджет, где Смольный готов предусмотреть деньги на создание в Конюшенном ведомстве общественного пространства – выставочного центра, которым будет управлять сам город. «Уже в следующем году хотим выделить на эти цели 1 млрд рублей», – сообщил Игорь Албин. Сколько всего средств потребуется на приведение исторического здания в порядок он не уточнил, подчеркнув, что в работе много этапов, затраты на каждый из которых нужно оценивать отдельно. Уже проведена работа по обследованию здания, противоаварийным работам и оценке обязательств инвестора (компании «Плаза Лотос Груп» братьев Бориса и Михаила Зингаревичей) перед третьими лицами.
В пресс-службе «Плаза Лотос Груп» сообщили, что действующий инвестиционный договор и действующее постановление правительства по проекту пока в силе. Напомним, что здание площадью 13,5 тыс. кв. м на Конюшенной пл., 1, под реконструкцию структуры «Плаза Лотос Груп» получили в 2010 году целевым образом за 20 млн рублей. На данный момент в проект вложен 1 млрд рублей, а общую стоимость работ инвесторы оценивают в 6,5 млрд рублей.
Сначала в здании предполагалось оборудовать 69 апартаментов, но после протестов градозащитников застройщик согласился изменить проект и оставить 59 апартаментов в галереях Конюшенного ведомства. А чуть позже даже не возражал разделить на апартаменты только одну из двух галерей здания. Но и этого оказалось мало. Работы на объекте были приостановлены. И до сих пор не ведутся. Если «Плаза Лотос Груп» лишится Конюшенного ведомства, городу придется компенсировать девелоперу понесенные затраты. Некоторое время назад появилась информация, что частью этой компенсации может стать земельный участок в другом районе города под аналогичный проект.
«Просто взять и отдать застройщику другое пятно мы не можем. По закону все должно проходить через процедуру аукциона», – пояснил Игорь Албин. Но оговорился, что целевым образом девелопер может получить от города пятно под строительство, например, спортивной инфраструктуры. «Там в том числе может появиться и апарт-отель как часть общего спортивного комплекса», – уточнил вице-губернатор.
Интересно, что в этом году любительская команда по хоккею «Невский легион», которую возглавлял совладелец группы «Илим» Михаил Зингаревич, выиграла IV Всероссийский фестиваль по хоккею «Ночная лига» в Сочи и получила из рук Президента РФ Владимира Путина сертификат номиналом 100 млн рублей по линии Министерства спорта на строительство ледового дворца в Петербурге. (В прошлом году аналогичный грант выиграла команда из Челябинска «Центурион». В Челябинске на эти деньги уже построен ледовый дворец «Трактор».)
«Участок для этого объекта мы подобрали на Крестовском острове, недалеко от стадиона для «Зенита». Но инвестор пока не взял его в работу, поскольку эта территория нужна городу для размещения парковок к чемпионату мира 2018 года. Да и федеральных денег на строительство ледовой арены недостаточно», – сообщил Игорь Албин. Действительно, даже простые катки, которые строит город по программе «Единой России», стоят 300 млн рублей за объект. А средняя ледовая арена на 2 тыс. посадочных мест стоит от 1-1,5 млрд рублей. Не исключено, что «Плаза Лотос Груп» вложит в проект недостающие деньги.
Кстати:
В компании заявили, что готовы построить арену в качестве подрядчика. Но до решения вопроса с участком от других комментариев воздержались.