Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
Чтобы привлечь инвесторов в сельское хозяйство, в Лужском районе предоставляют землю в собственность, даже бесплатно.
Как сообщили в администрации Лужского муниципального района Ленобласти, по самым скромным подсчетам в районе остаются не вовлеченными в оборот порядка 15 тыс. га сельскохозяйственных земель. Прогнозируется, что их вторичное освоение может начаться в ближайшие пять лет.
«15 лет назад в районе было зарегистрировано 365 фермеров, которые обрабатывали 5,7 тыс. га земель. Сегодня из них в отрасли занято не более 15%, а земель у них в обработке – 500 га. Мы производим ревизию фермерских хозяйств, возвращаем земли в фонд перераспределения, чтобы была возможность предоставить эти площади новым производителям сельскохозяйственной продукции», - сообщил Олег Малащенко, глава администрации Лужского района.
Тем не менее в последние годы, по его словам, наметилась позитивная динамика в развитии сельхозпредприятий. «За предыдущие два года благодаря приходу крупных игроков отрасли мы констатируем устойчивый ввод в оборот земель для выращивания зерна. Так, в 2015 году в район «зашел» племхоз «Бугры» - уже запущено в землеоборот 2 тыс. га. Такие же площади заняты благодаря развитию животноводческого комплекса ОАО «Рассвет», а сегодня руководство предприятия планирует дальнейшее увеличение обрабатываемых земель на 1,0-1,5 тыс. га», - проинформировал глава администрации Лужского района.
Дальнейшее вовлечение сельскохозяйственных земель в оборот районные власти связывают с рядом инвестиционных проектов, уже реализованных и реализуемых сегодня, среди которых строительство свиноводческого комплекса в Тесовском сельском поселении (объем инвестиций составляет порядка 4 млрд рублей), животноводческий (кролиководческий) комплекс ЗАО «Племенной завод «Ручьи» на базе ЗАО «Новое время» в Дзержинском сельском поселении.
В Лужском районе сложилась даже практика безвозмездной передачи земель сельскохозяйственного назначения в собственность при условии вложения в сельхозпроизводство минимум 3 млн рублей. это инициатива одного из местных депутатов, владеющего значительными площадями в Осьминском сельском поселении.
Позитивная динамика в АПК нередко способствует развитию сельского туризма. Это подтверждается примерами из практики малых форм хозяйствования. По информации Комитета по агропромышленному и рыбоводческому комплексу, за 2015 год объем производства фермеров Ленинградской области превысил 2,5 млрд рублей. «Практически все фермы, получившие грантовую поддержку из областного бюджета, параллельно развивают сельский туризм. Это развитие сельских территорий, создание дополнительных рабочих мест, повышение налоговых поступлений в местные бюджеты», - отметила, в частности, Татьяна Художилова, начальник отдела прогноза и экономического мониторинга комитета.
В свою очередь, глава администрации района Олег Малащенко привел пример крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречье», представлявшего осенью прошлого года Ленинградскую область в «Российской гастрономической неделе в Испании» в рамках инвестиционной сессии региональных проектов в области индустрии и туризма.
Крупная петербургская подрядная компания «НСК-Монолит» погрязла в судебных исках из-за невыполнения обязательств перед партнерами. Один из них банкротный – из-за долга в 5,6 млн рублей.
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на прошлой неделе был направлен иск о банкротстве ООО «НСК-Монолит». Истцом является ООО «Вертикаль». Компания, банкротящая «НСК-Монолит», ранее выполняла для ответчика субподрядные работы на строительстве жилого дома на Петергофском шоссе. Их оплата была произведена только частично, остался долг в сумму 5,6 млн рублей. «Вертикаль» сначала подала обычный иск, который был удовлетворен, а затем и банкротный, дата рассмотрения которого пока не определена.
Между тем в открытом небанкротном производстве находятся еще около 20 исков к «НСК-Монолит». Все они были поданы в последние два месяца. Среди истцов – «Мегалит», «ГЕОИЗОЛ», ГК «Норма», «Карелия Девелопмент», «Бетиз» и ряд других организаций. Суммы взысканий сравнительно небольшие. Компании требуют оплатить проведенные работы или поставленный товар. В июле 2015 года к «НСК-Монолит» подавало иск о банкротстве АО «Северсталь дистрибуция» из-за долга в 8 млн рублей. Позднее иск был отозван из-за погашения задолженности. На петербургском строительном рынке «НСК-Монолит» считается крепким середнячком.
По данным СПАРК, организация принадлежит Дмитрию Семенову (62,5%) и Дмитрию Сидорову (37,5%). Холдинг объединяет семь компаний строительного профиля. «НСК-Монолит» осуществляла подрядные и генподрядные работы на строительстве многих жилых, коммерческих и социальных объектов Петербурга и Ленобласти. В том числе организация была задействована на возведении стадиона «Зенит-Арена». В начале 2015 года холдинг приобрел бетонный актив – завод «ТСК-Бетон». «Дочка» «НСК-Монолит» – компания «Скавери» – строит в Шлиссельбурге ЖК «Моя крепость». Этой организации власти Ленобласти планировали передать долгострой ТД «Сигма» – ЖК «Шлиссельбургский дворик». В последнее время «НСК-Монолит» стали преследовать неудачи.
Был свернут проект по строительству элитного ЖК «Гроссмейстер» на Шпалерной ул., 51б. Структуры холдинга выступали как заказчики строительства, так и генподрядчики возведения объекта. Однако построить жилой комплекс на месте остатков исторического здания Аракчеевских казарм не дали девелоперу градозащитники. В декабре прошлого года собственник участка планировал продать площадку через РАД за 1,4 млрд рублей. Однако торги не состоялись, на лот не нашлось покупателей. Также в декабре 2015 года Группа ЛСР отказалась от услуг «НСК-Монолит» как генподрядчика на строительстве ЖК Verona на Крестовском острове.
Контракт был расторгнут в связи с неудовлетворительными темпами строительных работ. На запрос «Строительного Еженедельника» о банкротном иске и текущей ситуации в «НСК-Монолит» не ответили. Другие игроки рынка также уклонились от публичных комментариев. Однако при этом отметили, что проблемы «НСК-Монолит» связаны с экономическим кризисом и отсутствием у организации хорошей финансовой подушки.
При уменьшении заказов, в том числе связанных со снижением темпов строительства, любая подрядная компания начинает испытывать материальные трудности, подчеркнули специалисты. Тем не менее, считают они, холдинг «НСК-Монолит» вряд ли уйдет с рынка, вероятнее всего, оптимизирует свою работу. Не исключено, что строительной компании придется продать часть своих активов.
Кстати:
В 2012 году была признана банкротом «дочка» «НСК-Монолит» – компания «НСК-Энерго». Организация выполняла электромонтажные работы на ряде крупных городских объектов. Среди них «Парадный квартал», ЖК «Шпалерная, 60», ЖК «Дом у моря» и ряд других.