Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
По мнению экспертов, внедрению отечественных продуктов в строительную сферу мешают устаревшие нормативы и низкая производительность труда.
В Центре импортозамещения Петербурга вновь обсуждали возможности развития отечественного строительного производственного сектора. Участники круглого стола пришли к выводу, что качественную и конкурентоспособную продукцию, полностью удовлетворяющую запросы отечественного и зарубежного рынков, мы пока не выпускаем. Переход на новые рельсы осложнен рядом факторов.
Специалисты полагают, что некоторые устаревшие технические стандарты мешают развитию нового промышленного производства. В частности, нормативные требования к некоторым видам продукции отстают от реалий на 10-15 лет. Согласовать в профильных ведомствах выпуск инновационных материалов трудно, так как они не вписываются в рамки установленных стандартов.
Генеральный директор корпорации GMS Михаил Ионин отмечает, что на сегодняшний день страна находится в такой ситуации, что отсутствие дешевых денег подталкивает к созданию инновационных эффективных производств. Однако пока серьезного выхлопа нет, все ломается о законодательные рамки.
«Мы занимаемся выпуском уникальной продукции противопожарной безопасности. Несколько лет она применяется военным ведомством. Однако выйти на массовый рынок оказалось сложно. К примеру, наши противопожарные элементы, устанавливающиеся в обычные розетки и тушующие возгорание в электросети, можно было бы оборудовать в новых строящихся домах . Но пока это никому неинтересно. Также все упирается в какие-то старые стандарты»,– рассказал Михаил Ионин.
Генеральный директор компании «НКТ» Николай Лукьянов также отметил сложности согласования выпуска инновационной продукции, а также важность заинтересованности в ней самих игроков рынка. «Импортозамещение, о котором, так много сегодня говорим, в первую очередь, это инновации. Именно они могут повысить производительность труда. Мы сейчас занимаемся выпуском строительных блоков на основе инновационного состава бетона. Применение такого материала может сократить сроки работ по возведению дома. Сейчас создана контрольная партия блоков для применения в малоэтажном строительстве. К концу лета мы планируем выйти на промышленный объем», – сообщил Николай Лукьянов.
Между тем, по мнению председателя правления кластеров высоких технологий и инжиниринга в СЗФО Алексея Кораблева, импортозамещение, развитие инновационной промышленности невозможно без повышения произвольности труда. Он отметил, что в России производительность гораздо ниже, чем в других развитых странах, а Петербург только на 11 месте даже в российском рейтинге, что недостойно второго в государстве города.
«Если процесс качественной организации работы не проработан, то внедрение новых технологий малоэффективно. Кстати, именно в строительном секторе все очень несбалансировано. Какие-то работы завершаются не вовремя, срывается поставка материала, из-за чего удлиняются сроки строительства», – подчеркнул Алексей Кораблев.
Член торговой сети «Максидом» Мария Евневич обратила внимание, что сейчас товаров отечественного производства, более сложных, чем строительные смеси, не хватает потребителям. «Ради статистики отмечу, что мы в порядке убывания закупали в прошлом году в России. Лидирует керамическая плитка, которая была приобретена на 370 млн рублей, краски куплены на 277 млн рублей, сухие смеси – на 275 млн рублей. Закупки по всем остальным российским товарам были сделаны менее чем на 100 млн рублей. Мы обнаружили, что у нас не только не делают сложные материалы и инструменты, трудно пополнить ассортимент даже отечественными шурупами», – сетует специалист.
Представитель девелоперской сети также добавила, что в отдельных сегментах даже наблюдается «импортозамещение наоборот». «Например, отечественным производителям фанеры стало неинтересно с нами работать, они перешли на иностранцев, так как мы закупки оплачиваем в рублях», – заключила Мария Евневич.
Комитет по инвестициям Петербурга выделит шесть земельных участков и 10 зданий для строительства и реконструкции гостиниц «три звезды».
Комитет по инвестициям Петербурга предложил инвесторам перечень объектов недвижимости города и землю для создания гостиниц «три звезды» с объемом номерного фонда от 80 до 200 номеров. В списке числятся шесть земельных участков и 10 зданий под реконструкцию в нескольких районах Петербурга – Центральном, Адмиралтейском, Красногвардейском, Приморском, Петроградском, Невском, Фрунзенском, на Васильевском острове и в Кронштадте. В комитете отметили, что при выборе локаций предпочтение отдавалось центральным районам города, учитывалась приближенность к станциям метро или вокзалу, также во внимание бралось наличие хороших видовых характеристик, например, берега реки и так далее.
Как прокомментировала Ирина Бабюк, председатель Комитета по инвестициям Петербурга, развитие сегмента недорогих и качественных гостиниц – это одно из стратегических направлений работы, особенно в условиях растущего туристического потока и преддверии крупных международных мероприятий, таких как Петербургский международный экономический форум, Чемпионат мира по футболу в 2018 году и др. «Сформированный каталог инвестиционных предложений по созданию трехзвездочных гостиниц станет удобным инструментом для привлечения инвесторов, поскольку он включает в себя конкретные адреса и объекты, которые город готов передать компаниям для строительства и приспособления для современного использования», – отметила она.
Стоит сказать, что накануне ЗакС Петербурга в третьем чтении принял поправки в городской закон «О стратегических инвестиционных проектах Петербурга». Согласно поправкам, порог инвестиций для признания проекта гостиницы категории «три звезды» стратегическим, снижен с 15 млрд рублей до 1,5 млрд рублей. В этом случае инвестор имеет право на целый ряд преференций, в том числе получением земельных участков целевым назначением.
Ирина Бабюк считает, что снижение порога инвестирования в 10 раз для присвоения статуса стратегического позволит поддержать проекты создания гостиниц экономического класса емкостью от 100 номеров и выше. По мнению экспертов, именно таких объектов в настоящее время не хватает в Северной столице. Как отметила Евгения Тучкова, заместитель директора департамента консалтинга компании Colliers International в Петербурге, их нишу занимают мини-отели, хостелы и гостиницы квартирного типа, которые не проходят официальную классификацию. По ее словам, рост внутреннего туризма вследствие курсовой разницы привел к увеличению спроса на дешевые гостиницы и хостелы, поэтому эксперт назвать такой формат перспективным.
Еще одним катализатором строительства небольших гостиниц станет тот факт, что по требованиям Международной федерации футбольных ассоциаций (ИРА) Петербург, как город проведения полуфинального матча должен предоставить 40 отелей для болельщиков общей вместимостью 10 тыс. номеров категории «две звезды плюс». Но из введенных в эксплуатацию в 2010-2014 годах 15 гостиниц с номерным фондом 100 номеров и выше лишь одна гостиница категории «три звезды», констатируют городские власти.
Анализ проектов показал, что для строительства гостиниц «три звезды» «под ключ» требуется объем инвестиций от 1,2 до 1,6 млрд рублей, пояснили в Комитете по инвестициям Петербурга. Однако не все эксперты не согласны с такой оценкой. В частности, Игорь Кокорев, руководитель отдела стратегического консалтинга Knight Frank Saint Petersburg, считает, что цифра в 1,5 млрд. руб. все еще превышает объем вложений в большинство отелей класса «три звезды».
Татьяна Веллер, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL:
–Для инвестора, у которого нет финансирования для строительства отеля, выделение земли под целевую застройку не будет являться стимулом для реализации проекта. Крайне мало гостиничных проектов не реализуются из-за отсутствия участка. Стимулом для гостиничных проектов могло бы явиться льготное финансирование, помощь в получении всех разрешений, прохождении комиссий, и т.д. С другой стороны, конечно, помощь от города в виде земли без отягощений, с правильным целевым использованием и льготами по аренде – это очень серьезная поддержка гостиничных проектов, но только при условии, что эта земля правильно расположена. Для всех успешных отелей, в первую очередь, важна локация. Для всех без исключения гостиниц необходима хорошая транспортная доступность, правильное окружение, видимость потенциального здания с ближайших транспортных артерий, возможность организации подъезда и краткосрочной парковки автомобилей и/или автобусов и т.д.
Кстати
По данным Комитета по инвестициям, в 2015 году Петербург посетило 6,5 миллионов туристов. Почти половина – это гости из-за рубежа. При этом поток туристов постоянно увеличивается – за 10 лет он вырос более чем в полтора раза, в 2005 году город посетило 3,7 миллионов гостей. По оценке консалтинговой компании Colliers International среднегодовой спрос на гостиницы категории «три звезды» в Петербурге традиционно находится в диапазоне от 60 до 70% с учетом фактора сезонности.