Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
Строительные компании вслед за банками осваивают инструменты диджитал-маркетинга. Уже несколько крупных игроков на рынке недвижимости предлагают своим клиентам выбрать будущую квартиру или проследить за тем, как она строится, через мобильное приложение.
ГК «Эталон» накануне сообщила о запуске мобильного приложения для Android. Сервис содержит описания жилых комплексов, информацию о наличии свободных квартир, параметрический выборщик квартир, информацию о спецпредложениях, а также адреса и телефоны офисов продаж и региональных представительств компании. Опционал приложения дает возможность делиться выбранными планировками с родными и друзьями, сохранять в «Избранное» или сразу же забронировать понравившуюся квартиру в любом из объектов застройщика, связавшись с менеджером по продажам.
Согласно информации на сервисе Google Play, приложение «Эталон» скачали около 500 пользователей. Кстати, в магазине приложений Gоogle можно найти еще несколько аналогичных продуктов, созданных тем же разработчиком – компанией Exclusive Design – для «Группы ЛСР» и компании «Арсенал-Недвижимость». Но их возможности уже: приложения позволяют только следить за процессом строительства через трансляцию с web-камер.
Наиболее популярно в данной линейке приложение «Группы ЛСР»: более 1000 установок и наибольшее количество отзывов от пользователей. По словам директора по работе с инвесторами и связям с общественностью «Группы ЛСР» Юрия Ильина, приложение востребовано как среди потенциальных покупателей, так и среди дольщиков. «Мы получаем обратную связь от пользователей, высказывающих свои пожелания по работе программы. Например, когда камера на объекте выключена по причине вынужденного демонтажа для переноса на новое место, поступает достаточно большое количество обращений с просьбой как можно скорее возобновить трансляцию, – комментирует господин Ильин. – Мы учитываем пожелания наших клиентов и намерены дальше развивать приложение, а также расширять его функционал».
Сегодня число подобных приложений в Google Play невелико и значительно уступает в количестве приложениям, направленным на поиск арендного жилья. Неидеально и их качество: разработчикам еще есть что улучшать, судя по отзывам пользователей и небольшому количеству скачиваний (до 500 установок, приложение «ЛСР» в этом случае является исключением, и скорее всего, за счет наличия у застройщика объектов в нескольких регионах России).
Эксперты, развивающие web-проекты в сфере девелопмента, подтверждают, что приложений для покупки квартир или наблюдения за строительством сегодня крайне мало. Они объясняют это тем, что люди, как правило, покупают квартиру один раз. И им нет смысла ради одной сделки устанавливать в смартфон приложение, которым они вряд ли будут пользоваться ежедневно.
Услуга наблюдения за строительством – привлекательна для пользователей, но внедрение этой опции также нельзя назвать массовым. Камеры установлены далеко не на всех объектах, но и там, где установлены, не всегда работают корректно.
Кроме того, не на всех объектах ведется активная стройка. Информацию об этапах строительства застройщики размещают, ориентируясь не столько на уже вложившихся в стройку клиентов, сколько на потенциальных покупателей, с целью показать, что проект «живой» и надежный.
Основной задачей строительных компаний по-прежнему остается продажа квартир в строящемся объекте. Застройщики избегают оценивать влияние мобильных приложений на продажи. Из чего можно сделать вывод, что этот инструмент диджитал-маркетинга пока не зарекомендовал себя на рынке недвижимости и внедряется скорее в качестве эксперимента.
Банк ВТБ вновь намерен банкротить ЗАО «Тепломагистраль» из-за долгов десятилетней давности. Не исключено, что их погасят городские структуры в обмен на имущество организации.
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск о банкротстве ЗАО «Тепломагистраль». Признать финансово несостоятельной организацию просит банк ВТБ. Рассмотрение иска назначено на 7 апреля текущего года.
Судебные тяжбы между сторонами длятся уже давно. Банк требует возврата денежных средств, которые были инвестированы в строительство теплотрассы в Приморском районе города в середине 2000-х. Труба протяженностью в 11,7 км должна была объединить федеральную Северо-Западную ТЭЦ и городскую Приморскую котельную.
Отметим, что проект изначально был частным. Основное финансирование произвел ВТБ, вложив в 2005-2006 годах в тепломагистраль 3 млрд рублей. При этом банк вошел в акционеры предприятия, получив 50% акций. Также акционерами предприятия стали банк «Санкт-Петербург», ГУП «ТЭК» и организации, близкие к бизнесу Сергея Матвиенко, сына экс-губернатора города Валентины Матвиенко. В 2011 году ГУП «ТЭК» практически вышло из организации, снизив долю своих акций до 0,06%.
Несмотря на то, что ВТБ был акционером «Тепломагистрали», он исправно требовал от предприятия возврата кредита. Однако задолженность не погашалась, так как проект оказался убыточным. В частности, пропускная способность «Тепломагистрали» использовалась не полностью из-за завышенных тарифов. С 2014-го ВТБ начал требовать возврата средств. В 2015-м даже пробовал обанкротить организацию, но суд отклонил данное требование истца.
Городские власти давно следят за конфликтом сторон. На последнем совещании в Смольном представители «Тепломагистрали» отметили, что на октябрь 2016 года уже выплатили банку 3,36 млрд рублей. Оставшаяся сумма долга составляет 460 млн рублей. В настоящее время все активы предприятия находятся в залоге у ВТБ.
На совещании было также подчеркнуто, что город заинтересован в урегулировании взаимных претензий предприятия и кредитной организации, а в стратегическом плане считает перспективным включение важной тепломагистрали в имущественный комплекс. Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин уже предложил Комитету по энергетике совместно с ВТБ, ЗАО «Тепломагистраль», ГУП «ТЭК СПб» и АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Северо-Западная ТЭЦ») проработать варианты перевода частной магистрали в городское имущество.
Отметим, что ранее ГУП «ТЭК СПб» озвучивало «Строительному Еженедельнику» планы приобретения сетей «Тепломагистрали», либо их взятия в аренду за счет средств бюджета Петербурга. Подчеркивалось, что «ТЭК СПб» заинтересовано в передаче указанного объекта в хозяйственное ведение, так как является монопотребителем услуг данной организации.
Юрист компании «Арбитр Северо-Запада» Елена Ивкина не исключает, что задолженность «Тепломагистрали» погасят городские структуры, в обмен на имущество организации. «В силу особой значимости данной организации для города можно ожидать, что стороны договорятся о внесудебном урегулировании конфликта. Следует отметить, что споры ресурсоснабжающих организаций или их посредников, если фигурируют крупные суммы, носят затяжной характер», – добавляет эксперт.
Цифра
11,7 км – протяженность сети ЗАО «Тепломагистраль», которая может отойти городу