Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
Несмотря на стабильное обеспечение реставрационных компаний госзаказами, отрасль финансируется недостаточно, а условия проведения конкурсов ведут к деградации профессии, уверены участники рынка.
В реставрационной отрасли Петербурга занято примерно 12 тыс. специалистов, а лицензии на осуществление реставрационной деятельности в городе имеют около 400 компаний, подсчитывает председатель совета Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина. «Однако в реальности реставрационными работами занимаются далеко не все из них, – говорит госпожа Шангина. – В союзе сегодня состоят 40 организаций, и это ведущие компании отрасли».
Основными игроками рынка, по мнению остальных участников, являются компании «Балтстрой», «Строительная культура» и «ИНТАРСИЯ».
На 99% рынок реставрации держится на выполнении государственных контрактов. И эта доля не сокращается. «Частные компании занимаются реставрацией только в том случае, если она выступает в качестве обременения к инвестиционному проекту, – говорит исполнительный директор РК «ИНТАРСИЯ» Сергей Кудрин. – Такие заказы – это единичные случаи и составляют не более 1% от всего объема».
Впрочем, госзаказами отрасль реставрации обеспечивается стабильно. В прошлом году на эти цели в бюджете КГИОП было заложено 2,5 млрд рублей. В этом – чуть меньше, 2,1 млрд рублей. Из них 1,2 млрд будут направлены на реставрацию крыш и фасадов зданий-памятников, около четверти всех средств – 560 млн рублей – пойдут на реставрацию «религиозных» сооружений. В том числе планируется отремонтировать Соборную мечеть, Троицкий и Благовещенский соборы, Александро-Невскую лавру, римско-католическую церковь Нотр-Дам де Франс. Оставшиеся 25% бюджета комитета планируется потратить на ремонт интерьеров.
О финансировании отрасли из федерального бюджета на этот год пока неизвестно. Однако ежегодно Москва выделяет на это существенные средства. Так, на реставрацию консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова в ближайшие два года будет выделено 2,2 млрд рублей, Казанского собора – 1,9 млрд рублей, а на реконструкцию бывших зданий Академии тыла и транспорта для СПбГУ – свыше 4,4 млрд рублей.
Однако несмотря на стабильность финансирования реставрационных работ и значительный по сравнению с другими российскими городами объем выделяемых средств, реставраторы считают, что этого не хватает. «Существующего уровня финансирования недостаточно для развития реставрационного рынка, – считает Сергей Кудрин. – Его росту может способствовать только принятие полноценных долгосрочных программ, которые будут касаться не отдельного вида работ, а комплексного подхода к реставрации архитектурных ансамблей».
Чтобы привлечь в отрасль частные инвестиции, год назад Союз реставраторов выступал с инициативой ввести в практику работу по схеме государственно-частного партнерства для реставрации и воссоздания объектов культурного наследия. Идея заключалась в передаче памятников, нуждающихся в реставрации или воссоздании, в аренду частным инвесторам на льготных условиях при соблюдении охранных обязательств. Однако это предложение так и не было воплощено на практике. В Петербурге нет городских проектов, реализующихся с участием бизнеса или церкви, рассказали в пресс-службе КГИОП.
Существенные претензии реставраторов вызывает и процедура проведения конкурсов. «Реставрационный рынок слишком коррупционен, борьба идет нечестно, – заявляет директор ООО «Деметра» Андрей Чубатюк. – Фактически он распределен между двумя-тремя компаниями. Тогда как многие другие компании с хорошим опытом и историей искусственно задвинуты на второй план».
Это преувеличенная оценка, говорит заместитель директора по научной работе ОАО «НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. Однако соглашается, что процедуру проведения конкурсов надо пересмотреть. «Конкурсная комиссия ориентируется только на дешевизну и скорость работ, но и то, и другое остро противопоказано реставрации. При проведении тендера необходимо руководствоваться критериями мастерства реставраторов и следования научной методике», – говорит господин Мильчик.
При этом смена приоритетов при проведении реставрации с качества и соответствия материалов и технологий подлинно историческим на дешевизну и скорость работ ведет к деградации школы, считает большинство участников рынка. И оценки будущего отрасли расходятся лишь в зависимости от предположений, удастся ли городу эту тенденцию перебороть.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко впервые выступил с отчетом перед региональным Законодательным собранием. Его выступление длилось около часа. Еще столько же он отвечал на вопросы парламентариев и слушал их комментарии.
Основной лейтмотив выступления Александра Дрозденко характеризуется словами, чаще всего звучавшими в отчете, – "реформа", "развитие", "амбиции", "движение вперед", "повышение качества жизни".
«Моей первой задачей при вступлении в должность было формирование новой команды. Акцент был сделан на профессионализм и личные качества. Несмотря на критику, несмотря на то что в команде происходят изменения, я хочу сказать, что основной костяк команды состоялся», – отметил Александр Дрозденко.
Далее он расссказал о создании Концепции социально-экономического развития Ленинградской области до 2025 года и о том, что регион «сделал ставку на активный путь развития». По словам губернатора, сейчас формируется открытое правительство, идет открытое обсуждение бюджета и открытая реализация идей и планов. «Я понимаю, что наше с вами сотрудничество не исключает споры, дискуссию, критику. Но я готов к этому, готов к открытому диалогу и открыт для споров», – подчеркнул он.
Чтобы вывести Ленинградскую область на новый качественный уровень жизни, Дрозденко предлагает создать «экономический механизм, двигатель, способный тянуть за собой все остальные сферы нашей жизни». В частотности, задачей номер один остается «вытягивание» депрессивных районов 47-го региона.
От патетики Александр Дрозденко перешел к цифрам. В 2012 году новому правительству удалось решить главную задачу – обеспечить темпы экономического развития, которые выше среднероссийских. Он отметил, что регион добился заметных успехов в создании экономической стабильности. Так, по его словам, промышленное производство в 2012 году увеличилось на 4,2%, а валовой региональный продукт, по предварительной оценке, - на 4,7%. Больше всех ускорились транспорт и строительство, где рост составил 7%.
«За 2012 год объем инвестиций в регион превысил 330 млрд рублей. Но дело тут не просто в цифрах. Меняется сам инвестиционный пейзаж. Область перестают считать экономической провинцией, круг наших инвесторов включает в себя крупнейшие европейские и отечественные фирмы», - констатировал Дрозденко.
Рассказал губернатор и о планируемом в 2013 году росте инвестиций. Правда, всего на 2%. Однако амбициозность задачи эта цифра не снимает. «Учитывая тот количественный уровень инвестиций, который мы достигли, учитывая те кризисные процессы, которые происходят в мире, в том числе стагнацию многих мировых экономик, я думаю, что это достаточно серьезная задача», - заявил Дрозденко. Он добавил, что сегодня 47-й регион находится на 4-м месте по инвестиционной привлекательности в стране, но важно не только создавать благоприятные условия для развития экономики Ленинградской области, но и создавать новые рабочие места.
Много нового губернатор рассказал о развитии сельского хозяйства. В планах правительства региона с нынешних 2% общего объема сельхозпроизводства России выйти на уровень в 5%. «Это амбициозный проект, мы его называем "5 на 5"», - снова подчеркнул Дрозденко важность своих начинаний.
Сказал губернатор и о выстраивании понятных правил на строительном рынке региона, а также о еще одной амбициозной задаче – через 5 лет довести объемы строительства жилья в Ленобласти до 3 млн «квадратов» в год со всеми сопутствующими социальными объектами и инфраструктурой.
«Если мы сумеем отстоять свою позицию, если мы сумеем отстоять тот принципиальный взгляд, который сегодня у нас есть, мы качественно поменяем жизнь людей в Ленинградской области», - констатировал он.
Про дороги тоже было сказано немало. Впрочем, немало было выделено и денег из бюджета региона в 2012 году на решение дорожной проблемы. «Несмотря на сложности финансирования, на 20% нам удалось увеличить ассигнования на строительство дорог по сравнению с уровнем 2011 года. Было отремонтировано
Традиционно провальной отрасли – сфере ЖКХ – Александр Дрозденко уделил в своем выступлении добрых пять минут. По его словам, износ коммунальной инфраструктуры в регионе составляет более 61%. В этой связи приоритетной задачей остается развитие инженерных сетей и источников тепла. Чтобы сделать отрасль ЖКХ прозрачной, а формирование платы за коммунальные услуги понятной для населения, нужно полностью обеспечить жилой фонд приборами учета энергоресурсов.
Большая часть выступления Александра Дрозденко была посвящена социальной сфере – увеличению пособий детям-сиротам, повышению зарплат работникам бюджетной сферы, росту качества образования и медицинского обслуживания. «С 1 сентября 2013 года мы ставим перед собой задачу ликвидировать очередь в детские сады для детей в возрасте от 3 до 7 лет. А к 1 января 2015 года – забыть, что такое очередь в детские сады. Она должна быть ликвидирована полностью», - заверил всех Александр Дрозденко. Для достижения таких результатов в регионе уже реализуется несколько программ. В частности, это строительство детских садов за счет прямого финансирования из бюджета, а также в рамках государственно-частного партнерства.
«Сегодня необходимо кардинально менять ситуацию и готовить не «синих воротничков», а специалистов по тем направлениям, которые востребованы в экономике. Если мы этого не сделаем, то столкнемся с тем, что у нас будет нехватка квалифицированных рабочих рук», - отметил губернатор, говоря о повышении качества образования.
Под занавес своего выступления губернатор рассказал о реформе местного самоуправления, которая начинается в Ленинградской области, выстраивании диалога с населением и введении электронного документооборота.
«Завершая свое выступление, хочу сказать, что сегодня я четко понимаю те направления, по которым должна развиваться экономика Ленинградской области, те направления, куда мы должны вкладывать наши бюджетные ресурсы, и те задачи, которые мы должны достигнуть в ближайшие годы», - заключил Дрозденко.
Аналитики и депутаты по-разному оценили выступление губернатора. Приводим их мнения.
Дмитрий Солонников, директор Института современного государственного развития:
- Один из основных вопросов, который был сегодня поднят, – это качество человеческого капитала, который есть в регионе. Также много было сказано о тех конкурентных особенностях, с которыми Ленобласть будет присутствовать как внутри нашей станы, так и представлять Россию в международных связях. На мой взгляд, сегодня ничего не прозвучало - а это было бы очень важно - о развитии межрегиональных связей, кооперации с соседними регионами, возможности объединения с Санкт-Петербургом. Не надо забывать, что как только Александр Юрьевич был избран, в первый же свой день он говорил о возможности такой перспективы. Сегодня этого не было сказано, но, возможно, что эта тенденция, которую мы наблюдаем в последнее время, - интеграционные процессы - несколько остановились между городом и областью. Важно, что губернатор сделал акцент на улучшении комфортности проживания в Ленинградской области.
Регина Илларионова, руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Правительство Ленобласти убеждает нас, что показатели растут, а население стало жить лучше. Но всегда ли это так? Подготовленный план социально-экономического развития, на наш взгляд, не отвечает основным чаяниям жителей, особенно дальних районов. Разработчики не слышат мнения депутатов и иных специалистов. Долгосрочные и ведомственные программы разрабатываются только правительством, бюджет корректируется каждый квартал, но ни программы, ни бюджет в полном объеме не выполняются. И в чем сегодня заслуга регионального правительства по привлечению инвестиций? Ведь все 330 млрд рублей – это федеральные проекты: порт Усть Луга, ЛАЭС-2 и так далее. Мы предлагаем вернуться к вопросу принятия закона о градообразующих предприятиях, предусматривающего передачу в собственность Ленобласти контрольного пакета акций в обмен на оказание финансовой поддержки из областного бюджета в случае угрозы их банкротства. Яркий пример – Пикалево. Сейчас отсутствует механизм освоения территорий и их инженерной подготовки, что не позволяет эффективно реализовать 105-й областной закон о предоставлении бесплатных участков под ИЖС. Эксперименты в социальной сфере привели к тому, что в сельской местности закрылись школы, пункты здравоохранения, почтовые отделения. В Ленобласти газифицировано только 60% населенных пунктов. Кадровая политика в правительстве вызывает недоумение – постоянно происходит смена руководителей, только вот люди все из той же колоды. Предлагаем оценивать деятельность правительства региона не только цифрами, но и повышением уровня жизни конкретного жителя Ленинградской области.
Андрей Лебедев, руководитель фракции ЛДПР в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Общее впечатление от отчета губернатора – нормальное. Работа идет, и ничуть не хуже, чем в других регионах России. Но я буду говорить о недостатках. В докладе прозвучало, что деятельность власти направлена на создание комфортных условий жизни граждан России. Люди по большому счету ничего не хотят знать о показателях, графиках, усилиях чиновников. Они хотят жить долго и счастливо, а наша работа им это обеспечить. На первый взгляд, мы видим неуклонный рост благосостояния и уровня счастья жителей Ленобласти. В соответствие с данными отчета уровень жизни населения в реальных денежных доходах на душу населения вырос по сравнению с 2011 годом на 7%. В 2011 году он вырос на 17% по сравнению с 2010-м. Получается, что жители области стали богаче за 2 года не менее чем на 24%. Однако рост финансирования социальной сферы по сравнению с 2010 годом составил только 13%, то есть почти в 2 раза меньше. Это один из показателей продолжающего социального расслоения. Богатые стали богаче, а бедные беднее.
Земли, пригодные для земледелия, продолжаются застраиваться коттеджами и выбывать из сельхозоборота. Имеются факты хищения земель. Информационные материалы правительства не содержат конкретных цифр о статистическом изменении сельскохозяйственных земель. Мне непонятно, как и на что правительство области израсходовало в 2012 году более 2 млрд рублей – средств по федеральной программе по сохранению и восстановлению плодородных земель. Вообще, отчетные материалы противоречивы. Понятно, что срок работы этой команды мал, однако нужны более решительные перемены как в технологиях, так и в кадровом составе засидевшихся чиновников.
Александр Перминов, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Когда оцениваешь данный отчет с точки зрения повышения качества жизни населения, то результат представляется иначе. Доходы работников бюджетной сферы увеличены на 5%, а инфляция составила в 2012 году 6,6%. Качество здравоохранения страдает, а количество коек в больницах сокращается. Большая часть населения, даже с низким прожиточным уровнем жизни, не может воспользоваться социальной поддержкой, так как процесс получения справок и документов слишком долгий и нудный. Качество образования и качество культуры требует более тщательного внимания от правительства. Хотелось бы, чтобы у властей появился более четкий план по строительству полигонов ТБО. Но без диалога с жителями этот вопрос решать нельзя. Получается, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Много вопросов к внутренней политике, проводимой правительством Ленинградской области, по выстраиванию отношений с муниципалами. Мы считаем, что она должна быть более взвешенной и развиваться в формате конструктивного диалога. Правительство региона до сих пор находится в поиске. Нет ощущения, что выбран единый стиль управления, а кабинеты работают как единый слаженный механизм.
Николай Пустотин, руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Ленинградской области:
- Хочу остудить некоторые горячие головы, которые ставят под сомнение достижения в работе правительства Ленобласти в 2012 году. В документах, которые были розданы, вы найдете все ответы на вопросы. Проводится серьезная работа по разработке Концепции социально-экономического развития Ленобласти до 2025 года. Хочу, чтобы в этом документе не забыли про предприятия, которые попали в трудное положение. Мы как никогда очень продуктивно обсуждали бюджет 2013 года. Из моей практики я первый раз видел открытые прения по этому поводу, когда и разработчики, и депутаты были готовы идти на компромисс.
Говоря о социально-ориентированном бюджете, мы все думаем, что это только выполнение социальных гарантий, повышение заработной платы. Но это, прежде всего, социально-ориентированные адресные программы, по результатам которых мы должны решить проблемы с местами в детских дошкольных учреждениях, это работа по газификации Ленобласти, рост сельскохозяйственной продукции. Социально-ориентированный бюджет позволяет формировать развитие рынка некоммерческого жилья. Также он позволит ликвидировать очередь в поликлиниках.
В своем выступлении губернатор остановился на подготовке кадров. Я предлагаю пересмотреть систему дотирования профессиональных учреждений, предоставляя выплаты не самой организации, а финансируя образовательные программы, а может быть, самого ученика, давая ему бюджетную выплату на получение профессий.
Мы так и не смогли избавиться от хронической болезни правительства – из года в год не выполняем программы. Хотелось бы, чтобы процесс обсуждения, осмысления и реализации государственных программ носил более системный характер.