Парадоксы реновации
Что мешает сохранению и приспособлению объектов культурного наследия, как удержать баланс между сохранением архитектурных памятников и развитием города? О наследии и вариантах его использования спорили архитекторы, девелоперы и профильные чиновники города на VI биеннале «Архитектура Петербурга».
В Петербурге 9,2 тыс. объектов культурного наследия, из них около 3,5 тыс. – памятники федерального значения, 2,8 тыс. – регионального, еще 2,9 тыс. – выявленные объекты культурного наследия (ОКН). За год историко-культурную экспертизу успевают провести менее чем для 1% потенциальных памятников. В 2016 году, по словам председателя КГИОП Сергея Макарова, был поставлен рекорд – 143 экспертизы. На то, чтобы установить статус всех выявленных ОКН, понадобится минимум 20 лет, подсчитал председатель КГИОП.
Благими намерениями
Сумма, которая ежегодно выделяется городским бюджетом на содержание и сохранение объектов, статус которых уже определен, составляет 7-8 млрд рублей. Часть нагрузки по восстановлению исторических зданий ложится на инвесторов. При этом для последних признание здания памятником часто становится не фактором капитализации, а напротив – дополнительным обременением. Во-первых, охранный статус может затянуть сроки реализации проекта. По словам руководителя архитектурного бюро «Студия 44» Никиты Явейна, только согласования в общей сложности могут занять от 13 до 15 месяцев (при условии идеального проекта). Во-вторых, стоимость всех работ на историческом объекте вырастает на 30-40%.
Чтобы стимулировать инвесторов вкладываться в сохранение памятников архитектуры, КГИОП совместно с Комитетом имущественных отношений разрабатывает программу, аналогичную московской «Рубль за квадратный метр». «Мы решили взять за основу опыт Москвы, где инвесторы торгуются за годовую стоимость аренды и заинтересованы быстрее отреставрировать объект, чтобы ставка арендной платы снизилась до рубля за метр. На реставрацию им отводится максимум 5 лет», – прокомментировал Сергей Макаров.
Но не для всех инвесторов аренда представляет интерес. «Мы в первую очередь ориентированы на право собственности», – комментирует программу КГИОП президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский. Но и выкуп у города объекта культурного наследия еще не означает, что девелоперу с ним будет легко. Помимо жестких ограничительных мер охранного законодательства девелоперу грозит риск погубить свою репутацию, не угодив своим проектом реконструкции памятника градозащитникам.
В Петербурге не принято хвалить инвесторов, берущих памятники на баланс, с сожалением отмечает архитектор Никита Явейн. «Как только девелопер начинает заниматься памятником, что бы он ни сделал – каждый может в него плюнуть», – посетовал господин Явейн. Его точку зрения развивает Эдуард Тиктинский: «Нужен карт-бланш от горожан, которых интересует качество среды, благоустроенность, нужны интернет-референдумы городского сообщества, это даст власти возможность легитимировать более активные действия в этой области», – предлагает он.
То, что ограничения, которые накладывает охранное законодательство на действия со зданиями-памятниками, чересчур жестки, признают даже чиновники. «Петербург должен иметь собственную систему градостроительного регулирования и не пытаться применить к себе правила, актуальные для всей страны, – за исключением Москвы», – уверен главный архитектор Петербурга, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев.
Евгений Герасимов, руководитель архитектурного бюро «Герасимов и партнеры», более прямолинеен в формулировке причин, которые снижают интерес бизнеса к историческим зданиям. По его мнению, уверенному промышленному редевелопменту мешают отсутствие устойчивой градостроительной стратегии и чехарда в законодательстве. По мнению архитектора, правила игры для девелоперов, выкупающих исторические объекты, нужно обозначать заранее, а не вводить новые ограничения, когда объект находится в стадии реализации. В пример он приводит ситуацию с территорией фабрики «Красное знамя». «Если власть хочет сохранить объект, ей остается только выкупить его по объективной оценке у девелопера и делать в нем то, что считают нужным горожане: хоть музей, хоть дворец бракосочетаний – насколько хватит фантазии. В случае с «Красным знаменем» – это единственный путь, – развивает свою мысль архитектор. – Но нельзя заставлять людей, которые владеют объектом, тратить деньги на то, что никогда не окупится».
«Да, мы слишком часто меняем правила игры, и необоснованно, и обоснованно», – признает председатель КГИОП Сергей Макаров. По его мнению, для Петербурга необходимы поправки в охранное законодательство в части определения охранных зон памятников. «Охранные зоны в 150 м, запрещающие любую хозяйственную деятельность, должны быть не у всех памятников», – говорит Сергей Макаров. За поправки в законодательство ратует и главный архитектор Владимир Григорьев: «Мы должны иметь возможность строить подземные парковки, в том числе под историческими зелеными насаждениями», – считает он. А вот за снос исторических зданий господин Григорьев предлагает вводить уголовную ответственность.
С точки зрения девелоперов, повысить интерес бизнеса к объектам культурного наследия можно, ликвидировав временные риски – для это нужны готовые документы территориального планирования. «Программа максимум: должны быть сделаны ППТ, подготовлены градпланы, с точки зрения объемов и темпов стройки, четко должны быть понятны ограничения и охранные зоны, – перечисляет Эдуард Тиктинский. – При готовых ППТ и градплане остается только проектировать, привлекая лучших архитекторов».
Лепнина как особая примета
Промышленные объекты – выявленные или признанные памятниками – отдельная проблема. В Петербурге нет единой политики их сохранения и восстановления. «Определение памятника – размытое. Почему-то в Законе об охране памятников решили: все, что построено до 1917 года – хорошо и может считаться памятниками, а все, что позже – уже выборочно, – комментирует архитектор Евгений Герасимов. – Например, весь Московский проспект – это не памятник, значит, его теоретически можно снести».
Привычка ценить промышленные объекты как памятники еще не выработалась у местного сообщества. «В Финляндии промышленные объекты ценят больше, чем особняки. А у нас часто даже старый дом с типовой отделкой лепниной уже воспринимается как памятник», – приводит пример архитектор Никита Явейн. При этом подход к приспособлению исторических промышленных зданий должен быть более гибким, чем для «особняков с лепниной», уверены архитекторы. Сегодня подход к промышленным объектам неконструктивен как со стороны градозащитников, так и со стороны девелоперов. Историки видят в заводе музей и не дают его преобразовывать. «Завод не может быть музеем, он должен быть «живым», приспосабливаться и жить», – считает Никита Явейн. Девелоперы же чаще предпочитают снести все постройки в промзоне и возвести новое жилье. Кроме того, у петербуржцев – как застройщиков, так и потребителей – нет привычки жить в промышленных лофтах. «Должен произойти какой-то прецедент: кто-то должен стать первым», – размышляет Явейн.
На вопрос об удачных примерах реновации промышленных территорий эксперты биеннале «Архитектура Петербурга» не сразу нашлись что ответить. Евгений Герасимов привел в пример «Гранд Макет Россия» на Цветочной улице, Никита Явейн – завод «Самсон» на Лиговском проспекте. Также архитекторы упомянули в числе удачных редевелопмент территории бывшего грузового двора Московского вокзала компанией «ЛенСпецСМУ», построившей на этом участке квартал «Царская столица». Технический директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» Юрий Бородин выразил мнение, что Петербург, как и Москва, перенасыщен промзонами относительно европейских городов: промзоны занимают от 17 до 20% территории в обеих столицах, в то время как в городах Европы – только 5-7%. «Нужно очищать город от промышленных зон», – уверен господин Бородин.
Для благополучного существования ОКН необходимы не только законодательная, но и моральная поддержка девелоперов, градостроительные нормы, скорректированные с учетом особенностей среды Петербурга, гибкое сочетание частных и бюджетных инвестиций. Но ключевое условие, без которого все вышеперечисленные условия будут иметь мало смысла, – желание властей сохранять и адекватно использовать исторические здания. Логичным дополнением к нему станет и осознание не только культурной, но и экономической ценности этих объектов у городского сообщества. «Мы не очень ценим историческую городскую среду: любим по ней гулять, а не покупать, – говорит Владимир Григорьев. – Ценность недвижимости в центре, переведенная в стоимость, должна превысить затраты на ремонт этих зданий».
Кстати
Организаторами VI биеннале «Архитектура Петербурга» выступили НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский Союз архитекторов России, при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД). Газета «Строительный Еженедельник» – информационный партнер мероприятия.
Цифра
20 лет уйдет на историко-культурную экспертизу выявленных ОКН в Петербурге
Главный собственник Группы ЛСР, экс-сенатор Андрей Молчанов, занял пост генерального директора группы. А покинувший этот пост Александр Вахмистров продолжит руководить строительными проектами ЛСР в Петербурге.
Совет директоров Группы ЛСР в пятницу утвердил главного собственника компании Андрея Молчанова на посту генерального директора группы. Срок его полномочий на новом месте – три года, говорится в сообщении пресс-службы Группы ЛСР. Бывший генеральный директор группы Александр Вахмистров, который занимал этот пост с 2010 года, останется в холдинге. «Теперь он будет руководить проектами компании в Петербурге», – сообщил «Строительному Еженедельнику» источник, знакомый с ситуацией.
Также Александр Вахмистров сохранил за собой место в совете директоров Группы ЛСР. Важную кадровую перестановку в Группе ЛСР не комментируют. Но эксперты рынка уверены, что она позволит Андрею Молчанову усилить свои позиции в управлении бизнесом. Эти позиции несколько пошатнулись в начале апреля, когда Андрей Молчанов покинул пост председателя совета директоров Группы ЛСР (новый председатель совета директоров – управляющий директор LSR Europe GmbH Дмитрий Гончаров) и стал председателем комитета по стратегии и инвестициям. Этот шаг в компании объяснили стремлением улучшить корпоративное управление.
Эксперты уверены, что пост генерального директора позволит собственнику повысить свою роль в оперативном управлении бизнесом. Причем кадровая перестановка, по их мнению, серьезного ущерба бизнесу Группы ЛСР не нанесет, поскольку отчетность публичного девелопера закрыта и дивиденды выплачены.
Удачный год
В прошлом году Группа ЛСР увеличила выручку на 53% до 92,3 млрд рублей, почти утроила чистую прибыль – до 9,7 млрд рублей. При этом ее чистый долг снизился на 93% до 2 млрд рублей и стал в 10 раз меньше, чем EBITDA. По итогам работы в 2014 году Группа ЛСР выплатит дивиденды. На эти цели направят более 8 млрд рублей (из расчета 78 рублей на 1 акцию). Это в два раза больше, чем годом ранее. Размер дивидендов самого Андрея Молчанова как основного акционера составит около 5 млрд рублей. Дивиденды Александра Вахмистрова скромнее – около 1 млн рублей. Совладельцем Группы ЛСР Александр Вахмистров стал только в этом году, получив 0,0116% обыкновенных акций благодаря реализации мотивационной программы для руководителей холдинга. Эта программа рассчитана до 2017 года. Обращение акций топ-менеджеров будет ограничено 3-4 годами.
Усиление в кризис
Опрошенные участники строительного рынка считают назначение Андрея Молчанова на пост генерального директора Группы ЛСР логичным шагом. «Это нормально, когда собственник стоит у руля компании и развивает ее в соответствии со своим видением. Это пойдет на пользу бизнесу», – уверен генеральный директор Объединения строителей Петербурга Алексей Белоусов. С коллегой согласен директор по развитию ГК «С.Э.Р.» Павел Бережной: «В экономике страны кризис. Ситуация полна угроз и вызовов для бизнеса. В такой непростой обстановке включение режима ручного управления может стать дополнительной гарантией безопасности бизнеса для акционеров компании. Для публичного девелопера это особенно важно». «Не исключено, что собственник готовит холдинг к очередному рывку. И очень хорошо, что Александр Вахмистров останется в компании и будет рядом. Его опыт может оказаться очень ценным в этой ситуации», – говорит генеральный директор Hansa Group Олег Барков.
Справка:
Группа ЛСР – диверсифицированная строительная компания, созданная в 1993 году. Основные направления деятельности – производство стройматериалов, строительство и девелопмент. Основной бизнес Группы ЛСР сконцентрирован в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Москве и Московской области, Екатеринбурге и Уральском регионе. Портфель недвижимости компании на конец 2014 года составлял 10 млн кв. м рыночной стоимостью 135 млрд рублей.
Андрею Молчанову принадлежит 61% Группы ЛСР. Более 30% акций Группы ЛСР находится в свободном обращении.
Комитет по госзаказу Петербурга на прошлой неделе объявил конкурс на право выполнения работ по строительству Охтинского тоннельного канализационного коллектора. Максимальная стоимость контракта определена в сумму 8,23 млрд рублей. Заявки на участие в конкурсе принимаются до 3 июня, подведение итогов состоится 10 июня. По условиям техзадания, все работы должны быть завершены к середине декабря 2020 года.
Заказчиком конкурса является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Как отмечают в пресс-службе предприятия, строительство объекта будет вестись в Красногвардейском районе. Трубная магистраль пройдет по обоим берегам реки Охты от пр. Шаумяна к пр. Энергетиков, далее в направлении ул. Передовиков, Ириновского пр., шоссе Революции, Индустриального пр. и закончится в районе Армашевского моста. Общая протяженность трубопровода составит 7,6 км, проложен он будет на глубине от 6 до 28 м. В коллектор будут врезаны 34 выпуска сточных вод, находящихся в ведении Водоканала, и 21 выпуск от промышленных предприятий города, а сам он присоединен к Главному канализационному коллектору северной части города.
Финансироваться строительство защитного объекта будет поэтапно за счет средств бюджета города. В текущем году будет выделено 300,9 млн рублей, в 2016 году – 790,5 млн рублей, в 2017 году – 741,2 млн рублей. С 2018 по 2020 годы будет выделяться от 1,7 до 2,5 млрд рублей, так как в этот период будут проходить наиболее сложные и затратные работы.
С запуском в эксплуатацию Охтинского коллектора, отмечают в Водоканале, защита городских рек от сточных вод в Петербурге достигнет почти 100%. В настоящее время этот показатель уже находится на уровне 98,5%. Добиться высокого результата очистки удалось из-за ввода в 2013 году Главного коллектора, который закрыл доступ в Неву 76 прямых сточных выпусков. Стоимость строительства данного коллектора составила 28,3 млрд рублей.
Стоит добавить, что петербургским Водоканалом разработана инвестпрограмма до 2025 года. В ее рамках задействованы около 170 млрд рублей на работы по созданию и реконструкции очистных сооружений и системы водоснабжения. Значительная часть средств должна будет выделена из внебюджетных источников. В планах предприятия до 2017 года – провести работы по проектированию Северной водопроводной станции, Волковской водопроводной станции, построить очистные сооружения на площадке «Дюны».
По словам председателя Северо-Западной межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый Крест» Юрия Шевчука, коллектор на Охте – действительно необходимая вещь, но в большей степени он рассчитан на защиту речного русла от органических отходов. «Проблема с загрязнением вод от других типов загрязнений останется. Поэтому необходимо на каждом предприятии внедрять локальные очистные сооружения. Задача это очень сложная, потому что сейчас труднее проследить всех потенциальных загрязнителей сточных вод. Если раньше на одной площадке было одно предприятие, то сейчас их может быть несколько, и неизвестно, чем и как они могут загрязнять водную среду», – сетует эколог.
Цифра: 7,6 км составит протяженность Охтинского коллектора.