В ожидании перемен
Рынку реставрации не хватает частных инвесторов и более четких профессиональных и образовательных стандартов. Как чувствует себя отрасль сегодня и в каких изменениях нуждается, «Строительный Еженедельник» выяснял у представителей петербургского сообщества реставраторов.
Как и в других сферах, законодательство в сфере реставрации не всегда успевает оперативно реагировать на актуальные задачи и потребности отрасли. Несмотря на то, что в целом ситуация с нормативно-правовым регулированием изменилась в позитивную сторону, пробелы еще остаются, отмечает и. о. председателя Российской ассоциации реставраторов Татьяна Черняева.
Так, Российская ассоциация реставраторов неоднократно обращала внимание на необходимость заменить аукционы на выполнение реставрационных работ конкурсами. «При проведении работ по сохранению объектов культурного наследия огромное значение имеют опыт, квалификация специалистов, а также качество выполняемых работ. К сожалению, все это невозможно определить на стадии проведения аукциона», – говорит Татьяна Черняева.
Устранить лазейки
Действующие законы требуют ужесточения, уверен президент ООО «Лапин энтерпрайз» Алексей Лапин: «Например, законодательно запретить участие в тендерах компаниям без опыта работы в реставрации или предусмотреть меры, которые не позволят выдавать ремонт за реставрацию».
Председатель Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина более актуальной проблемой, чем демпинг, считает неизученность технологических операций, используемых в реставрации. Из-за чего сметные нормы неверно отражают затраты времени, материалов и иных ресурсов, что приводит к большим потерям и отражается на качестве работ.
«Второй источник потерь – процесс проведения строительной экспертизы в случае приспособления памятников к современному использованию. Эксперт не имеет права отклониться от Градостроительного кодекса и иных строительных норм, осуществить приспособление без значительных потерь просто невозможно. Теоретически существует возможность отстоять то или иное техническое решение, но это сопряжено с большой потерей времени и даже с угрозой неисполнения договоров на проектирование. Таким образом, проще бывает пойти на значительную переделку, а силы проектировщиков уходят на обоснование необходимости изменений, связанных с утратой предметов охраны», – приводит пример председатель Союза реставраторов Петербурга.
По мнению главного инженера проекта ОАО «СПб Институт «Ленпроектреставрация» Татьяны Маковской, необходимо законодательно закрепить механизм персональной ответственности за необеспечение своевременных мер по сохранности и надлежащей эксплуатации объектов культурного наследия.
Кадровый вопрос
Председатель Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина считает, что существующая классификация профессий и должностей в отрасли не отвечает современным требованиям реставрационного производства. «Это серьезно усложняет работу. Реставрационные компании вынуждены содержать в штате двух специалистов: один из них имеет требуемое образование, но не может справляться с современными технологическими задачами, а другой – профессионал без диплома, но хорошо знающий применяемые технологии, – рассказывает госпожа Шангина. – Необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы знания, которые сегодня даются в ВУЗах, четко соответствовали требованиям работодателей отрасли».
В Российской ассоциации реставраторов среди проблем в сфере подготовки кадров перечисляют недостаточный объем учебной литературы, отсутствие защиты научных работ в области реставрации и неопределенность с профессиональными стандартами в сфере сохранения объектов культурного наследия, соответствующими требованиям Минтруда.
Как напоминает Татьяна Черняева, Минтруда России уже четыре раза инициировало разработку профессиональных стандартов в сфере реставрации, однако они все еще не утверждены. «Разработанный РАНХиГС проект профстандарта «Реставратор объектов культурного наследия» был отклонен ввиду большого количества замечаний со стороны профессионального сообщества. Судьба трех проектов профстандартов, «Реставратор памятников деревянного зодчества», «Реставратор архивных и библиотечных материалов», «Реставратор художественных изделий и декоративных предметов», разработанных ООО «Правовед», на сегодняшний день, к сожалению, не известна», – приводит примеры госпожа Черняева.
Профстандарты позволят вносить изменения и в образовательные стандарты, разрабатывать новые, а также более точно определить перечень должностей и профессий, по которым проводится аттестация специалистов-реставраторов.
Нивелировать проблему несоответствия компетенций, которые дает ВУЗ, потребностям работодателей может более тонко настроенная система профессиональной переподготовки. При участии Российской ассоциации реставраторов создана база российских учебных заведений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации в области реставрации. В нее включены более 60 средних и высших учебных заведений из 36 регионов страны. Продолжается совместная работа Ассоциации и Союза реставраторов России по созданию отделения Координационного центра профессиональной подготовки по СЗФО в Санкт-Петербурге. Координационный центр будет рекомендовать программы обучения для реставраторов, в зависимости от их профессионального уровня и уровня образования, для прохождения аттестации в Минкультуры России. Пока единственный такой центр существует только в Москве.
Дефицит не кадров, но заказов
В целом, представители реставрационной отрасли не наблюдают общего дефицита специалистов. «Кадровый голод» касается лишь отдельных специальностей. Так, президент ООО «Лапин энтерпрайз» Алексей Лапин отмечает дефицит проектировщиков-реставраторов. А главный инженер проекта ОАО «СПб Институт «Ленпроектреставрация» Татьяна Маковская – недостаток высококвалифицированных специалистов инженерных разделов, таких, как инженер-конструктор, инженер по отоплению и вентиляции, инженер по наружным сетям, инженер-технолог. «Не разработан курс повышения квалификации главных инженеров проектов, нацеленных на разработку проектов приспособления памятников под современное использование», – добавляет госпожа Маковская.
Но не это является основной проблемой отрасли сегодня. «Конъюнктура современного рынка реставрационных услуг изменчива. Под давлением экономических обстоятельств он нуждается в молодых специалистах, легко и быстро ориентирующихся в потребностях рынка и обладающих достаточной базой знаний», – говорит Татьяна Черняева.
«Предприятия могут позволить себе заниматься кадровыми вопросами только в том случае, если имеют отчетливое представление о перспективах загрузки, а это, к сожалению, в сфере реставрации не всегда представляется возможным», – обозначает проблему Нина Шангина. «С обучением нет проблем, есть проблемы с объемами работ», – вторит ей Алексей Лапин.
Дисбаланс государственного и частного
Рынок реставрации сильнее других зависим от государственного заказа. По данным Правительства Петербурга, в 2016 году из общей суммы финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Петербурга на внебюджетные источники пришлось 16,8%, включая инвестиционные проекты. В 2015 году этот показатель достигал уровня 5,6%.
Частные инвесторы – единственная альтернатива Госзаказу. В настоящее время Правительство Петербурга изучает опыт Москвы, где инвесторы, вкладывающие средства в здания-памятники, получают их в аренду по ставке 1 рубль за квадратный метр.
«В целом, проект «Метр за рубль», безусловно, очень интересен и перспективен. В ближайшее время его должны вынести на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия города. Там и станут известны его подробности», – полна надежд Нина Шангина.
Среди других способов привлечения внебюджетных средств в сохранение объектов культурного наследия Татьяна Черняева перечисляет такие программы, как проект «Мы родом из России», программу «Зеленый коридор» для поддержки инвесторов, выкупающих объекты культурного наследия на основе беспроцентной рассрочки, сдача в аренду на льготных условиях неиспользуемых объектов культурного наследия.
«Идеальная альтернатива – это передача под частные инвестпроекты неэксплуатируемых зданий-памятников, – комментирует Алексей Лапин. – При этом инвестор должен быть обязан условиями контракта проводить в них комплексную реставрацию под надзором КГИОП силами компаний, получивших лицензию в Минкульте».
Цифра
60 учебных заведений осуществляют в России подготовку специалистов в области реставрации
Крупная петербургская подрядная компания «НСК-Монолит» погрязла в судебных исках из-за невыполнения обязательств перед партнерами. Один из них банкротный – из-за долга в 5,6 млн рублей.
В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на прошлой неделе был направлен иск о банкротстве ООО «НСК-Монолит». Истцом является ООО «Вертикаль». Компания, банкротящая «НСК-Монолит», ранее выполняла для ответчика субподрядные работы на строительстве жилого дома на Петергофском шоссе. Их оплата была произведена только частично, остался долг в сумму 5,6 млн рублей. «Вертикаль» сначала подала обычный иск, который был удовлетворен, а затем и банкротный, дата рассмотрения которого пока не определена.
Между тем в открытом небанкротном производстве находятся еще около 20 исков к «НСК-Монолит». Все они были поданы в последние два месяца. Среди истцов – «Мегалит», «ГЕОИЗОЛ», ГК «Норма», «Карелия Девелопмент», «Бетиз» и ряд других организаций. Суммы взысканий сравнительно небольшие. Компании требуют оплатить проведенные работы или поставленный товар. В июле 2015 года к «НСК-Монолит» подавало иск о банкротстве АО «Северсталь дистрибуция» из-за долга в 8 млн рублей. Позднее иск был отозван из-за погашения задолженности. На петербургском строительном рынке «НСК-Монолит» считается крепким середнячком.
По данным СПАРК, организация принадлежит Дмитрию Семенову (62,5%) и Дмитрию Сидорову (37,5%). Холдинг объединяет семь компаний строительного профиля. «НСК-Монолит» осуществляла подрядные и генподрядные работы на строительстве многих жилых, коммерческих и социальных объектов Петербурга и Ленобласти. В том числе организация была задействована на возведении стадиона «Зенит-Арена». В начале 2015 года холдинг приобрел бетонный актив – завод «ТСК-Бетон». «Дочка» «НСК-Монолит» – компания «Скавери» – строит в Шлиссельбурге ЖК «Моя крепость». Этой организации власти Ленобласти планировали передать долгострой ТД «Сигма» – ЖК «Шлиссельбургский дворик». В последнее время «НСК-Монолит» стали преследовать неудачи.
Был свернут проект по строительству элитного ЖК «Гроссмейстер» на Шпалерной ул., 51б. Структуры холдинга выступали как заказчики строительства, так и генподрядчики возведения объекта. Однако построить жилой комплекс на месте остатков исторического здания Аракчеевских казарм не дали девелоперу градозащитники. В декабре прошлого года собственник участка планировал продать площадку через РАД за 1,4 млрд рублей. Однако торги не состоялись, на лот не нашлось покупателей. Также в декабре 2015 года Группа ЛСР отказалась от услуг «НСК-Монолит» как генподрядчика на строительстве ЖК Verona на Крестовском острове.
Контракт был расторгнут в связи с неудовлетворительными темпами строительных работ. На запрос «Строительного Еженедельника» о банкротном иске и текущей ситуации в «НСК-Монолит» не ответили. Другие игроки рынка также уклонились от публичных комментариев. Однако при этом отметили, что проблемы «НСК-Монолит» связаны с экономическим кризисом и отсутствием у организации хорошей финансовой подушки.
При уменьшении заказов, в том числе связанных со снижением темпов строительства, любая подрядная компания начинает испытывать материальные трудности, подчеркнули специалисты. Тем не менее, считают они, холдинг «НСК-Монолит» вряд ли уйдет с рынка, вероятнее всего, оптимизирует свою работу. Не исключено, что строительной компании придется продать часть своих активов.
Кстати:
В 2012 году была признана банкротом «дочка» «НСК-Монолит» – компания «НСК-Энерго». Организация выполняла электромонтажные работы на ряде крупных городских объектов. Среди них «Парадный квартал», ЖК «Шпалерная, 60», ЖК «Дом у моря» и ряд других.
Механизм создания службы единого заказчика обсудили участники круглого стола в Национальном объединении строителей.
Указание президента России о создании службы единого заказчика поступило еще в 2014 году, однако процесс этот затянутся. Споры у экспертов возникают, начиная от определения самого понятия до уровня контролирующей структуры.
В обсуждении на круглом столе приняли участие представители субъектов Российской Федерации, Российского Союза строителей, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Российского Союза промышленников и предпринимателей, а также профессионального сообщества.
Проблемы и решения
По словам генерального директора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского, начинать создание службы единого заказчика следует с актуализации существующих документов. Последние редакции были приняты в 90-х и в начале 2000-х годов.
«Документы необходимо актуализировать. Например, речь идет о Методическом пособии по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика - МДС 11-15.2001, ряда постановлений правительства», - перечислил Валерий Мозолевский.
Правда, по словам участников встречи, подобный перечень документов был передан в Минстрой, однако там его не рассмотрели. Для усиления механизма воздействия решено создать рабочую группу под руководством г-на Мозолевского, провести общественные обсуждения и обратиться в министерство с просьбой актуализировать важные и нужные документы еще раз.
Следующая проблема на пути к созданию службы единого заказчика – утверждение общей терминологии.
«Мы говорим и о «службе технического заказчика» и просто о «единой службе заказчика». В Законе «Об архитектурной деятельности» - одно понятие, «Об инвестиционной деятельности» - другое, в Федеральном законе № 214 ФЗ – третье, - подчеркнула генеральный директор СРО НП «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ» Ирина Кузеванова. – В профессиональной среде мы должны говорить на одном языке».
Следующий вопрос – кто будет контролировать службу единого заказчика. Стоит ли отдавать эти полномочия только лишь федеральным властям или нужно их распределить.
Как объяснил гендиректор СРО НП «Союз строительных компаний Урала и Сибири» Юрий Десятков, централизовать управление службой нельзя. «У нас опыт работы заказчика на федерального уровне был - строили стадион, и заказчик посетил объект два раза: когда начинали стройку и когда ее закончили. Остальные согласования проходили по фотографиям. Такого надо избежать. Контролировать должен регион», - сказал г-н Десятков.
Гендиректор СРО НП «Союздорстрой» Леонид Хвоинский считает, что служба заказчика должна быть двойного подчинения и распоряжаться как региональными, так и федеральными средствами: «Нужно создать межмуниципальные филиалы региональной службы единого заказчика. В целом же, во многих муниципалитетах уровень руководящего состава оставляет желать лучшего. Этими вопросами занимаются люди без соответствующего образования и компетенции». Сложности в работе с муниципалами усугубились, по его мнению, после выхода новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», когда ряд полномочий, в том числе по земельным или жилищным вопросам, перешел с регионального уровня на муниципальный.
Негативные изменения в этой сфере отметил и заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов.
«В рамках работы Координационного совета при полпредстве в СЗФО мы проводим мониторинг по 11 субъектам, - говорит Созинов. - После того, как из-за изменения в законодательстве муниципальные власти получили существенные рычаги влияния, эффективность исполнения в рамках государственных жилищных программ на этом уровне стала минимальной. На уровне субъектов по областному заказчику, например УКС, исполнение госпрограмм вдвое выше, чем на муниципальном. Это происходит из-за отсутствия кадровых и финансовых возможностей МО». Для того чтобы исправить эту ситуацию, в некоторых регионах стараются вернуть данные полномочия обратно на региональный уровень, объяснил Созинов.
Опыт регионов
Первые попытки внедрения службы единого заказчика появились в нескольких регионах страны. Так, в Челябинской области такая структура функционирует уже год. Это областное государственное учреждение, подведомственное региональному Минстрою. Создано оно для осуществления функций технического заказчика на объектах, финансируемых за счет федерального и регионального бюджетов. С момента ее открытия в регионе построили уже несколько социальных объектов.
«Для качественной работы техзаказчика мы внесли предложение об изменении перечня госуслуг. Там строительный контроль на объектах может осуществлять только казенное учреждение. Поэтому мы будем менять свою правовую форму на казенное учреждение», - сказал директор ОГБУ «Челябоблинвестстрой» Николай Запьянцев.
По мнению заместителя губернатора Вологодской области Виталия Тушинова, вопросы создания службы технического заказчика в регионах - процессуально-законодательные. При ее разработке появляется основная проблема – распределение зоны ответственности между разными уровнями власти. «Для того чтобы придумать закон о создании службы единого заказчика, нужно поменять несколько госпрограмм. Это все растянется на долгие годы, - уверен г-н Тушинов. - Мы для себя определили другой механизм создания службы техзаказчика – передачу полномочий на уровне соглашения, в рамках которого всегда можно найти компромисс с муниципальными властями. А полномочия по проведению всех конкурсных процедур передаем областному комитету по госзаказу».
В целом же, на всероссийском уровне есть подвижки по созданию службы единого заказчика, отмечает президент НОСТРОЙ Николай Кутьин. Так, Минстрой продолжает разработку типовых контрактов на проведение работ по строительству, проектированию и инженерным изысканиям. В конце прошлого года специалисты министерства согласовали техзадание по разработке типовых контрактов.