Машино-место: оформить по новым требованиям
Вопросы регистрации машино-места как самостоятельного объекта недвижимости обсуждали на заседании круглого стола «Паркинг как объект недвижимости и инвестиций», состоявшегося в рамках Ярмарки недвижимости. Организатором круглого стола выступила газета «Строительный Еженедельник».
C 1 января текущего года вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым машино-места – части зданий, сооружений – являются самостоятельными объектами права. Ранее машино-место не являлось самостоятельным объектом, теперь же оно может быть предметом договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога, может отчуждаться посторонним лицам без отказа от преимущественного права покупки иных собственников машино-мест. Однако непроясненным остается вопрос о регистрации машино-мест.
Ждите разъяснений
Адвокат, к. ю. н. Анна Василянская обратила внимание участников круглого стола на тот факт, что пока ни одно машино-место в соответствии с последними изменениями в законодательстве зарегистрировано не было. И когда это произойдет – вопрос открытый. «Из преимуществ законодательных новелл – возможность распоряжаться машино-местом как отдельным объектом недвижимости, его можно сдавать, продавать, оно может являться предметом ипотеки. Другое преимущество – возможность получить на машино-место налоговые льготы. Если ранее налог на паркинги составлял 0,5% от кадастровой стоимости, сейчас при расчете налога на имущество физлиц к этому объекту станет применяться налоговая ставка в размере не более 0,3% от его кадастровой стоимости. Еще один положительный момент – возможность выделить объект из общей долевой собственности без согласования с остальными собственниками».
Отвечая на вопрос о порядке регистрации машино-мест, Анна Василянская указала на два временных промежутка – сдача и ввод в эксплуатацию объекта до января 2017 года и после этой даты. «При введении в эксплуатацию или покупке новостройки после января 2017 года процедура упрощается: на кадастровый учет ставится здание, в котором расположен паркинг, и происходит одновременная регистрация машино-мест, – рассказала эксперт. – Если объект введен в эксплуатацию до 2017 года, все сложнее – необходимо в первую очередь получить технический план, а кадастровый инженер должен иметь соответствующую компетенцию для выполнения таких работ. Другая проблема – как выделить машино-место. На данный момент однозначно ответить на этот вопрос невозможно. В теории мы должны заключить договор с кадастровым инженером, он – составить технический план, который обычно выполняется в электронном виде и подписывается ЕЦП кадастрового инженера. После получения техплана собственник имеет право выделить долю в натуре. Здесь тоже много вопросов, по которым постепенно начинает складываться судебная практика. Несколько дел в производстве уже есть, но они отложены до июня до получения разъяснений горсуда. После постановки объекта на кадастровый учет собственник регистрирует право собственности на машино-место».
Неясно, как именно будут распределены машино-места: «Скорее всего, будет утверждена выработанная практикой система, – рассуждает Анна Василянская. – Возможно, это будут обозначения цветом на напольном покрытии. Но при этом остается свободной часть территории, которая будет являться общедолевой собственностью. Здесь появляется проблематика поэтажной собственности, если паркинг – это один объект собственности, а многоквартирный дом над ним – другой. Как заставить собственников паркинга, которые не владеют в этом доме квартирой, нести расходы на общее содержание имущества? Вопросов очень много».
Государственная пошлина за государственную регистрацию права для физических лиц составляет 2000 рублей, для юридических лиц – 22 000 рублей. Светлана Сальникова, директор по инвестициям ООО «ИнКорСтрой-58», справедливо задается вопросом: «Мы – юридическое лицо, нам принадлежит 130 парковочных мест. Речь идет о получении кадастровых номеров за 22 тысячи рублей?». В ответ Анна Василянская цитирует Росреестр: «Ждите разъяснений». Примерно такие же ответы юристы получают на вопросы о необходимости оформления отдельного кадастрового паспорта на каждое из машино-мест и о процедуре подачи документов на регистрацию.
«Пока не будет судебной практики, пока мы не начнем судиться, вразумительных ответов не получим», – прокомментировали ситуацию из зала.
Как рассказала Наталья Едунова, директор департамента кадастровых работ ГУП «ГУИОН», подача документов в органы учета и регистрации для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности в отношении машино-мест как самостоятельных объектов недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области сегодня невозможна в связи с тем, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов и необходимые для осуществления данной процедуры, отсутствуют. Они будут считаться введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Росреестра – www.rosreestr.ru. До сегодняшнего дня данные схемы не опубликованы. «Однако ГУП «ГУИОН» уже сегодня разработало методику предоставления услуги по оформлению машино-мест в паркингах как самостоятельных объектов недвижимости и постановке их на кадастровый учет и регистрации прав собственности. Кроме этого, ГУП «ГУИОН» уже ведет прием соответствующих заявок. Соответственно, как только появятся необходимые XML-схемы, то предприятие приступит к предоставлению услуги», – сказала Наталья Едунова.
Город готовит предложение
Фонд Имущества Петербурга готовит аукционы на право аренды 14 паркингов – рассказал на круглом столе Илья Жинкин, заместитель генерального директора Фонда имущества Санкт-Петербурга, начальник управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда. «Паркинги построены, введены в эксплуатацию, технически подготовлены и вовлечены в хозяйственный оборот, – подчеркнул Илья Жинкин. – Мы ждем постановления Правительства Петербурга. Вероятнее, торги состоятся уже в мае текущего года. Мы готовы сдать в аренду 14 паркингов общей вместимостью 2,5 тыс. машино-мест».
Фонд имущества готовит к продаже на аукционах 19 земельных участков под строительство новых паркингов. «Девять из них уже выставлены, еще десять будут готовы через несколько месяцев. Надо понимать, что сегодня город реализует не только право аренды, но и решает ряд социальных вопросов. В договор аренды, заключенный с победителем торгов, будет входить условие по предоставлению части паркингов (около 10%) определенным социальным слоям населения, а также возможность организации на территории этих паркингов видов деятельности, сопряженных с автомобильным транспортом – мойки, автосервисы и т. д. Их площадь также не должна превышать 10% от общей площади паркинга. Мы уверены, что выставляемые на торги объекты будут пользоваться спросом. У нас уже сейчас много обращений от заинтересованных в паркингах управляющих компаний».
При определении стартовой цены объектов, отметил Илья Жинкин, Фонд имущества учел все критерии, которые предъявляются к такому виду деятельности. Цена составит около 1200-1400 рублей за парковочное место.
Инвестиции в правовом вакууме
«Проблема регистрации машино-мест очень острая, причем для застройщика, возможно, еще более болезненная, чем для конечного приобретателя паркинга, – считает Светлана Денисова, начальник отдела продаж «БФА-Девелопмент». – Мы стали обладателями большого и дорогостоящего имущества, которое требует затрат на содержание и которым в действующем правовом вакууме невозможно корректно распорядиться. В жилом комплексе с подземным паркингом, где квартиры уже переданы дольщикам и зарегистрированы ими в собственность, мы начинаем реализовывать паркинги с прицелом на ту законодательную базу, которая возникла с января текущего года, но де-факто не работает. Реализация машино-мест идет на основании предварительного договора купли-продажи. Во-первых, эта схема трудозатратная, фактически придется дважды делать одну и ту же работу. Во-вторых, она не удовлетворяет нашего покупателя, который ждет ясности в определении своего правового статуса».
По мнению Светланы Денисовой, всю совокупность вопросов необходимо разделить на два блока. Первый – это проблема технического учета. Законно и однозначно учесть машино-место в паркинге, чтобы в дальнейшем не было почвы для конфликта с соседями или управляющим общим имуществом, – серьезная задача. Второй блок – судьба общего имущества. Паркинг – это огромное хозяйство, включающее инженерные системы, въезды и выезды, помещения охраны, бытовые помещения, места для хранения инвентаря и многое другое. «В прежнем правовом поле граждане не могли оперировать полноценно своим машино-местом. Заключались сомнительные сделки дарения, поскольку получить отказ от преимущественного права покупки машино-места у пары сотен сособственников было нереально», – рассказала г-жа Денисова.
В текущей ситуации правовой неопределенности, по мнению Светланы Денисовой, относиться к паркингу как к эффективному объекту инвестиций и источнику дохода (купил машино-место – сдал в аренду), было бы легкомысленно. Ее точку зрения разделяет и Надежда Калашникова, директор по развитию «Л1»: «В эконом-классе порог заполняемости паркингов к моменту сдачи комплекса в эксплуатацию составляет не более 70% (примерная стоимость – 0,8-1,5 млн рублей), в бизнес-классе (примерная стоимость – 1,5-3 млн рублей) – 90%. Причем в бизнес-классе и «элите» этот спрос мы сдерживаем искусственно, ожидая продажи квартир большой площади, покупатели которых хотят приобрести сразу несколько машино-мест. Поэтому у паркинга как у объекта частных инвестиций в эконом-сегменте – экономика сомнительная».
«Покупатель квартиры в эконом-новостройке не готов приобретать парковочное место по стоимости автомобиля, на котором он ездит, если к тому же во дворе множество парковочных мест. Инвестировать в паркинги проектов эконом- и комфорт-классов невыгодно, а вот в бизнес-классе – определенный смысл есть», – высказал свою точку зрения Сергей Топорников, руководитель отдела продаж «Первого ипотечного агентства». «Покупатель эконом-класса идет с ипотекой и он не всегда может и хочет позволить себе иметь паркинг, отсюда – тотальная проблема запаркованности всех газонов в спальных районах города», – заметил Григорий Раху, руководитель проектов в области строительства «ВТБ-Девелопмент».
По мнению Сергея Топорникова, ситуация с ипотекой на паркинги зеркально отражает спрос на такие объекты: покупатели жилья эконом-класса пользуются ипотекой, но паркинги не покупают, а приобретатели квартир в бизнес-классе покупают паркинги, но не пользуются ипотекой. «Ипотечные сделки на паркинги носят единичный характер. Многие застройщики, чтобы облегчить получение кредита своим покупателям, заключают два договора – на продажу квартиры и на продажу паркинга. Причем в договоре на паркинг указывается его стоимость как символическая, а остальную стоимость закладывают в стоимость квартиры. Количество таких сделок отследить очень сложно», – объяснил Сергей Топорников.
«Заявки на ипотечные кредиты для паркингов есть, но у нас пока ни одна из сделок не зарегистрирована, – констатировала руководитель Центра ипотечного кредитования филиала АКБ «Абсолют Банк» в Петербурге Наталья Никитина. – Нами такая программа разработана, ипотеку на машино-место можно взять на срок от 1 года до 10 лет, на сумму от 100 тыс. до 2 млн рублей. Ставка – от 14,25% годовых».
Мнение
Евгения Чипчикова, заместитель генерального директора ООО «СтройИнжиниринг»:
– Причиной того, что строительство паркингов в Петербурге так и не стало инвестиционно-привлекательным, является, на мой взгляд, тот факт, что принятые недавно поправки к Федеральному закону, регламентирующему регистрацию объектов недвижимости, и дающие возможность регистрировать машино-места в капитальных зданиях как недвижимость – не подкреплены подзаконными актами, то есть не прописаны технические процедуры, позволяющие подготовить кадастровые паспорта и тому подобную документацию для последующей регистрации. А что касается более широкого взгляда на проблему, то серьезным фактором повышения инвестиционной привлекательности создания машино-мест во всех видах может стать только государственное вмешательство в существующий порядок – путем создания таких административных барьеров и побудительных мер, которые заставят автовладельцев парковать свои автомобили, как краткосрочно, так и долгосрочно, только на специально приспособленных для этого местах, в том числе в паркингах. Наша компания занимается строительством многоэтажных капитальных паркингов с обособленными боксами, что позволяет без всяких проблем регистрировать гаражные боксы при существующем на сегодня порядке. Надо особо отметить, что эту грандиозную, особенно для мегаполисов, проблему дефицита парковок решать все-таки придется. И основным «локомотивом» при этом может стать только частная инициатива, которая сможет работать после создания благоприятных условий. Так что слово за городскими властями.
Мнение Росреестра
Обобщив вопросы участников круглого стола, мы направили запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и получили ответ, который и публикуем без сокращений.
C 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон №315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым машино-места – части зданий, сооружений – являются самостоятельными объектами права.
Ранее части помещений, зданий, сооружений, которые использовались для размещения транспортных средств (машино-места, боксы, парковки, помещения для хранения автомобиля), которые не были ограничены, частично ограничены строительной конструкцией, либо капитально ограничены строительной конструкцией, но все же не имели прямой доступ к помещениям общего пользования – не являлись самостоятельными объектами права.
Машино-места могут находиться в собственности как одного, так и нескольких лиц, указанный объект права может быть предметом договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога, может отчуждаться посторонним лицам без отказа от преимущественного права покупки иных собственников машино-мест. В случае, если машино-место будет находиться в собственности двух и более лиц, при отчуждении одним из сособственников машино-места своей доли посторонним лицам, такая сделка, как и прежде, подлежит нотариальному удостоверению. При этом Министерством экономического развития России установлены минимально допустимые размеры машино-места (5,3 на 2,5 м) и максимально допустимые (6,2 на 3,6 м).
В случае, если машино-места, боксы (то есть помещения, которые не имеют прямого доступа к помещениям общего пользования) были учтены и права на такие объекты недвижимости зарегистрированы до 01.01.2017 г., такие объекты недвижимости считаются действительными независимо от размеров. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений. В Петербурге кадастровый учет и регистрация прав для таких машино-мест не осуществлялись.
Все ранее учтенные машино-места, боксы имеют статус нежилых помещений (то есть предназначенных не только для размещения транспортного средства), имеют прямой доступ к помещениям общего назначения, а имущество, предназначенное для прохода и проезда транспортного средства, является общим имуществом здания (многоквартирного дома), если иное не установлено решением собственников здания.
Кроме того, с 01.01.2017 г. всем, у кого зарегистрировано право общей долевой собственности в паркингах (зданиях, сооружениях, помещениях), предоставлено право на выдел своей доли в натуре, то есть имеется возможность изменить правовой режим имущества, предназначенного для размещения транспортного средства. Сделать это можно в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, обратившись в офисы приема документов с одним заявлением. Такая возможность предусмотрена вступившим в силу 01.01.2017 г. Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».
При этом необходимо соблюдение следующих требований:
- Подготовить технический план для постановки на кадастровый учет машино-места. Часть здания, сооружения, помещения, которая используется для размещения транспортного средства, необходимо индивидуализировать, описать границы машино-места. Описанием границ занимается частное лицо – кадастровый инженер, который готовит технический план.
- Предоставить в орган регистрации соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, поскольку требуется определить, на каком правовом режиме будет находиться имущество после индивидуализации машино-мест (имущество, необходимое для прохода и проезда к машино-местам, помещения, части помещений, зданий, сооружений, в которых находится оборудование, предназначенное для обслуживания машино-мест). В данном соглашении или протоколе общего собрания должны быть указаны сведения о закреплении машино-мест за определенным участником долевой собственности, а также определен порядок пользования и бремя содержания имущества, оставшегося после выдела машино-мест: является ли оно общим имуществом здания (и соответственно, это имущество будет содержаться всеми собственниками здания, которые могут не иметь прав на машино-места) или только общим имуществом собственников машино-мест.
Таким образом, законодатель не упрощает регистрацию машино-мест, законодатель устанавливает порядок действий для регистрации указанных объектов.
Процедура государственной регистрации при представлении необходимых документов займет 10 рабочих дней с даты приема документов органом регистрации, 12 рабочих дней – с даты приема документов многофункциональным центром.
Кадастровый учет осуществляется бесплатно. Государственная пошлина за государственную регистрацию права для физических лиц составляет 2000 рублей, для юридических лиц – 22 000 рублей.
Кадастровая стоимость машино-мест определяется СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Полный перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, опубликован на сайте Росреестра.
С 1 ноября все имущество обанкротившегося монопольного поставщика тепла для Минобороны, АО «РЭУ», перешло к новой структуре – ГУ ЖКХ. Управление перезаключает договоры на обслуживание сетей и обещает снять все имеющиеся дефекты в Петербурге до 6 ноября. При этом министерство официально отказалось гасить задолженность в 1 млрд рублей перед ресурсниками, отправив последних искать счастья в судах.
Решение о реорганизации единого поставщика ресурсов для нужд Минобороны РФ было утверждено правительством 11 июня. Согласно распоряжению, с 1 ноября свежесозданное ГУ ЖКХ (подконтрольное АО «Гарнизон», возникшему, в свою очередь, на обломках скандального «Оборонсервиса») получает в безвозмездное пользование все коммунальное имущество министерства. В данный момент управление уже заключило госконтракты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по поставке тепловой энергии, а также на техобслуживание казарменно-жилищного фонда, рассказал начальник отдела технической инспекции управления эксплуатационного содержания Западного военного округа Сергей Иванов.
Одновременно прекращает свою работу эксплуатирующая организация ОАО «РЭУ», признанная банкротом 18 сентября Арбитражным судом Москвы. Дело о банкротстве будет рассмотрено 15 марта 2016 года. Свою деятельность прекращает и ОАО «Славянка», которое занималось водоснабжением и водоотведением на ведомственных объектах. Петербургский филиал «РЭУ» создан в августе 2010 года и до последнего времени обслуживал объекты на территории трех регионов – Петербурга, Ленобласти и Карелии. Всего у филиала в округе было 304 котельные, 25 тепловых пунктов и 539 км теплосетей. Из них 104 котельные и 24 ЦТП работали в Петербурге.
Работали, впрочем, с грехом пополам. Вопрос подготовки объектов Минобороны к зиме стабильно поднимался на заседаниях МВК раз в полгода. Ни одно из заседаний комиссии не обходилось без критики в адрес ведомственных «Славянка» и «РЭУ». Представители «РЭУ» оправдывались, но без особого рвения – формально они подчиняются оборонному ведомству, а не Смольному. Взбодрить силовиков-коммунальщиков пытался экс-вице-губернатор по ЖКХ Владимир Лавленцев, обратившийся в прокуратуру из-за плохой готовности принадлежащих Минобороны котельных и тепловых сетей к очередному отопительному сезону. На заседании последней МВК 3 ноября представители Минобороны отрапортовали: к зиме ведомственные объекты готовы. За исключением объекта на Миллионной ул., 38, где 7 июля обнаружился дефект на теплосети. Компания не устранила вовремя технологическое нарушение, в итоге городу пришлось восстанавливать теплоснабжение дома с помощью блок-модульной котельной ГУП «ТЭК СПб». В свою очередь и.о. петербургского филиала ОАО «РЭУ» Евгений Загуменников пообещал: до 6 ноября дефект будет устранен.
Выяснились на заседании комиссии и более любопытные подробности. Так, оказалось, что у ГУ ЖКХ до сих пор нет никаких договоренностей с ГРО «Петербурггаз». При этом, по словам представителя компании, уже сейчас нужно обеспечивать техническое обслуживание как внутридомового газового оборудования, так и распределительных сетей в Песочном, Хвойном и т. д. Администрации районов, как выяснилось, вообще не получали информации о новой эксплуатирующей организации. Кроме того, чиновники и РЭУ не смогли определиться, кто ответственный за военный городок «15 плюс 15» в Пушкине. На теплосетях квартала регулярно происходят технологические нарушения, а РЭУ, как заявил заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Владимир Кукушкин, просто самоустранились от проблемы. Господин Загуменников делал вид, что слышит об этом квартале впервые. Еще одним сюрпризом стало то, что котельные РЭУ работают без лицензии вовсе, это, в свою очередь, может привести к их закрытию. «Вы понимаете, что без лицензии вы незаконно будете взимать плату? У вас это длится уже три года, а заложниками оказываются монополисты, потому что они подписали договоры и несут ответственность. Я не понимаю, что вы творите!» – сокрушался заместитель руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Станислав Попов.
Однако, по большому счету, присутствующие ждали информации по одному-единственному вопросу – выплаты задолженности «РЭУ» и «Славянки». Общий объем долга Минобороны перед ресурсонабжающими организациями составляет более 50 млрд рублей, петербургским компаниям, среди которых ГУП «ТЭК СПб», «Теплосеть Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго», Водоканал и др., РЭУ должна более 1 млрд рублей. Вместе с тем, как рассказал господин Кукушкин, на последнем совещании в полпредстве представители Минобороны заявили однозначно: денег не будет. «Я вам честно скажу, про выплату долгов можете забыть, об этом нам ясно сказали в министерстве. Мы сделали все, что могли, – от имени губернатора города направили в Минобороны письмо по ситуации с задолженностью», – разводит руками заместитель главы комитета. При этом чиновник отмечает, что ГУ ЖКХ не является правопреемником РЭУ, это совершенно новое юрлицо и отвечать по требованиям не будет. А посему ресурсникам придется пытаться взыскивать долги с РЭУ через суд.
Цифра:
1 млрд рублей составляет задолженность ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка» за поставленные ресурсы
В России из-за непростой ситуации в строительной отрасли растет количество проблемных дольщиков. Федеральные чиновники, депутаты Госдумы обеспокоены «трендом» и обсуждают новые дополнительные механизмы регулирования рынка долевого строительства.
В АИЖК на санацию
Заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Александр Хинштейн несколько дней назад сообщил, что в настоящее время в парламенте по его инициативе разрабатывается законопроект, предполагающий появление на рынке долевого строительства организации – санатора строительных компаний, использующих средства дольщиков при возведении многоквартирных домов.
Санатор будет иметь право входить в дела о банкротстве от лица государства, проверять финансовую состоятельность компаний, работающих в сфере долевого строительства. Также организация будет завершать долгострои. Денежные средства на эти цели будут расходоваться из отчислений самих застройщиков.
«Считаю, что санатор должен быть создан на базе АИЖК. Его появление позволит повысить уровень доверия граждан к участию в долевом строительстве, поддержит отрасль в условиях экономического спада. Фактически, мы предлагаем создать аналогию Агентства по страхованию вкладов, но только в строительной сфере», – отметил Александр Хинштейн.
Депутат напомнил, что с начала этого года количество обманутых дольщиков выросло в стране приблизительно на 19%. Сейчас таковыми считаются около 80 тыс. человек. Также выросло и количество проблемных домов. «В целом по стране снижены объемы строительства, так как жилье стало приобретаться менее активно. Кроме того, застройщикам на фоне экономической турбулентности намного сложнее получать банковские кредиты, и в итоге некоторые компании вынуждены покидать рынок, что как раз грозит появлением долгостроев. Ситуация не улучшится, если не принимать какие-то меры, не вводить новые механизмы защиты дольщиков», – подчеркнул парламентарий.
Ранее Министерство строительства и ЖКХ РФ поддержало создание санационной структуры. Глава ведомства Михаил Мень отмечал, что предложение о появлении на базе объединенного института развития АИЖК и РЖС санатора рассматриваемо и интересно.
Центробанк перестрахует
На прошлой неделе стало также известно, что Центробанк до конца первого полугодия 2016 года создаст Национальную страховую компанию. Данная организация станет крупнейшим государственным перестраховщиком. В том числе компания займется перестрахованием игроков долевого строительства. Напомним, 1 октября вступили в силу новые требования ЦБ, увеличивающие минимальный размер капитала компаний, страхующих ответственность застройщиков, с 400 млн до 1 млрд рублей. Новым требованиям соответствуют только 19 российских страховых компаний, и только две из них занимаются данным продуктом. Также действует Общество взаимного страхования ответственности застройщиков (ОВС), в которое входят 220 компаний.
Некоторые игроки строительного рынка уже отметили, что запуск новых проектов в октябре у них встал, так как страховые компании, с которыми они раньше работали, больше не могут предоставлять услугу перестрахования. Теперь застройщикам дорога в более затратное (взнос – 1 млн рублей) ОВС. Однако и тут есть свои сложности. Как поясняет в своей резолюции Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА), согласно действующему законодательству ОВС имеет ограничение по максимальному числу членов – 500 юридических лиц. Следует ожидать, что в ближайшее время число членов ОВС достигнет законодательного максимума. Остальным 3500 застройщикам России придется страховаться у иных страховщиков.
Таким образом, делают выводы члены НОЗА, новые требования и нормативы ведут к резкому ограничению возможности застройщиков привлекать средства дольщиков, что угрожает остановкой множества строек. Внедренное страхование ответственности застройщиков грозит стать не средством решения проблемы обманутых дольщиков, а источником этой проблемы в невиданных ранее масштабах. Выход из ситуации игрокам рынка видится в появлении государственной перестраховочной компании, создание которой ожидается в ближайшее время. Тогда на рынок услуг по страхованию застройщиков, считают специалисты, выйдут и другие крупнейшие страховщики России, которые сейчас отказываются работать без перестрахования.
По мнению экспертов, АИЖК-санатор и государственный перестраховщик от ЦБ как два механизма регулирования рынка долевого строительства могут вполне быть эффективны и дополнять друг друга. Однако для снижения количества проблемных дольщиков, считают они, необходимо учитывать и другие факторы.
На мой взгляд, реализация двух вышепредставленных инициатив не противоречит друг другу. Для снижения рисков покупателей на первичном рынке недвижимости РФ важно и наличие развитого механизма санации недобросовестных застройщиков, и механизма перестрахования долевого строительства. Впрочем, работа механизма санации была бы более эффективной и, пожалуй, потенциально менее затратной с точки зрения бюджетных расходов, ели бы к ней было привлечено ОВС», – полагает финансовый аналитик ИХ «Финам» Тимур Нигматуллин.
По словам председателя совета директоров АРИН Андрея Тетыша, инициативы по санатору и перестраховщику могут работать вместе. Однако оба механизма решают только последствия более глубокой проблемы. «Проблемы обманутых дольщиков начинаются на стадии строительства. Как только застройщики сталкиваются с препятствиями на пути бизнеса, кризисными ситуациями, строительство сбавляет темп. И если компания не относится к группе сильных лидеров, своевременная сдача объекта ставится под угрозу», – считает специалист.
С этими доводами согласен и руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal Евгений Дружинин. По его словам, все проблемы института долевого строительства связаны с одной простой вещью. Мы систематически пытаемся подменить инвестиционные отношения, считает эксперт, которым всегда присуща определенная степень риска, отношениями потребительскими. Подход к долевому строительству у нас абсолютной такой же, как к покупке жилья на вторичном рынке – потребитель выбрал и купил товар, а продавец должен ему этот товар передать. Но это не так.
«Потребитель фактически осуществляет финансирование бизнеса застройщика с абсолютно понятной целью – получить определенную имущественную выгоду, помимо, очевидно, самой квартиры. В чем она заключается? Да собственно в разнице между стоимостью квадратного метра жилья на первичном и вторичном рынке. И совершенно естественно, на мой взгляд, что за возможность получения этой выгоды дольщик должен нести некий ограниченный риск того, что застройщик не справится со своей задачей. Что он, действуя добросовестно, неправильно рассчитает необходимые затраты и т. п. Это обычный инвестиционный риск», – отмечает Евгений Дружинин.
По мнению эксперта, закрывая же глаза на реальный экономический процесс, пытаясь превратить его в нечто другое, навязывая ему регулирование, ему не свойственное, мы лишь создаем больше проблем. В итоге имеем громоздкую систему, по факту снижающую риск возникновения обманутых дольщиков, но за счет огромных транзакционных издержек застройщиков. Только в случае смены парадигмы можно найти баланс между интересами дольщика и застройщика. Попытка же «припереть» застройщика к стенке и искусственно встроить в инвестиционный процесс такие гарантии, какие бы имел простой покупатель жилья на вторичном рынке, приведет в конечном итоге лишь к негативным последствиям.
Справка:
Александр Хинштейн – депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия». Возглавляет рабочую группу президиума генерального совета ВПП «Единая Россия» по защите прав дольщиков и вкладчиков.